В грехе отречения виноват только сам Николай II
Существуют две оценки политического явления – духовная и, собственно, политическая. Они могут совпадать, могут пересекаться, могут не совпадать совсем. Их нельзя давать по отдельности, и уж тем более заменять одну другой, так как они освещают разные стороны жизни, а один и тот же поступок может касаться разных людей: с духовной стороны – одних, а с политической – совсем других. Поступок одного человека – с духовной точки зрения – может быть безупречным, если смотреть на него как на индивидуум со своей, никому, кроме Бога, не принадлежащей душой. С точки зрения политической этот же поступок может иметь противоположную оценку, так как его безупречный (с духовной точки зрения) поступок стоил крови другим людям.
Постольку поскольку нам заменяют политическую оценку духовной, мы имеем такое же право заменить духовную оценку политической. Как и право заимствовать из духовной сферы, для использования в светской, понятия «грех».
Итак. С политической точки зрения Николай II совершил грех отречения.
В мировой истории трудно найти аналогичный прецедент. Идёт мировая война. Да, в России – второй фронт (сейчас в моде подлые попытки представить эту войну сравнимой с Великой Отечественной). Большие потери, большие проблемы со снабжением... Верховный главнокомандующий, «хозяин земли русской» в самый ответственный момент по собственной воле уходит от управления.
Скажете – не по собственной, а по воле предавшего государя-императора генералитета во главе с нач.ГенШтаба ген. Алексеевым. Или по воле масонов (даже по воле Ленина). Но у Николая II, как человека безусловно образованного, перед глазами были примеры монархов, которые до смерти вели политическую борьбу – Мария-Антуанетта и Людовиг XVI во Франции, Карл I в Англии.
Зачем иностранцы? Павел I, его предок, погибал со словами «Вы можете меня убить, но я умру вашим императором».
Кто-то возразит, что быть царём – это не выбор Николая II, это так распорядилась жизнь. Но, говоря так, надо сразу признавать, что он был СРАЗУ не на своём месте. Что, опять же, привело к взрыву в России. К взрыву, в конечном счёте, по ЕГО вине как управителя, так как он – не наёмный менеджер, а человек, единственный политический смысл жизни которого – служение Отечеству БЕЗ ОСТАТКА. На другое, по-современному «неэффективное», служение он НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА. Просто по причине принадлежности к династии.
На нём же – ВСЯ ответственность в возникновении революций: 1905-07 годов, февральской 1917 года. И отчасти Великой Октябрьской. Прекратившей воцарившийся, благодаря действиям хозяина земли русской, беспредел.
Как говорится, революции всегда готовит власть, революционеры к революциям лишь готовятся.
