Результаты испытаний улучшенной брони Гарвея в России и за рубежом

Американский прорыв в бронестроении: как броня крейсера «Россия» превзошла ожидания и вплотную приблизилась к «Круппу» Испытания броневых плит для броненосного крейсера «Россия», проведенные в конце XIX века, продемонстрировали неожиданный скачок в обороноспособности флота. Результаты обстрелов, зафиксированные в исторических документах, показывают, что американская гарвеированная броня производства завода Карнеги достигла показателей, которые ранее считались прерогативой немецкой брони Круппа. Однако ключевым фактором успеха стала не столько рецептура, сколько технологическая инновация — перековка плит.

От «Гарвея» к «Double Forged»: секрет прочности Карнеги

В ходе испытаний 1896–1897 годов бронеплиты толщиной 127 мм, 203 мм и 305 мм подвергались обстрелу снарядами калибров от 102 мм до 305 мм. Ни один из выстрелов не привел к сквозному пробитию. Коэффициент стойкости «К» по формуле де Марра для 203-мм плиты превысил отметку 2 000, что было выдающимся результатом для того времени.

Причина такого превосходства, как следует из отчетов, заключалась в отходе от классического метода Гарвея. Американцы применили перековку (reforged или double forged) плит после их цементации. Это позволило перераспределить внутренние напряжения и повысить сопротивление удару. Для сравнения: стандартная гарвеированная броня без никеля показывала «К» в диапазоне 1 700–1 950, в то время как улучшенный вариант Карнеги уверенно держал планку в 2 000–2 200 единиц.

Снаряд и броня: кто кого?

Любопытный нюанс вскрывается при анализе нормативов ВМС США. Согласно принятой формуле, 305-мм броня должна была выдерживать попадание штатного 385-кг снаряда на скорости около 517 м/с (коэффициент 2 011). Однако в реальности высококачественные снаряды (например, Wheeler-Sterling) пробивали плиты при более низких скоростях.

В одном из опытов снаряд Wheeler-Sterling пробил 356-мм плиту на скорости 563 м/с, что дало «К» = 1 971, тогда как норматив требовал 580 м/с («К» = 2 028). Это породило дискуссию: является ли броня «слабой» или снаряд — «сверхмощным»? Анализ показывает, что разница в 57 единиц «К» укладывается в статистическую погрешность. Однако если учесть, что стойкость толстой брони Гарвея могла падать (как у брони Круппа после 300 мм), то 356-мм плита была эквивалентна 343-мм, и снаряд Wheeler-Sterling попадал ровно в норматив, не являясь чем-то экстраординарным.

Ключевой вопрос, оставшийся без ответа в источниках того времени: допускалось ли разрушение снаряда при пробитии? Если да, то успех Wheeler-Sterling, сохранившего камору целой, действительно был поводом для гордости.

Российский контроль: проверка на «Полтаве»

Для объективности картины стоит обратиться к данным Морского технического комитета (МТК) России. В сентябре 1895 года по 254-мм плитам Карнеги стреляли российскими 229-мм снарядами. Результат оказался идентичным обстрелу плиты «Виккерс» тремя годами ранее — плита раскалывалась, но снаряды тоже разрушались. Однако коэффициент «К» вырос с 1 901 (1892 год) до 2 166 (1895 год).

Поскольку в обоих случаях использовались одни и те же российские снаряды, разница в стойкости объясняется исключительно прогрессом технологии брони. Таким образом, броня Карнеги практически сравнялась с серийной броней Круппа, установленной на броненосец «Полтава» (К = 2 155).

Британские испытания 1896 года подтвердили тенденцию: 152-мм плита завода Каммеля выдержала четыре попадания из пяти, а расчетный «К» для предельного случая составил 2 192 — максимальное значение для гарвеированной брони.

Границы возможностей

Несмотря на впечатляющие результаты, улучшенный Гарвей так и не превзошел Круппа. Его лучшие показатели (2 000–2 200) лишь достигали нижней границы нормативов для цементированной брони Круппа. Более того, анализ выявил неоднородность качества: в 1895 году в США одна и та же страна выпускала как передовые плиты Карнеги (double forged), так и устаревшую броню Bethlehem Iron Company без перековки. Таким образом, можно констатировать, что американская гарвеированная броня образца 1896–1897 годов стала переходным звеном к эпохе Круппа. Она доказала, что технологическая доработка (перековка) способна поднять старый метод на новый уровень, но не способна преодолеть фундаментальные ограничения, свойственные типу брони. Для кораблей, заложенных после 1896 года, использование улучшенного Гарвея стало стандартом, однако уже уступало дорогу более совершенным решениям.