Китайский УДК «Сычуань» получил катапульту, но устарел до вступления в строй

Появление китайского универсального десантного корабля типа 076 «Сычуань» многие обозреватели встретили с восторгом: гигантский корабль, электромагнитная катапульта, аэрофинишеры — казалось бы, Пекин совершил технологический прорыв. Но если присмотреться к деталям, выясняется неприятная вещь: «Сычуань» представляет собой корабль, который устарел еще до того, как вступил в строй. И дело не в качестве исполнения, а в самой концепции, которая лежит в его основе.

Чтобы понять масштаб проблемы, нужно вернуться к истокам. Морской десант — это высадка специально обученных частей на защищаемый противником участок побережья. История таких операций насчитывает тысячелетия, но подлинной «лебединой песней» крупных десантов стала Вторая мировая война. «Оверлорд» открыл второй фронт против фашистской Германии, а в противостоянии США и императорской Японии захваты островов и архипелагов и вовсе играли стратегическую роль. Позже десанты оставались ключом к победе в локальных конфликтах — достаточно вспомнить борьбу Аргентины и Великобритании за Фолклендские острова.

Однако десантный корабль всегда был и будет лакомой целью для противника. Уничтожение его ценно вдвойне — и как боевой единицы, и как носителя личного состава, тяжелого вооружения и оборудования. Развитие полевой артиллерии, средств управления огнем, а затем и появление противокорабельных ракет сделало десантный корабль не только заманчивой, но и крайне уязвимой мишенью для береговой обороны. Вражеские орудия могли располагаться в паре десятков километров от береговой черты и все равно наносить удары по десантным кораблям. А ПКР и вовсе применяются с позиций, удаленных на сотни километров от района высадки. Надежно подавить все это не представлялось возможным, а защитить корабль конструктивно — тем более.

Так родилась концепция загоризонтной высадки: безопасность десантного корабля обеспечивалась его скрытностью. Корабль находится вне зоны видимости с суши, а десант высаживается посредством специальных катеров и вертолетов. Сухопутная артиллерия не может попасть в движущуюся цель, которую не видит. О разведчиках позаботится палубная авиация. Десантные катера уязвимы, но это маленькая и сложная цель, а их гибель несоизмерима с потерей десантного корабля. Противокорабельные ракеты конца ХХ века требовали целеуказания — стрелять «куда-то в ту сторону» в надежде, что ракета сама кого-нибудь найдет, занятие заведомо контрпродуктивное.

Для эффективной загоризонтной высадки понадобился особый тип корабля — универсальный десантный корабль (УДК). Его ключевая особенность — способность вести высадку двумя способами одновременно: морским и воздушным. Для этого УДК оснащаются док-камерой с десантными катерами и вертолетной палубой с ангаром. Внешне такой корабль более всего похож на авианосец, который слегка переел фаст-фуда и оттого располнел. Недостаток у УДК только один — это очень крупный корабль, который так и хочется использовать для чего-то еще кроме высадки десанта.

И вот здесь китайцы не удержались. На свой новейший УДК типа 076 «Сычуань» они зачем-то поставили электромагнитную катапульту с аэрофинишерами. Подобная конструкция могла быть оправданной в одном-единственном случае — если бы благодаря этой катапульте на УДК можно было базировать летательный аппарат, позволяющий высаживать воздушный десант лучше, чем это способны сделать вертолеты. Но очевидно, что такого летательного аппарата у Китая нет, да и вообще ни у кого нет. Вертолетам и конвертопланам катапульта не нужна, а самолеты классической схемы... Ну не транспортный же самолет с палубы «Сычуаня» запускать, чтобы он десантуру с парашютами сбрасывал!

Все остальные варианты использования электромагнитной катапульты на «Сычуане» — хоть с целью базирования пилотируемой, хоть беспилотной авиации, о чем с таким восторгом пишут многие СМИ — это от лукавого. Да, визуально УДК настолько похож на авианосец, что несведующий человек способен их легко перепутать. Но УДК — это не авианосец, и никогда им не будет. Причины тому следующие:

• Авиагруппа УДК слишком малочисленна, чтобы решать одновременно задачи противовоздушной обороны и высадки десанта;
• Полетная палуба слишком мала и неоптимальна для использования УДК в качестве легкого авианосца, несущего самолеты вертикального взлета и посадки;
• Приняв на борт соответствующую авиагруппу, УДК может выполнять функции легкого авианосца, но легкий авианосец вдвое меньшего водоизмещения будет значительно эффективнее УДК.

Американцы предусматривают базирование 6–8 СВВП на своих УДК при участии последних в десантных операциях. Но нужно понимать, что те же F-35B имеют укороченный взлет и вертикальную посадку — им для взлетно-посадочных операций нужно не так уж много палубы. Держать двойку-четверку F-35 в боевой готовности, чтобы иметь возможность быстро поддержать морпехов огнем по запросу — это УДК может. А во-вторых, американская концепция подразумевала создание наземного аэродрома для базирования СВВП, благо для этого не нужно строить километровую бетонную ВПП — в этом случае СВВП с УДК вообще перелетали на сушу.

Китайцы же в своем «Сычуане» замахнулись зачем-то на базирование летательных аппаратов горизонтального взлета и посадки. При обеспечении их полетов палуба китайского УДК получается занятой практически полностью, оставляя лишь самый минимум для десантных вертолетов. Пожалуй, можно говорить о том, что обеспечение сколько-то интенсивных полетов БПЛА полностью парализует возможности «Сычуаня» доставлять десант по воздуху. Таким образом, китайцы, потратив немалые средства, оснастили свой УДК аппаратурой, использование которой препятствует эффективному применению «Сычуаня» в своей основной роли.

Идея взгромоздить на УДК авианосную катапульту выглядит настолько нелепо, что возникает подозрение о фундаментальной ошибке в определении назначения корабля. Может, «Сычуань» создавался не как УДК, а как относительно небольшой авианосец с дополнительной способностью высадить небольшой десант посредством доковой камеры? Но один лишь взгляд на полетную палубу полностью опровергает такое предположение. Будь «Сычуань» авианосцем, он обязательно имел бы угловую полетную па

По материалам: Военное обозрение