В Новгород княжить приглашали своих, а не норманнов
Варяжские гости
Практически нет такого крупного русского историка, который бы не высказался на эту тему. И мы совсем не претендуем, чтобы разрешить данную проблему на нашем сайте, да и не в силах это человеческих, поскольку абсолютно достоверных источников нет и взяться им уже неоткуда. Речь пойдет о принципиальных и мировоззренческих вопросах.
Сам вопрос о том, что древнерусское государство было создано норманнами, изначально был вопросом политическим и во многом таким до сих пор и остается.
Норманнская теория была сформулирована историками немцами З. Байером, Г. Миллером и А. Щлецером. Напомним в чем суть дела. Начало единому древнерусскому государству, по "Повести временных лет", положило призвание варягов. Варяжские князья Рюрик, Олег и Игорь и есть основатели Руси.
З. Байер задал вопрос – какое этническое происхождение имели варяги? И пришел к выводу, что согласно русским летописям это шведы, поскольку жили варяги "за морем". Из чего следовало, что правившая в России династия Рюриковичей имела немецкое происхождение.
С доводами Байера не согласился русский историк Татищев, а особенно яростно ему возражал Ломоносов. И дело здесь было не только в исторических изысканиях. На дворе стоял 18 век. Байер писал свои труды, когда в России у власти реально находились немцы во главе с Бироном. И собственно исторический спор приобрел политический оттенок и не потерял его до сих пор, к сожалению.
Только за последние годы в печатных СМИ и на сайтах я несколько раз сталкивался со злорадным: " А, русские, ничего-то вы сами не можете! И государство вам немцы создали, а потом вами правили татары, а потом опять немцы, а потом большевики-интернационалисты!" Очень старая "песня", но не потерявшая популярности и поныне.
Я думаю, что с этими "аргументами" знакомы многие наши читатели, и сердце ни одного русского человека сжималось, и внутренне ему было нехорошо оттого, что русское государство основали норманны, а без них "наряду", (или как раньше писали "порядка") у нас не было.
С этим комплексом странной неполноценности и хочется разобраться. Ведь, когда идут разговоры о неспособности русских самим создать государство, то несведущими людьми они воспринимаются таким образом. Вот к нам, русским людям, пришли норманны и создали нам государство и стали нами править.
Народная воля
Мало ведь кто задумывается о том, что тысячу лет назад нынешнего русского народа не существовало. Древнерусская народность только формировалась из славянских, балтских, угро-финских, иранских и других племен. Это к ним пришли варяги, а не к русскому народу.
Если допустить, что норманнская теория верна (а ниже мы поговорим об этом немного подробнее), то ничего постыдного нет в том, что к этому конгломерату народов добавились еще и скандинавские (германские) племена.
К тому же если учесть, что норманны захватывали чуть ли не все тогдашние европейские столицы, свергая местных королей и основывая свои династии, то и гордится надо тем, что нашими предками были, в том числе, и такие неистовые пассионарии.
Рюрик и его дружина пришли к нам не сегодня, и не нас они захватили, Рюрик и прочие варяги наши предки, а мы их потомки. Ведь французам не приходит в голову стесняться того, что основателями их государства были германцы.
Англичанам и вовсе следовало бы сгореть от стыда, если следовать логике тех, кто до сих пор нас укоряет за якобы норманнское происхождение русского государства. Норманны, захватили изрядный кусок на севере Франции (до сих пор эта область носит название "Нормандия"), а через сто лет их герцог Вильгельм решил, что этого мало и в 1042 году взял да и завоевал Англию и основал новую династию.
Могут возразить: "Они там, в Европе, все родные". Да и мы им не чужие. Все из лукошка индоевропейцев. И самые близкие к славянам народы это германцы и балты. Видимо на каком-то этапе существовало единое племя, которое и разделилось затем на славян, германцев и балтов.
Что же касается образования государства, как совершенно точно заметил В. Ключевский, то появиться оно может либо в результате завоевания, либо в основе его образования лежит "общий интересе". Большинство государств появились в результате завоеваний. Но Древняя Русь не была завоевана варягами. Тут все сложнее.
К моменту появления на Руси варягов, государственные образования там уже были. Но строительство государства это не дело нескольких лет, иногда на это уходят даже не десятилетия, а столетия. Мы привыкли думать, что в древности истинными правителями были военные вожди-князья.
На самом деле у славян государство выстраивалось "снизу", самым демократическим путем. В сельских общинах старейшин выбирало вече, в городах, которые служили административными центрами племен, население делилось на десятки, сотни и тысячи. Соответственно избирались десяцкие, соцкие и на вече - тысяцкий.
Эта система была до варягов, осталась она и после варягов. Князь и его дружина не стояли над этим механизмом самоуправления и управления, он был в нее встроен. Выполнял свои функции по защите территорий и судебные функции.
Важнейшей проблемой того времени было разрешение споров мирным порядком.
Но внутри племенного образования найти не заинтересованного человека, который выполнял бы роль судьи, было не возможно. Всякий кому-то был родней или был связан с той или иной общиной. Князь же, да еще призванный со стороны, был идеальным третейским судьей, поэтому судебную власть так легко и отдавали князьям.
Призвание варягов на обыденном уровне трактуется, как получение ими власти над восточно-славянскими и финскими племенами. Что же произошло на самом деле после призвания варягов?
Варяги получили в свою собственность города, селения и свободных хлебопашцев? Вовсе нет. И варяжские князья и славянские за свою службу получали меха, оружие и прочее, в чем нуждались, но в строго оговоренных размерах. В случае же серьезного конфликта между князем и городом (племенем), князь мог быть изгнан, и на его место приглашался другой.
Что же касается самого факта призвания варягов, то тут очень много вопросов. Из " Повести временных лет" не понятна этническая принадлежность варягов, не очень ясно, как выстраивалась династия.
Есть большие сомнения, что Игорь Старый, от которого и ведется династия правителей Киевской Руси, был сыном Рюрика, но, тем не менее, благодаря легенде, правившую династию стали называть Рюриковичами.
Еще более сложный вопрос об этническом происхождении варягов. Для историков-немцев призванные из-за моря варяги были норманнами, но дело в том, что "за морем", а восточно-европейские славяне Балтийское море называли Варяжским, жили на побережье Балтики и балтийские славяне, жили они и на острове Рюген.
По многим причинам, в том числе и потому, как легко и почти безболезненно вписались варяги в жизнь Руси, не оставив никаких скандинавских следов, многие русские историки считали, и доказывали это, что варяги были балтийскими славянами, а не норманнами.
В той же "Повести временных лет" летописец, перечисляя разные народы, разделяет норвежцев, шведов, (т.е. норманнов) и варягов.
Похоже, что и византийцы очень хорошо понимали разницу между варягами-русами и норманнами.
Так византийский историк Михаил Пселлом пишет о доблести наемного русского корпуса, служившего византийскому императору: " Когда император услыхал, что смелые рыцари напали на его землю, он против норманнов направил самых храбрых людей, каких только он мог найти…
В первых трех сражениях норманны остались победителями, но в четвертой битве, где им пришлось бороться с народом Русским, они были побеждены, обращены в ничто и в бесчисленном количестве отведены в Константинополь…".
Те, кто право имеет...
Очень интересную гипотезу о начале Руси выдвинул выдающийся русский историк и патриот Аполлон Григорьевич Кузьмин, один из лучших знатоков летописания. По его мнению, варягами были балтийские славяне, жившие по побережью Балтийского моря, ассимилировавшие ряд кельтских и прочих племен. Балтийские славяне, теснимые германцами, переселялись на северные территории нынешней России, и в частности, основали Новгород.
Поэтому приглашение варяжскому князю Рюрику и его дружине княжить в Новгороде - это приглашение своих, а не норманнов.
Но приход варягов, это, по мнению Кузьмина, частный случай в процессе образования единого древнерусского государства. Главным было то, что: " В конце IX в. на территориях Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый "род русский", который, видимо, соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики".
В отличие от славян, живших соседской общиной, у ославяненных русов разного этнического происхождения господствовала кровнородственая община. А народы с кровнородственной общиной создают государства путем господства одного рода или племени над другими.
Таким образом, на Руси государство создавалось "снизу" среди славянских племен и "сверху" "родом русским".
Но вернемся к сути нашего разговора. Примем ли мы на веру гипотезу, что варяги – это норманны, и именно они объединили разрозненные племена славян и финнов на огромных просторах в великое государство Русь, или будем считать, что прав Кузьмин, и это был сугубо внутренний процесс, разницы принципиальной нет.
А есть исторический факт. Более тысячи лет назад появилось Древнерусское государство, которое являлось и продолжает являться до сих пор огромным центром силы в этом мире.
Кто бы ни были эти легендарные: Рюрик, Аскольд, Дир, Трувор, Синеус, Олег, Игорь, Святослав, и многие другие, чьи имена до нас не дошли, в результате их деятельности родилось не только русское государство, но и появился русский народ, к которому мы принадлежим.
Никто в те времена не мог силой навязать свою власть общинникам славянам и охотникам финнам, каждый из которых был воином, а все вместе они могли отстоять свою независимость от кого угодно.
Но воинственные варяги-русь принесли психологию нового времени, когда по всей Европе укреплялись старые государства и создавались новые. Человеческое общество – это конкурентная среда, в котором, к сожалению, не только отдельные люди, но и народы и государства делятся на тех, кто право имеет, и на тварей дрожащих.
Новый правящий класс, образовавший Древнюю Русь, был по своей психологии из тех, кто право имеет. Неистовые воины с беззаветной храбростью, они и государство создали, которое право имеет.
За тысячу лет существования Руси у ее правящего класса никогда потом не возникал вопрос о своей второсортности.
В любых испытаниях русский правящий класс действовал под девизом: "Все равно верх будет наш!". И противники русских уже столько лет, используя в том числе и норманнскую теорию, пытаются внушить нам, что мы второсортный и ни на что не способный народ, потому, что знают нам истинную цену.
Вот что не так давно написал в предисловии к своему двухтомнику "Россия и русские" профессор Лондонского университета Джеффри Хоскинг: " Россия – одно из самых великих в истории государств, выживших несмотря ни на что. В той или иной форме она существовала более тысячи лет, и часть этого времени была самой обширной по территории державой на земле. Ныне Россия является одной из самых значительных держав Евразии и останется таковой".
Вы думаете этот Хоскинг русофил? Как раз наоборот. Он написал более или менее объективную историю с одной целью. Он обращается к европейцам с пожеланием и в наше время не списывать Россию со счетов. Потому, что: "Россия не исчезнет, не сойдет с мировой арены – она продолжит играть главную роль в формировании мира XXI в. и, бесспорно, роль отрицательную".
Так почему мы будет играть отрицательную роль? Откуда это известно профессору? А потому, что мы не твари дрожащие, а право имеем. Вот поэтому мы всегда для Запада были равными по силе, а значит и "отрицательными", поскольку могли оспорить их монопольную власть над миром.
Громадная сила и энергия, заложенная в нас "родом русским" продолжает жить. Конунг Рюрик равен по силам норманну герцогу Вильгельму. Так было многие сотни лет назад, так есть и сейчас.
Русь не слабее Запада и основа этой силы была заложена тысячу лет назад.
