Начиная с момента появления подводных лодок (ПЛ) их ключевым преимуществом была скрытность и внезапность атаки, с последующим восстановлением скрытности и ухода от противника. Обеспечение скрытности подводных лодок превратилось в одну из важнейших задач для разработчиков и в один из наиболее охраняемых государственных секретов.
По открытым данным, советские/российские ПЛ всегда уступали американским ПЛ аналогичного поколения по уровню шумности и чувствительности гидроакустических станций (ГАС). Считается, что разрыв был практически преодолён к моменту распада СССР, но развал промышленности и заморозка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) позволили США вновь вырваться вперёд.
Негативным фактором, существенно влияющим на скрытность российских ПЛ, предположительно является способность потенциального противника осуществлять развёртывание многосредных противолодочных сил, включающих обитаемые и необитаемые надводные корабли, подводные лодки, авиацию противолодочной обороны (ПЛО), искусственные спутники Земли (ИСЗ) и стационарные системы обнаружения, размещаемые на дне.
Вооружённые силы стран НАТО обладают значительным количеством средств ПЛО. Изображение wikipedia.org
Применение в составе многосферных сетевых средств ПЛО оборудования низкочастотного подсвета и неакустических методов обнаружения потенциально позволяет обеспечить обнаружение российских ПЛ на достаточно большом удалении, в результате чего они могут с высокой вероятностью отслеживаться на многих участках своего маршрута или даже на всём его протяжении. Ситуация усугубляется наличием у потенциального противника торпедного вооружения, превосходящего по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) российские аналоги.
Корабли и подводные лодки США оснащены высокоэффективным торпедным вооружением. Изображение wikipedia.org
Таким образом, существует достаточно высокая вероятность того, что российские подводные лодки могут быть обнаружены и атакованы противником, при этом информацию об этом наши ПЛ получат уже после начала противником атаки.
В этих условиях российские подводные лодки должны иметь возможность с высокой вероятностью отразить первый торпедный залп, сделанный противником, и обеспечить поражение всех типов средств ПЛО, в том числе авиации ПЛО.
Возможность и целесообразность оснащения подводных лодок зенитным вооружением мы уже ранее рассматривали в статье «Зенитно-ракетные комплексы на подводных лодках: неизбежная эволюция подплава». Военно-морские силы (ВМС) США и вовсе планируют разместить на многоцелевых ПЛА типа «Вирджиния» лазерное оружие мощностью порядка 500 кВт и более. Тем не менее наличие ЗРК и/или лазерного оружия на ПЛ не гарантирует того, что противник первым не нанесёт по ней удар торпедным вооружением. Кроме авиации ПЛО, внезапно атаковать российские ПЛ может подкравшаяся многоцелевая ПЛ противника.
Особую опасность внезапная торпедная атака представляет для российских ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН). Баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), расположенные на РПКСН Военно-морского флота (ВМФ) РФ, потенциально могут нести до половины от общего числа развёрнутых в рамках действующих международных договоров ядерных боевых частей (ЯБЧ) российских стратегических ядерных сил (СЯС).
Способность заблаговременно обнаружить, отследить и внезапно уничтожить российские РПКСН позволяет противнику рассчитывать на возможность нанесения внезапного обезоруживающего удара по морскому компоненту российских СЯС, что может привести к началу полномасштабной ядерной войны.
Итак, российская ПЛ атакована несколькими торпедами противника, что с этим можно сделать? В первую очередь можно подумать о постановке ложных целей, но наведение торпед потенциального противника корректируется по оптоволоконным кабелям с борта выпустившей её ПЛ, поэтому шансов на то, что они отвлекутся на ложную цель, немного.
Ещё один вариант – использование антиторпед, то есть по сути малогабаритных торпед, осуществляющих поражение торпед противника. В российском ВМФ имеется противолодочный/противоторпедный комплекс «Пакет-НК», способный эффективно противостоять торпедам противника, однако информация о его версии для подводных лодок, условном комплексе «Пакет-ПЛ», в открытых источниках отсутствует. Тем не менее можно предположить, что подобный комплекс может быть создан в разумные сроки.
Противолодочный/противоторпедный комплекс «Пакет-НК» потенциально может быть адаптирован для подводных лодок российского ВМФ. Изображение ktrv.ru
Однако у него в любом случае будут ограничения.
Во-первых, антиторпеды условного комплекса «Пакет-ПЛ» достаточно крупногабаритные, по сути они являются полноценными торпедами, содержат собственную активную головку самонаведения, в результате чего их стоимость будет достаточно высока, и на борту ПЛ их будет немного.
Во-вторых, после пуска они не корректируются с борта носителя, в результате чего при залповой атаке торпед противника, несколько антиторпед условного комплекса «Пакет-ПЛ» могут навестить на одну или две торпеды противника, оставив другие без внимания. Это не значит, что условный комплекс «Пакет-ПЛ» неэффективен или не нужен, но это означает, что он должен стать лишь первой противоторпедной линией обороны ПЛ, дополненной иными средствами.
Комплекс активной противоторпедной защиты «Спрут»
Значительно повысить выживаемость российских подводных лодок от торпедных атак можно за счёт оснащения ПЛ перспективными комплексами активной противоторпедной защиты (КАПТЗ).
Ранее мы рассмотрели возможность построения комплексов противовоздушной обороны (КАЗ ПВО) и комплексов активной защиты надводных кораблей (КАЗ НК). Их отличительной особенностью должно стать поражение атакующих боеприпасов на ближней дистанции, порядка одного километра и менее, неуправляемыми поражающими элементами с дистанционным подрывом и/или шрапнельными боеприпасами.
Предполагаемый КАПТЗ «Спрут» также предназначен для поражения торпед противника на дистанции от 100 метров до 1 километра (возможно, что немногим более). Однако специфика среды работы КАПТЗ потребует применения управляемых поражающих боеприпасов.
В чём тогда отличие КАПТЗ от существующих антиторпед?
Как уже говорилось выше, антиторпеда по сути сама по себе является малогабаритной торпедой, содержит все аналогичные компоненты – активную головку самонаведения с малогабаритной ГАС, источник энергии для питания оборудования и движения. Антиторпеда после запуска должна в полностью автономном режиме атаковать и поражать торпеды противника.
В предлагаемом КАПТЗ противоторпедные поражающие боеприпасы не должны оснащаться собственной системой самонаведения – только неконтактным датчиком цели. Управление боеприпасом КАПТЗ должно осуществляться по разматывающемуся проводу (оптоволоконному?) с борта защищаемого носителя. Теоретически на поражающие боеприпасы КАПТЗ опционально могут устанавливаться пассивные средства наведения на активное излучение ГАС торпед противника, дополняющие возможности средств наведения носителя (информация о наличии таких пассивных ГСН, их ведущейся или потенциально-возможной разработке у автора отсутствует).
Помимо этого, поражающий боеприпас КАПТЗ должен включать боевую часть, органы управления (рули) и движитель/двигатель. Формат движителя/двигателя и обеспечение его энергией находятся под вопросом и должны быть определены на этапе разработки, исходя из выбора оптимальных предполагаемых массогабаритных характеристик, энергетики, шумности и других параметров.
Возможны несколько вариантов исполнения движителя/двигателя:
– винт с электроприводом с внешним питанием, обеспечиваемым с борта носителя по разматывающемуся вместе электрическому проводу;
– винт с электроприводом, с питанием, осуществляющимся от химических электрических батарей, расположенных на борту поражающего боеприпаса КАПТЗ;
– винт, вращение которого осуществляется за счёт работы тепловой машины;
– реактивный двигатель.
Для первичного обнаружения атакующих торпед противника должны использоваться штатные гидроакустические средства ПЛ-носителя.
Для обнаружения торпед противника и наведения поражающих боеприпасов КАПТЗ могут использоваться:
– высокочастотные ГАС, входящие в состав носителя;
– дополнительно высокочастотные ГАС, например, расположенные в хвостовой части носителя (для защиты задней полусферы);
– высокочастотные ГАС, конформно размещённые в нескольких точках корпуса ПЛ для защиты от атаки торпедным оружием снизу, сверху и с боковых направлений;
– лазерные радары – лидары, потенциально они могут использоваться и для управления поражающими боеприпасами КАПТЗ (необходимо учитывать, что дальность работы существующих лидаров в настоящее время предположительно ограничена расстоянием в несколько сот метров, т. е. для обеспечения работы КАПТЗ они должны применяться и использоваться только в сочетании с ГАС);
– перспективные средства локации на основе звуковых лазеров – сазеров.
В чём преимущества КАПТЗ перед антиторпедами?
1. Изначальная постановка задачи по поражению торпед противника в ближней зоне 100–1000 метров предполагает небольшие габариты поражающих боеприпасов КАПТЗ.
2. Отсутствие на борту поражающих боеприпасов КАПТЗ собственной ГСН будет способствовать минимизации их размеров и стоимости.
3. Наведение поражающих боеприпасов КАПТЗ на торпеды противника с помощью ГАС носителя обеспечит высокую помехозащищённость комплекса.
4. Малые габариты и стоимость позволят иметь на борту значительный боекомплект поражающих боеприпасов КАПТЗ в количестве, измеряемом десятками единиц.
5. Большой боекомплект позволит атаковать каждую торпеду противника сразу несколькими поражающими боеприпасами КАПТЗ.
Боекомплект поражающих боеприпасов КАПТЗ может размещаться в удлинённой задней части рубки, перпендикулярно продольной оси корпуса – не строго перпендикулярно, а под определённым углом, обеспечивающим выход поражающих боеприпасов КАПТЗ в движении ПЛ.
В качестве альтернативного варианта может быть рассмотрено создание специализированных кассет, размещаемых в торпедных аппаратах или шахтных пусковых установках ПЛ.
При обнаружении атакующих торпед противника защищающаяся ПЛ-носитель активирует высокочастотный ГАС, входящий в состав штатного ГАС ПЛ, а также конформно-размещённые ГАС из состава КАПТЗ. Предполагаемая дальность обнаружения атакующих торпед противника должна составлять порядка 1,5–2 километра. После расчёта бортовой ЭВМ параметров движения торпед противника осуществляется запуск поражающих боеприпасов КАПТЗ из расчёта два защитных боеприпаса (или более) на одну торпеду противника.
Движение поражающих боеприпасов КАПТЗ должно осуществляться по специальной траектории, с отклонением от линии визирования на торпеду-цель для того, чтобы не препятствовать сопровождению ГАС торпед противника. Также ГАС должен отслеживать собственные поражающие боеприпасы КАПТЗ для обеспечения коррекции их траектории и наведения на торпеды противника. Для лучшего отслеживания поражающих боеприпасов КАПТЗ на них могут быть установлены звуковые отражатели и/или активные точечные источники акустических сигналов в диапазоне работы ГАС.
Существенная часть подводных лодок вероятного противника оборудована четырьмя торпедными аппаратами калибра 533 мм. Можно предположить, что противник сможет сделать два залпа и выпустить восемь торпед, подход которых к атакуемой ПЛ будет синхронизирован. Учитывая то, что на каждую торпеду противника будет выпущено по два поражающих боеприпаса КАПТЗ, суммарно аппаратура ГАС должна обеспечивать отслеживание и сопровождение как минимум 24 объектов.
Принцип работы КАПТЗ «Спрут»
Скорость движения торпед противника составляет порядка 50 узлов или около 100 км/ч – возможно, немногим больше. В зависимости от дальности обнаружения атакующих торпед у КАПТЗ будет от 30 до 60 секунд на их поражение – это достаточно длительный цикл боевой работы, у средств противовоздушной обороны (ПВО) он на порядок меньше.
Для обеспечения необходимого времени реакции работа КАПТЗ должна быть полностью автоматизирована, при этом необходимо обеспечить возможность вмешательства операторов КАПТЗ в процесс целераспределения, и даже возможность ручного управления поражающими боеприпасами КАПТЗ.
Управление с борта носителя позволит избежать ситуации, когда все поражающие боеприпасы нацелятся на одну торпеду противника – КАПТЗ может эффективно осуществлять целераспределение в реальном времени. В случае если из двух выпущенных по торпеде противника поражающих боеприпасов один уже обеспечил её уничтожение, то второй может быть автоматически перенацелен на другую торпеду противника.
Артиллерийские системы противоторпедной защиты
В статье «Надводные корабли: противоторпедные системы обороны» мы рассмотрели перспективные системы противоторпедной обороны (ПТО) надводных кораблей (НК). В качестве средства сверхближней ПТО в ней рассматривались скорострельные автоматические пушки, использующие для поражения торпед кавитирующие снаряды калибра 30 мм. Потенциально аналогичное решение – артиллерийские системы противоторпедной защиты (АСПТЗ) могут применяться и на подводных лодках.
Кавитирующий боеприпас калибра 12,7х99 мм компании DCS. Изображение dsgtec.com
Назначение АСПТЗ – осуществление противоторпедной обороны сверхближнего рубежа – дострел прорвавшихся единичных торпед практически в упор, на расстоянии 50–100 метров. Безусловно, технически скорострельное артиллерийское противоторпедное орудие будет значительно отличаться от своих аналогов, устанавливаемых на НК. Глубина работы АС ПТЗ, скорее всего, будет ограничена перископной глубиной погружения ПЛ или немногим более. Преимуществом, способствующим повышению эффективности работы АСПТЗ, является значительно меньшая (на порядок) скорость торпед, по сравнению с противокорабельными ракетами (ПКР). Малая дальность работы позволяет эффективно использовать для наведения АС ПТЗ не только ГАС, но и неакустические средства обнаружения, например, лазерные радары – лидары.
Безусловно, создание артиллерийской системы сверхближней самообороны – это весьма специфичная задача, и целесообразность её решения можно поставить под вопрос, тем не менее полностью сбрасывать её со счетов не стоит. Не исключено, что АСПТЗ может оказаться не такой уж и сложной в разработке, при этом в использовании она станет эффективнее, чем любые другие средства противоторпедной обороны. Размещаться АСПТЗ могут в районе рубки и в неиспользуемом состоянии полностью закрываться защитным кожухом.
Выводы
В настоящее время существует устойчивое мнение, что в случае, если подводная лодка обнаружена, то её уничтожение практически неизбежно – противник всегда сможет обеспечить численный перевес и в конечном итоге уничтожить её. При этом, как уже говорилось выше, вероятность того, что подводная лодка может быть обнаружена, со временем только возрастает. Применение противником низкочастотных средств гидроакустического подсвета в сочетании с неакустическими способами обнаружения ПЛ, с учётом агрегации данных от различных источников, пространственно-распределённых на поле боя, значительно снижает значение собственной малошумности ПЛ.
Вышесказанное говорит о том, что, не отказываясь от скрытности подводных лодок как одного из их важнейших тактических преимуществ, необходимо уделить повышенное внимание способности подводных лодок противостоять атакам противника и возможности уничтожения всех типов носителей противолодочных вооружений, в том числе авиационных. Необходимо построение эшелонированной системы противоторпедной защиты перспективных и модернизируемых подводных лодок, включающей антиторпеды, КАПТЗ и АСПТЗ.
Такая эшелонированная оборона потенциально способна изменить тактику войны на море – возможность нанесения первого удара уже не будет с высокой вероятностью обеспечивать победу в подводном сражении, начнёт отрицательно сказываться малое количество торпедных аппаратов на ПЛ противника. Эффективность авиации ПЛО и вовсе может упасть на несколько порядков – малый боекомплект торпед на самолётах ПЛО может быть нивелирован комплексами активной противоторпедной защиты, при этом сам самолёт ПЛО будет подвергаться риску атаки ЗРК со стороны ПЛ, поднявшейся на перископную глубину.
Особое значение эшелонированные системы противоторпедной защиты приобретают в контексте повышения выживаемости российских РПКСН перед нанесением противником внезапного обезоруживающего удара. По открытой информации, в настоящий момент не существует однозначного ответа на то, отслеживаются ли наши подводные ракетоносцы американскими ПЛ (про стоящие в базе РПКСН мы вообще не говорим – это всего лишь удобные мишени).
Наличие на РПКСН эшелонированной системы противоторпедной обороны сделает результат внезапной атаки непредсказуемым – даже один отбившийся от торпедного удара РПКСН может нанести противнику чудовищный ущерб, и уже это делает нанесение внезапного обезоруживающего удара нецелесообразным, что уж тут говорить, если отобьётся несколько РПКСН или даже все?
Таким образом, несмотря на возможные технические сложности, построение эшелонированной системы противоторпедной обороны, включая создание и развёртывание антиторпед, комплексов активной противоторпедной защиты и артиллерийских систем противоторпедной защиты, можно считать одной из важнейших задач российского ВМФ.
Андрей Митрофанов
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: