Возможности русских бронебойных снарядов калибром 6-9 дм в сражениях Русско-японской войны

В Цусимском сражении возможности российского флота ограничивались не только тактическими просчетами, но и объективными характеристиками артиллерии. Анализ бронепробиваемости отечественных 6-9-дм снарядов показывает, что ставка на 8-дюймовый главный калибр для броненосных крейсеров была оправдана лишь в рамках устаревшей концепции ближнего боя, которая к 1904 году перестала соответствовать реальности.

Предел эффективности: 8-дм/45 обр. 1892 г. против японских броненосцев

Орудие, установленное на крейсерах «Россия», «Громобой» и «Баян», демонстрировало приемлемые баллистические характеристики (87,8 кг снаряд, 905 м/с). Однако расчеты показывают, что его бронебойные снаряды могли пробивать верхний пояс и казематы японских броненосцев лишь на дистанциях 18-22 кабельтов. Поражение же цитадели требовало сближения до 3-9 кабельтов — дистанции, недостижимой в реальном эскадренном бою. Для борьбы с броненосными крейсерами противника ситуация была лучше, но также неудовлетворительной. Уверенное поражение цитадели требовало дистанции менее 15 кабельтов. Таким образом, 8-дм пушки могли быть эффективны только в рамках доцусимской доктрины «решительного боя» на коротких дистанциях. С ростом дальности огня до 30 кабельтов и более они становились бесполезными.

Провал «среднего» калибра: 6-дм снаряды в Цусиме

Анализ эффективности шестидюймовок (обр. 1892 г. и 1877 г.) приводит к однозначному выводу: бронебойные боеприпасы этого калибра в Русско-японской войне оказались практически бесполезны. Даже с бронепробивающими наконечниками («макаровскими колпачками») они могли поражать казематы лишь на дистанциях 13-17 кабельтов. При этом фугасный снаряд того же калибра, обладая большим зарядом взрывчатого вещества, наносил бы значительно более тяжелые повреждения небронированным частям корабля. Проблема усугублялась тем, что российский флот не имел качественных фугасных боеприпасов для 6-дм орудий.

Устаревшие гиганты: 9-дм/35 обр. 1877 г. и 8-дм/35 обр. 1877 г.

Орудия старого образца, стоявшие на «Императоре Николае I» (9-дм), «Рюрике» и «Адмирале Нахимове» (8-дм), к началу войны были полностью архаичны. 9-дюймовка пробивала 148-мм броню лишь на 14-18 кабельтов, а 8-дм/35 — 152-мм плиту «улучшенного Гарвея» на 8-11 кабельтов. Единственной реальной возможностью нанести урон для этих систем оставалось применение фугасных снарядов. Уровень развития металлургии и артиллерии в 1890-х годах не позволял создать орудие, радикально превосходящее 12-дм/40 обр. 1895 г. по бронепробиваемости без критического увеличения веса или снижения скорострельности. Единственным доступным средством повышения эффективности были бронепробивающие наконечники, но их внедрение в России запаздывало. Даже их применение для 12-дм снарядов давало прирост дистанции поражения с 9-15 до 15-21 кабельтов, что не решало проблему кардинально. Именно эти ограничения делали концепцию «броненосцев-крейсеров» типа «Пересвет» не столь ошибочной, сколь преждевременной. Технически они должны были стать предтечами линейных крейсеров, но реализация подкачала из-за ошибок в проектировании и классификации. Анализ показывает, что для кораблей, предназначенных для эскадренного боя, 10-дм орудия были минимально необходимым калибром. 8-дюймовки сохраняли актуальность лишь для специализированных разведчиков, таких как «Баян», где приоритетом была скорость и защита, а не огневая мощь в линии.