Испытания стойкости брони Круппа в конце XIX века
Сравнительный анализ броневой стойкости на рубеже XIX–XX веков неожиданно ставит под сомнение безусловное превосходство крупповской брони, которое долгое время считалось аксиомой. Изучение архивных данных об испытаниях, проведенных в Англии, США и России, показывает, что лучшие образцы гарвеизированной брони, особенно с никелевыми добавками, не только не уступали, но в ряде случаев превосходили минимальные требования к продукции Круппа. Ключевой вывод, который следует из анализа: стойкость брони сильно зависела от калибра снаряда, а разброс показателей у крупповских плит оказался значительно выше, чем у предшественников.
Гарвей против Круппа: неожиданное равенство
Согласно описанию испытаний 1896 года, опубликованному в Naval Annual, 152-мм плита завода Каммеля, изготовленная по методу Гарвея, продемонстрировала выдающийся результат. Она выдержала четыре из пяти попаданий 100-фунтовыми 6-дюймовыми снарядами, что дало коэффициент стойкости «К» не менее 2 192. Для сравнения, броня Круппа на испытаниях для броненосца «Полтава» показала «К» равный 2 155, что ниже. Автор британского ежегодника прямо указывает, что плита Каммеля «выказала большее сопротивление пробиванию, чем превосходная плита Круппа». Более того, сами британские производители (Броун, Каммель, Виккерс) в тот период признавали, что процесс Гарвея с использованием никеля может давать результаты, сопоставимые с газовым способом Круппа, особенно при производстве тонких плит.
Британская сдержанность: почему не били на пробой?
Испытания крупповской брони для Королевского флота в 1898 году выглядят странно неинформативными. Стрельба по 305-мм плитам велась из старых 305-мм/25 орудий, которые физически не могли разогнать 714-фунтовый снаряд до скоростей, способных пробить броню. Максимальная скорость на броне составила всего 1 866 фут./с, что давало бы «К» не более 2 082 в случае пробоя. Поскольку плиты не были пробиты, англичане лишь констатировали, что их стойкость «как минимум соответствует лучшим образцам Гарвея». Такой подход объясняется ограниченностью артиллерийского парка: целью было не найти предел прочности, а подтвердить, что лицензионная технология работает.
Американский подход: точные данные и рекордные показатели
В отличие от британцев, испытания в США оказались гораздо более показательными. Обстрел 305-мм плиты Карнеги 850-фунтовыми снарядами из современных орудий позволил добиться пробоя. Второй выстрел на скорости 2 022 фут./с пробил броню, хотя снаряд застрял в подкладке. Это дает «К» на уровне 2 404 — выдающийся результат, превосходящий многие германские образцы. Еще более впечатляющими стали испытания 152-мм плиты 13 июля 1898 года. Третий выстрел 100-фунтовым снарядом Карпентера на скорости 2 142 фут./с (653 м/с) практически пробил броню, разрушившись сам. Расчетный «К» для этого случая достигает 2 627. Важно отметить, что российская броня Круппа показывала схожие значения: «К» = 2 335 для 305-мм плиты и «К» = 2 566 для 127-мм.
Аномалия калибра: почему 6-дюймовые снаряды «сильнее»?
Анализ всей совокупности данных выявляет систематическую зависимость: стойкость брони Круппа по отношению к 6-дюймовым снарядам (152 мм) оказывается аномально высокой — до «К» = 2 600. Для 12-дюймовых снарядов (305 мм) разброс показателей гораздо скромнее: от 2 150 до 2 400. Это означает, что при сравнении брони для крупных кораблей разница между «улучшенным» Гарвеем и Круппом сокращается до 12% в пользу последнего. Для «раннего» Гарвея разрыв составляет около 37%. Специалисты конца XIX века, вероятно, сталкивались с той же статистической неоднородностью, что и современные исследователи, что не позволяет делать однозначных выводов без дальнейшего расширения базы данных.
Представленные расчеты основаны на эмпирических данных и формулах бронепробития (де Марра и Трезидера), которые применялись в тот период. Несмотря на то, что выборка испытаний ограничена, полученные коэффициенты позволяют с высокой степенью достоверности моделировать боевые возможности артиллерии и бронирования кораблей эпохи Русско-японской войны. Дальнейшее исследование архивных материалов, вероятно, позволит уточнить эти пропорции и выявить технологические причины аномалий стойкости для средних калибров.
