Какую игру ведет Россия в Сирии?
СМИ Польши: Обзор публикаций о России, 11–17 марта
Владимир Путин заявил, что российские войска выполнили в Сирии поставленные задачи, и большинство солдат могут вернуться домой. Такое развитие событий стало для всех неожиданностью, как и начало этой операции, пишет Polityka (16.03). Кремлю удалось добиться успехов: войдя на Ближний Восток, Путин ослабил эффекты западных санкций, а спасая Асада, напомнил, что Россия, даже переживая экономический кризис, остается сильной.
Кроме того, россияне смогли закрепиться в Сирии и теперь переговоры о сирийском мирном соглашении без их участия представить себе будет сложно, перечисляет публицист еженедельника. Москва в последнее десятилетие часто открывала и закрывала новые фронты: в Грузии, в Крыму, в Донбассе, вопрос в том, «на каком направлении алчущая побед Россия сконцентрирует внимание теперь?» — так завершает он свои размышления.
России не удалось разгромить в Сирии террористов, как, по его заявлениям, планировал Владимир Путин, однако в прочих плоскостях российская операция оказалась успешной: Москва, вернувшись на Ближний Восток, стала важнейшим наряду с США игроком в крупнейшем мировом конфликте и позволила Асаду укрепить позицию, заставив враждебно настроенные к нему западные режимы свыкнуться с мыслью, что он останется у власти, развивает тему Gazeta Wyborcza (16.03).
Появляются мнения, продолжает издание, что Россия могла заключить тайный договор с США или Саудовской Аравией, заплатив частичным отводом своих войск за перспективу повышения цен на нефть. Однако представляется, что Путин, как и тогда, когда он послал военных в Сирию, принял решение в одностороннем порядке, ни с кем его не согласовывая.
«Элементом политической игры» называет российское решение руководитель отделения Кавказа, Турции и Средней Азии Центра восточных исследований Кшиштоф Страхота (Krzysztof Strachota), интервью с которым публикует Nowa Europa Wschodnia (17.03). По его мнению, Путин не был заинтересован в окончательном триумфе Асада и разгроме его противников: в случае полной победы сирийских правительственных сил Москва утратила бы свои позиции на Ближнем Востоке, а при сохраняющейся нестабильной ситуации она может и дальше играть там существенную роль.
«Это можно сравнить с историей иранской ядерной программы. Пока шли переговоры, Россия была для всех сторон важным игроком: она могла мешать переговорам, могла им содействовать. Но когда было заключено соглашение, Западу и Ирану Москва стала не нужна, с ней перестали считаться. Операция в Сирии вернула ей этот инструмент давления на процессы в регионе», — объясняет аналитик.
Вывод из Сирии части сил и снижение интенсивности военных действий говорит о том, что российская сторона не стремится к политическому урегулированию сирийского конфликта в ближайшей перспективе, полагает комментатор Biznes Alert (17.03). Решение Москвы, отмечает он, показывает также, что заявления о борьбе с терроризмом выступали лишь прикрытием для реальных целей операции. В тактической плоскости речь шла о спасении Асада и ослаблении умеренной оппозиции. В стратегической — о том, чтобы «принудить США отказаться от поддержки политики смены недемократических политических режимов и признать Россию силой, которая должна принимать участие в принятии решений в сфере региональной и глобальной безопасности».
В свою очередь, вывод войск, по мнению автора публикации, нацелен как на то, чтобы опровергнуть обвинения в провоцировании миграционного кризиса в Европе, так и — внутри страны — ограничить масштаб общественного недовольства на фоне сложной экономической ситуации, вынуждающей Кремль, в частности, сокращать расходы на социальные нужды.
Ограничение военных действий Москвы в Сирии может, помимо прочего, иметь одну прозаичную причину: хотя операция ограничивалась действиями авиации, она обходилась погрузившейся в кризис России слишком дорого, обращает внимание сотрудник Польского института международных отношений (PISM) Конрад Заштовт (Konrad Zasztowt) в беседе с Interia.pl (16.03). «В настоящий момент из ситуации можно было еще выйти, сохранив лицо: представив ее собственному населению или на международной арене как победу. Вполне возможно, что в будущем такого случая бы не представилось», — подчеркивает аналитик.
Решение о выводе войск было предсказуемым: Путин не хотел, чтобы Россия увязла в Сирии, как Советский Союз в Афганистане, Москве пришлось бы заплатить за это слишком высокую экономическую и политическую цену, говорит генерал Роман Полько (Roman Polko) в интервью Fronda.pl (15.03). Если Москва почувствует, что ее интересам на Ближнем Востоке что-то угрожает, она вновь введет войска, которые отличаются большой мобильностью, кроме того, в Сирии наверняка останутся ее специальные силы, которые продолжат «держать руку на пульсе событий», — добавляет собеседник портала.
Заявления о выводе из Сирии значительной части российских войск звучат красиво, однако у России остаются базы в Хмеймиме и в Тартусе. Кроме того, авиацию можно быстро вернуть обратно, вторит руководитель варшавского Центра восточных исследований Адам Эберхардт (Adam Eberhardt) в эфире первого канала станции Polskie Radio (16.03).
Эксперт называет действия России тактической операцией, своего рода «сменой вывески», которая поможет представить российских военных как миротворческие силы, а не боевые подразделения, которые уничтожают инфраструктуру и бомбят мирных жителей. «Жест с выводом части войск призван продемонстрировать якобы наличествующую добрую волю, и теперь Владимир Путин ждет геополитических предложений от Запада», — резюмирует Эберхардт.
Несмотря на официальные заявления российских властей и сообщения СМИ, рассказывающих о резком сокращении российского контингента в Сирии, появляются сомнения в том, что все эти планы будут в действительности реализованы, пишет Defence.24 (17.01). Больше всего вопросов остается у представителей американской стороны, которые утверждают, что Россия продолжает поддерживать сирийские войска так же, как делала это в последние месяцы, а российская авиация не снижает активности, в частности, предпринимая разведывательные операции.
Для Турции и стран коалиции под руководством США самой большой проблемой будут остающиеся в Сирии зенитно-ракетные комплексы С-400. «Это современное российское вооружение позволяет не только блокировать свободу действий других государств над сирийской территорией, но и вписывается в игру России с Турцией и шире — НАТО. Кроме того, оно в определенной степени гарантирует российскому руководству, что, например, любые удары Израиля по целям, связанным, в частности, с организацией „Хезболла", потребуют консультаций. Так что, сокращая авиационный контингент, россияне оставляют себе в Сирии важные активы», — подводит итог ресурс.
Если сравнить геополитическую игру вокруг сирийского конфликта с партией в покер, Путин предстает в ней игроком со слабыми картами, которому удается лучше всех блефовать, описывал телеканал TVN 24 (13.03) ситуацию, сложившуюся в связи с разработанным Россией и США планом прекращения огня в Сирии.
Российский президент понимает, что для воплощения в жизнь намеченных им планов одних военных средств будет недостаточно: понадобятся политические шаги, а также переговоры с США и ближневосточными странами. Однако прежде чем до этих переговоров дойдет, Москве и ее союзникам нужно обзавестись как можно более вескими аргументами, рассказывает журналист канала.
Между стратегиями Кремля на Украине и в Сирии просматривается сходство: минские соглашения и перемирие в Донбассе не помешали россиянам несколькими днями позднее после кровавых боев занять Дебальцево, и аналогичный сценарий может повториться на сирийской территории, предсказывает он.
«С начала своего третьего президентского срока Путин ведет с Западом жесткую игру, в которой ему удалось одержать несколько тактических побед. Однако выигранная битва — это еще не победа в войне. Стратегическая ситуация России, особенно в долгосрочной перспективе, выглядит не лучшим образом. Аннексия Крыма, мятеж в Донбассе или сирийская операция лишь отодвигают момент, когда Путину придется выложить карты на стол: а они слабы», — заключает автор материала.
Фото: ИноСМИ/ А. Боярская
