Новороссия от Луганска до Одессы ещё не проиграна

Продолжение дискуссии «Русский мир после Русской весны». Её новый участник — декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. Этот эксперт в интервью и комментариях «Свободной прессе» в течение последних двух лет последовательно выступал за реализацию так называемого проекта «Новороссия» — создание на территории Юго-Востока Украины государственного образования, которое входило бы в новую украинскую конфедерацию, либо существовало независимо, укрепляя экономические и политические связи с Россией и Евразийским Союзом.

Если бы проект этот был реализован именно в таком формате, сейчас бы мы имели совсем иную Россию, иной Русский мир. Как мы видим, история пошла по иному пути. Вместо большой Новороссии от Луганска до Одессы существуют две непризнанные донбасские республики, которым едва ли не ежедневно приходится платить кровью своих граждан за право существования. Минские соглашения всё дальше от реальной жизни — артиллерийские дуэли на линии соприкосновения вооружённых сил Новороссии и украинской армии всё ожесточённее.

Однако Александр Шатилов, как и часть других экспертов, считает, что вопрос о «большой Новороссии» не закрыт, да и о Русской Весне рано говорить в прошедшем времени.

— У каждого проекта, у каждого движения, у каждой идеи есть свои этапы. Первый этап, Русской Весны, наверное, исчерпан. Он был связан с возвращением Крыма в состав России. Именно в этот момент мы наблюдали во многом стихийный подъем людей Русского Мира, русской культуры на Юго-Востоке Украины. Сейчас ситуация, что называется, «подвисла». Тем не менее, по своей природе Русская Весна в определенной степени явление революционного порядка. А как поётся в одной из советских песен: «Есть у революции начало, нет у революции конца». Если говорить серьёзно, то, на мой взгляд, следующий этап Русской Весны на Украине неизбежен. Поскольку киевские власти упорно не хотят признавать за людьми русской культуры, Русского Мира права на существование в современном украинском государстве. И это логически объяснимо: реальное наделение особыми правами ДНР и ЛНР неизбежно сведёт все «достижения» антироссийского февральского переворота в Киеве к нулю. Поэтому ситуация в Донбассе подвешенная. В какой-то степени украинская власть заинтересована в новой войне, поскольку состояние украинской экономики и социальной сферы ухудшается.

В Киеве немало политиков считает, что можно отодвинуть эти вопросы на задний план и резко поднять рейтинг власти маленькой победоносной войной. Если говорить честно, то и в Донбассе многие устали от неопределённости. Люди считают, что уж лучше пусть Украина «двинется», и тогда ополчению будет, как говорится, некуда деваться, надо будет отбивать наступление украинской армии и начинать своё контрнаступление, чтобы освободить Донбасс и весь Юго-Восток от свидомитов и русофобов всех мастей.

— Вы принимали участие в дискуссии «Свободной прессы» «Россия для русских?» как раз незадолго до событий Русской Весны. Тогда мы много говорили о русском национализме, о том, сможет ли он помочь русскому народу в решении актуальных проблем борьбы с нелегальной миграцией, этнопреступностью и т. д.

Почему, на ваш взгляд, «системные националисты», то есть люди, открыто заявлявшие о своих националистических взглядах, мало проявили себя во время Русской Весны? Мало того, есть факты, что русские националисты воевали на стороне украинских профашистских батальонов, ходили с украинскими флагами по Москве. В чем корни этого явления, на ваш взгляд?

— Я бы разделял всё же националистический лагерь на два основных течения. Ещё в 90-е годы патриотическое движение в России разделилось на, условно говоря, этнонационалистов и державников. Первые как раз были сторонниками лозунга «Россия для русских». Они исходили из того, что русский народ ущемлён в правах в собственной стране и предлагали всячески акцентировать особую роль русских в России. Державники со своей стороны выступали за воссоздание исторической России, как некого не только политического, но и культурного образования, в котором есть место для всех народов, и в котором комфортно себя будут чувствовать представители всех национальностей.

Соответственно, этнонационалисты в своем большинстве, как ни парадоксально, поддержали украинских националистов, вплоть до того, что многие вступали в добровольческие батальоны, воевали против Донбасса. А вот национал-патриоты или державники в подавляющем большинстве выступили против украинского агрессивного национализма и против собственно западной экспансии, потому что руками украинских националистов, по большому счету, коллективный Запад осуществляет экспансию против Русского Мира. И потому не случайно, что представители самых разных национальностей и этносов объединились против этой экспансии.

— Сегодня у нас перед глазами пример сирийской гражданской войны, где российские ВКС эффективно помогают правительственным войскам бороться с исламскими террористами. Что помешало России в 2014 году такими же точечными авиаударами помочь ополченцам разгромить украинскую армию, которая на тот момент занималось откровенным терроризмом, ежедневно десятками убивая мирных жителей путём артобстрелов и авианалётов?

— Как политолог я понимаю, что существуют очень сложные взаимоотношения внутри российской элиты. Она неоднозначно восприняла даже крымские события. По Крыму удалось обеспечить консенсус, но всё равно имело место недовольство некоторых элитных групп. Именно эти группы выступали против вмешательства России в военный конфликт в Донбассе, опасаясь окончательного разрыва с Западом. Ведь многие представители этих групп связаны с Западом и финансово, и политически, и культурно. У них подобные перспективы вызывали прямое отторжение. Плюс к этому в некоторых близких к руководству страны кругах полагали, что можно избрать компромиссный сценарий.

В частности, до сих пор популярна идея, что, «зацепив» Украину Донецкой и Луганской народными республиками, как некими крючками, можно её удерживать от окончательного ухода на Запад, и, в конце концов, вернуть в сферу своего влияния всю украинскую территорию. Поставить там дружественного России политика во главе. Другое дело, как показывают события последнего времени, на Украине в ответ избрали тактику, которая даже, возможно, эффективнее российской. Им там подсказывают хорошие американские и не только американские консультанты. Сейчас вооруженные силы Украины просто занимаются фактически изматыванием населения и ополчения. Одновременно украинские пропагандисты среди населения Донбасса очень активно развивают тему: мол, вас Россия бросила, ей важно было прихватить Крым, соответственно, выхода у вас нет, возвращайтесь обратно на Украину. Когда такие увещевания идут под гул орудий, люди могут прийти к мысли: «Ладно, делайте с нами что хотите, пусть хотя бы будет мир любой ценой».

То есть получается, что проект выматывания Украины не совсем работает, в том плане, что он не дает эффекта. Как раз наоборот, Украина под грамотным управлением США выматывает Донецкую и Луганскую народные республики. Поэтому, я считаю, что в мае 2014 года можно и нужно было действовать по-другому. Существовал целый спектр вариантов. Необязательно даже было вводить российские войска для защиты соотечественников. Хотя это тоже было вполне возможно, особенно после событий 2 мая в Одессе, где было совершено типичное преступление против человечности. Соединенные Штаты Америки вводили войска еще и не из-за таких преступлений. Кроме того, у нас был «в запасе» — Виктор Янукович, на тот момент ещё законный президент Украины. Можно было заручиться его формальной поддержкой для ввода миротворцев на территорию Украины. По крайней мере, на Юго-Восток, где можно было бы создать «альтернативную» пророссийскую Украину. А потом уже торговаться с Западом о будущем Украины в целом, имея на руках все козыри.

— Как, на ваш взгляд, повлияли события Русской Весны на русское население в других постсоветских республиках?

— Конечно, ситуация в Крыму, в Донбассе, вот эта воскресшая идея Русского Мира, всё это, конечно, напугало или насторожило политические элиты в Прибалтике и даже в странах СНГ, которые традиционно считаются нашими ближайшими союзниками. В Прибалтике традиционно уровень антироссийских настроений в элите весьма велик. Однако, на мой взгляд, русскоязычные общины в этих республиках довольно активно и небезуспешно сопротивляются, периодически, используя «оружие» самих же европейцев — апеллируя к общечеловеческим ценностям, толерантности, правам и свободам человека и так далее.

Я бы отметил еще один аспект Русской Весны, который весьма не по нраву олигархическим элитам, как на Украине, так и на всём постсоветском пространстве. Это не только национально-освободительное движение, это было еще движение социальное, антиолигархическое. И, конечно, элиты попытались вот эту вот демократическую, социальную составляющую из Русской Весны изъять или максимально ее заретушировать.

— Каковы перспективы Русского Мира?

—  Многое будет зависеть, конечно, от действий России. Русский человек силён, когда он имеет некую, не только руководящую идею, но и когда он имеет за собой государство, и чувствует его поддержку. Тогда он способен горы свернуть. Всегда русские объединялись не столько на основе этнической близости, сколько на основе реализации какой-то крупной, большой идеи и старались наоборот объединять вокруг себя другие народы. В этой ситуации многое зависело от неких импульсов, неких заданий, которые устанавливало Российское государство. Мне кажется, сейчас как раз такой момент, когда многое зависит от того, какую позицию займет российское государство. Уже очевидно, что Запад никоим образом не стремится к прекращению конфронтации с Россией.

События в Нагорном Карабахе я воспринимаю именно как некую попытку открытия второго фронта против России. Поскольку мы можем оказаться между двух огней, выбирая чью сторону в конфликте занять. У нас хорошие отношения и с Арменией, и с Азербайджаном, заняв чью-то сторону, мы неизбежно окажемся «в минусе».

Надо понимать, что в случае сдачи Россией Донбасса даже Евразийского экономического союза не будет, потому что никто не собирается поддерживать союзы с проигравшими. Я считаю, что нам не надо бояться бороться за всю Украину. От этого как раз во многом зависит судьба Русского Мира. Украинское население за 25 лет условной независимости, привыкло быть чрезвычайно гибким. Как тот председатель сельсовета в Малиновке, который то надевал буденовку, то снимал. Поэтому если ДНР, условно говоря, удастся освободить Славянск, а власть в Киеве поменяется на пророссийскую, значительная часть публики, которая совсем недавно клялась в верности Украине и размахивала жовто-блакитными знамёнами, я уверен, достаточно быстро перестроится, и будет с таким же усердием размахивать знаменами Донецкой народной республики и славить уже Россию. Даже в Центральной Украине, не говоря уже про Юго-Восток, такой поворот событий более чем вероятен.

Алексей Полубота

Фото: Антон Новодережкин/ ТАСС