Порожняк для регионов

На Украине есть общественный запрос на усиление местного самоуправления. Но нет тех политических сил, которые способны были бы удовлетворить его.

Украинским властям не удастся бесконечно имитировать децентрализацию. Рано или поздно ее придется провалить. Либо проводить (что менее вероятно). Децентрализация «по-киевски» всё чаще напоминает порожняк, который надолго загнали в глухой железнодорожный отстойник…

Майданная власть, так часто злоупотреблявшая излюбленной мантрой «Украина цэ Европа», неизменно шарахается от европейского опыта местного самоуправления. Как чёрт от ладана. Позволить областям Украины выбирать себе губернаторов — это значит затруднить внешнее управление. А ну как выбранный глава региона заартачится и не протащит нужное (внешнему управителю) решение — к примеру, о добыче сланцевого газа или о захоронении не очень полезных отходов?..

В нынешних украинских условиях все дискуссии о расширении полномочий регионов — это хрестоматийный ужин в харчевне «Три пескаря». Буратино достаются три корочки хлеба, а его собеседники ни в чем себе не отказывают, наедаясь до отвала. Это устоявшаяся схема взаимоотношений промышленных регионов со столичной властью.

Недавно общественная организация «Молодежное правительство Харьковской области» на своем учредительном собрании выдвинула лозунг: «Мы — за выборность губернаторов». С юношеской непосредственностью. Ведь молодые люди общаются с европейскими организациями и политиками, перенимают опыт. И задаются вопросом: почему в той же Германии самым «сепарским» образом существуют федеральные земли? А в свою очередь, немецкий молодой политик недоумевает, что главу Харьковской (и любой другой) области не выбирают, как в Германии, а назначают из Киева…

Эту европейскую политическую традицию Украина упорно не замечает. Жителям Юго-Востока кого только не насаждают в качестве губернаторов: то политических истуканов вроде Туки и Жебривского, то таких неликвидных персонажей как Саакашвили.

На днях Оппозиционный блок презентовал в Киеве так называемые основы проекта новой Конституции. Нынче к любым проектам Оппоблока даже у его недавних сторонников — отношение недоверчивое и неприязненное. Ни для кого не секрет, что наследники Партии регионов преуспели по части предательства своих избирателей не меньше, чем в презентациях проектов. Вот и «новые» конституционные идеи Оппозиционного блока не обманули ожиданий: тут тебе и «унитарная республика», и «государственный язык — украинский». Что еще нужно, чтоб киевская власть не усомнилась в благонадежности «оппозиционеров»?

В презентованных основах проекта новой Конституции обещаны и перенос столицы в Канев, и парламентская республика (президент избирается двухпалатным парламентом). Продекларированы и кое-какие тезисы, которые могут быть привлекательны для жителей Юго-Востока. Например, широкие полномочия и финансовая независимость территориальных общин: не менее 70% бюджета будет оставаться в распоряжении органов местного самоуправления. Языковой вопрос предлагается решить следующим образом: «органы местного самоуправления определяют и финансируют использование других языков на своей территории». В разделе «Местное самоуправление» есть положение о выборах главы области. Правда, «оппозиционеры» не уточняют, что имеется в виду. Возможно, выборы губернатора. Но если такое конституционное новшество не пройдет, то, как водится у бывших членов Партии регионов, можно будет и «отыграть» назад: сказать, что подразумевались выборы главы облсовета…

Деятелям Оппозиционного блока, гордящимся своей «конституцией куцей», много раз припоминали традиционное невыполнение предвыборных обещаний и отказ от прежних программ. Поэтому Борис Колесников, презентовавший основы конституционного проекта, заявил, упреждая упреки: «Для федеративной республики нет политической культуры». Прозвучало двусмысленно. И в каком-то смысле — даже верно: после ухода Крыма и Донбасса, действительно, здесь не осталось политической культуры…

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов объясняет, что и почему «мешает» украинскому режиму в проведении децентрализации:

— Всё больше на Украине актуализируется вопрос относительно расширения местного самоуправления. Как мы помним, эту инициативу попробовала взять на себя власть — через реформу по децентрализации. Однако в итоге те законопроекты, которые были проголосованы в первом чтении, свидетельствовали о том, что это скорее манипуляция, направленная на дальнейшее выстраивание жесткой вертикали власти со стороны президента. Предлагаемый институт префектов как раз и означал, что если до этого смотрящие за конкретными регионами были неформальными личностями, то с помощью таких изменений они формализуются. Для большого количества экспертов, аналитиков подобная реформа изначальна была достаточно прозрачна — в том плане, что все понимали: ни о какой реальной децентрализации речь идти не может. Не говоря уже о дальнейших попытках возможной федерализации либо конфедерализации Украины. Соответственно с низов теперь есть инициативы, которые подтверждают тезис о необходимости дальнейшего расширения прав регионов.

— Какие именно?

— Как известно, только за последнее время значительная активность наблюдалась в Харьковской области, в Закарпатской области. Киевский областной совет вообще принял обращение к президенту и Верховной Раде о необходимости выборности губернаторов. Напомню: такой прецедент уже на Украине был, еще в середине 90-х годов. Но власть, увидев в этом для себя некую опасность, упразднила эту норму.

— Есть ли возможность при сегодняшней власти прийти к прямым выборам губернаторов?

— Безусловно, эта норма — один из дальнейших факторов децентрализации Украины. В настоящее время складывается такая ситуация, что совершенно очевидно: Украина больше не может функционировать и жить в рамках унитарного государства. Возможна мягкая федерализация (то есть постепенная передача целого ряда полномочий в регионы). Наверное, в условиях экономического кризиса финансовая децентрализация может быть достаточно эффективна. С другой стороны, все прекрасно понимают: если власть и дальше будет саботировать необходимые меры, если власть и дальше будет препятствовать расширению полномочий регионов, — это чревато социальной напряженностью в ряде ключевых регионов. А поскольку такую социальную напряженность, вполне возможно, смогут оседлать местные политические и экономические элиты, — это, вполне вероятно, вообще приведет к развалу страны. Так что сейчас выбор между федерализацией либо конфедерализацией Украины.

— При Ющенко губернаторская должность превратилась в награду для «любых друзив»: позволяла им «отбить» майданные вложения, конвертировать революционные заслуги. Но это были цветочки — в сравнении с сегодняшними ягодками…

— Назначения производятся, исходя из политической целесообразности и приближенности человека к президенту. В этом ничего удивительного нет. Другое дело, что эти люди на своих должностях не отвечают целому ряду критериев и не являются авторитетами для жителей региона, для представителей финансово-промышленных групп этих областей. Мы видим уже: они даже на тройку с минусом не способны функционировать. В целом ряде регионов главы областных госадминистраций просто не справляются со своими функциями. Сейчас, если глава облгосадминистрации не угодил чем-то президенту, — тут же могут снять. Он является своеобразным временщиком, который и ответственности-то никакой не несет. И вместе с тем выполняет ключевые функции государственного регулирования. И в этом отношении, безусловно, выходом из ситуации является выборность губернаторов.

— Есть еще две областные военно-гражданские администрации, главы которых, озаботившись дегуманизацией Донбасса, преуспели в закрытии пунктов пропуска, в издевательстве над людьми, пересекающими линию фронта…

— Для них совершенно не важна жизнь конкретного человека. Для них важны гремучие отчеты в центр. Чиновники такого уровня гораздо больше беспокоятся о своей шкуре, о том, чтобы угодить начальству. Что касается обычных людей, то это частности и мелочи, на которые губернатор не обращает внимания. Они призваны на свои должности, чтоб обеспечивать волю президента в том объеме, в каком это возможно в настоящей ситуации. А их действия и решения очень часто идут в разрез с мнением большинства местных жителей и только ухудшают и без того тяжелую жизнь населения этих регионов.

Харьковский политолог Дмитрий Губин рассказал о том, как сворачивалась традиция губернаторских выборов:

— Идея выборности губернаторов, вернее, глав советов, была не просто озвучена, но и осуществлена в 1994 году. Тогда во всех областях и районах, а также городах и селах появились выборные главы советов. В Харьковской области, например, всенародно избранным губернатором стал многолетний председатель облисполкома Александр Масельский — известный хозяйственник. До этого, весь советский период и на первом этапе независимости, первых лиц избирали сессии соответствующих советов. Затем, после приключений Мешкова в Крыму, на выборности глав областей поставили крест и вернулись к принципу назначаемости губернаторов, существовавшему в царские времена. Добавилось еще и назначение из Киева глав районов (чего никогда не было). Выборность мэров сохранилась по сей день. С тех пор идея замены госадминистраций исполкомами и выборности глав областей и районов периодически выходит на первый план. И даже, по предложению Александра Мороза, была проголосована в первом чтении (известный законопроект № 3207−1) 23 декабря 2005 года. По этому законопроекту имеется положительный отзыв Конституционного суда, однако ни второе чтение, ни принятие в целом не состоялись. В случае выборности губернаторов, никогда бы не избрали на эти посты людей, чьи убеждения противоречат традиции и политической культуре региона. Так, например, никогда бы Харьковщина не отдала голоса Авакову или Райнину, а Херсонщина — Одарченко.

Харьков

Андрей Дмитриев

Фото: Максим Никитин/ТАСС