А положение таково, что вся надежда исключительно на корабли советской постройки. И сегодня ТАРК проекта 1144, ракетные крейсера проекта 1164 и БПК проекта 1155 – это основные корабли ВМФ России, способные оперировать в дальней морской зоне. К сожалению, назвать их новыми не повернется язык даже у закоренелого оптимиста. Все они родом из восьмидесятых годов прошлого века.
Новые корабли такого класса России явно пока строит не по силам и возможностям, так что приходится использовать то, что есть. Модернизируя, ремонтируя, понятно, что до бесконечности это делать нереально, но пока вот так. Присутствие России в ДМЗ можно обозначать исключительно с помощью надводных кораблей советской постройки.
«Адмирал Чабаненко» изначально несколько отличался от собратьев, поскольку был единственным представителем усовершенствованного проекта 1155.1. Остальные корабли, которых на сегодняшний день уцелело семь, БПК проекта 1155 были чуть меньше по водоизмещению и слабее в плане вооружения.
Вообще проект 1155 можно смело назвать одним из удачнейших проектов советского кораблестроения. Это были корабли с весьма приличными мореходными качествами, с хорошими по меркам того времени средствами обнаружения подводных лодок и противолодочным вооружением. Плюс два вертолета. Недостатками были очень слабое (преимущественно артиллерийское) ПВО и отсутствие ударного противокорабельного вооружения. Но для обозначенной функции противолодочных кораблей вооружения было более чем достаточно.
БПК проекта 1155.1 значительно отличался от предшественников: больше водоизмещение, лучше гидроакустика, появилось противокорабельное вооружение: ракеты «Москит». Стало более современным ПВО, с появлением ЗРАК «Кортик», который сменил «Кинжал». Противолодочный комплекс «Водопад-НК» позволял не только бороться с подводными лодками, но и вполне успешно торпеды комплекса можно было применить по надводным кораблям.
И вот, в 2014 году самый современный из БПК отправился на модернизацию. И спустя 8 лет ремонт и модернизация закончены.
И теперь «Адмирал Чабаненко» уже не большой противолодочный корабль, а фрегат. Вот такие изменения.
Получилось интересно, что в фрегаты сыграл корабль, который по водоизмещению соответствует американскому эсминцу «Арли Берк». Да, в плане водоизмещения, но не в плане вооружения.
Чем вооружили новоявленный фрегат?
Четыре ПУ ПКР «Уран», каждая на 4 ракеты. Итого 16 ракет, которые более современны, чем «Москиты», однако предназначены для поражения кораблей до 5 000 тонн, а оптимально – для катеров разных классов.
Далее универсальные ячейки комплекса 3С14. 16 ячеек, в которые можно зарядить все, что угодно, «Калибры», «Цирконы», «Ониксы».
Итого – 32 ракеты. 16 для мелких кораблей, 16 для целей покрупнее.
«Арли Берк» может взять в свои ячейки (32 в носовой части и 64 в кормовой) от 8 до 56 ракет типа «Томагавк». Плюс две ПУ ПКР «Гарпун» на 4 ракеты каждая.
Если посмотреть на фрегаты, то если взять немецкий «Баден-Вюртемберг», то уступая в водоизмещении проекту 1155.1М около 1 000 тонн, немец несет всего 8 ПКР «Гарпун» и около 40 ракет непосредственной зенитной обороны корабля. Артиллерия и торпеды тоже присутствуют, естественно.
Британский строящийся фрегат нового типа 26 водоизмещением схож с «Адмиралом Чабаненко», но вооружен УВП Mk.41, в которую, как известно, может войти все, от «Томагавка» до LRASM. Плюс ЗРК CAMM со своей собственной УВП на 48 ячеек.
Как и российский корабль, немецкий и британский несут по два вертолета.
В целом – похоже. Учитывая, что многие СМИ говорили о том, что «Адмиралу Чабаненко» значительно перетряхнули радиоэлектронную начинку, хочется верить в то, что это именно так.
В итоге переклассификация БПК в фрегат смотрится оправдано. Корабль сможет атаковать не только подводные лодки, но и надводные корабли и цели на берегу. Это в целом полезно и оправдано. Универсальность сегодня в моде.
Но есть и не совсем приятный момент. Нет сведений о том, какой объем ремонтно-восстановительных работ был проделан на «Адмирале Чабаненко». Напомню, корабль был спущен на воду в 1992 году, в строй вошел в 1999 году. Его почти одноклассник «Маршал Шапошников» был спущен на воду в 1984 году, в строй корабль вошел в 1986-м.
В апреле прошлого года, после модернизационного ремонта, который продолжался более пяти лет, «Маршал Шапошников» вернулся на Тихий океан.
По имеющейся информации, на корабле в рамках ремонта заменили 80% кабельных трасс и заменили около 40% корпусных конструкций. Конструкции пришлось изготавливать заново.
О чем это говорит? Это говорит о приличном износе корабля. Понятно, что у «Чабаненко» такой износ меньше, но у нас в строю флотов находятся еще 6 таких кораблей, которые тоже придется ремонтировать, заменяя «уставшие» конструкции.
Как на ваш взгляд, 40% - это много или мало? Не проще ли было при таком раскладе построить новый корабль, сразу оснастив его самым современным вооружением и оснащением?
Верфи в Калининграде (БПК строили на «Янтаре») вроде бы целы, двигатели вроде бы появились (М-70ФРУ от «Сатурна» как вариант), возникает вопрос: стоит ли так латать-перелатывать старые корабли проекта 1155 вместо того, чтобы построить новые?
На очереди стоит БПК Тихоокеанского флота «Адмирал Виноградов», который тоже вот-вот должны начать модернизировать. Пресс-служба «Дальзавода» сообщала о том, что будут заменены почти все боевые системы, кроме артустановок АК-630. ПУ для «Калибр-НК», противолодочный «Пакет-НК», обновление корпуса и так далее. «Виноградов получит» не 2, а 4 ПУ 3С14 по 8 ячеек каждая. То есть, бывший БПК сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно.
Далее должна настать очередь «Адмирала Пантелеева» и «Адмирала Трибуца» стать фрегатами размером с эсминец.
К сожалению, это говорит сегодня только об одном: российское судостроение просто не в состоянии повторить успехи советских корабелов. Поэтому вместо того, чтобы изначально строить новые и современные корабли, отвечающие всем требованиям современности, мы с увлечением продолжаем латать и использовать корабли советской постройки.
Хорошо, что запас прочности позволяет это сделать.
Но в любом случае, «тришкин кафтан» для российских кораблей дальней морской зоны – это не совсем то, что хотелось бы видеть в итоге.
Конечно, это лучше, чем ничего. Старый корабль, который позволяет установить и использовать более современные системы вооружения – это лучше, чем ничего, точнее, корабли, которые никогда не будут построены. Однако, сорок лет – это сорок лет. И разумно ли тратить столько денег и ресурсов, строя обороноспособность страны за счет таких кораблей?
Впрочем, вопрос скорее риторический. Других у нас все равно нет и не предвидится.
Так что ответом на поставленный в начале вопрос может быть то, что за модернизациями сорокалетних кораблей проекта 1155 стоит неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты. А хотелось бы.
Роман Скоморохов
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: