Лента новостей

22:40
Немецкие СМИ: Россия превращается в великую IT-державу
22:40
США не хотят, чтобы Дамаск вернул контроль над северо-востоком САР
22:39
Правительство Испании решило перезахоронить останки Франко
22:38
Корни украинского фашизма находятся в США
22:37
Рашкин: в Москве, а затем и в других городах России правительство хочет создать Ельцин-центры. Зачем это нужно?
22:36
Украина выбирает будущее России
22:35
Анатолий Вассерман: Если произойдет подрыв Крымского моста, проект «Украина» будет закрыт!
22:34
Лариса Шеслер о депортации Воронцовой: «Выдача людей на Украину – грозит им гибелью»
22:33
Согласован облик «платформы возмездия» для США
22:31
Япония не разменяет Курилы на царское золото
21:22
Medium (CША): почему я бросил пить и что я понял...
21:19
Independent: Лавров назвал склонного к неуместным заявлениям Уильямсона «министром войны»
21:19
За «желтыми жилетами» вырисовывается заговор генералов
20:49
Минутка истории: как выскочку Порошенко рвали в Симферополе
20:44
В интересах России: на Мюнхенской конференции объяснили слив Украины в 2009 году
20:42
Китай призвал Россию и США вернуться к выполнению ДРСМД
20:38
Россия отказывается от запусков военных спутников с Байконура
20:38
Первый президент Украины объявил Донбасс "другой страной"
20:33
Огромный флаг России украсил Солсберийский собор
20:32
Пора готовиться к развалу глобального миропорядка
20:27
Вам улыбка по зубам? Наш соотечественник о плюсах и минусах медицины в США
20:27
Что мешает объединению России и Беларуси?
20:26
"Физик", "Пакет" и "Хризантема". На что способно новое российское оружие
20:24
Иран спустил на воду подлодку с крылатыми ракетами подводного старта
20:24
Британцы решили отправиться в Крым и лишились работы
20:20
В Польше за четыре года снесли почти 100 памятников советским воинам
20:13
National Interest рассказал о российском "убийце танков Abrams"
20:13
Союзное государство: Кто станет президентом, а кто — премьером
20:12
То, чего боится Украина...
20:09
Российско-ирано-турецкая встреча по Сирии в Сочи vs проамериканская «конференция» в Варшаве: чья возьмёт?
19:53
Новости дна: неадекватное «Эхо» скатилось до тупых оскорблений
19:52
Как воровской режим этой страны доводит обычных людей до массовых убийств!
19:51
Фиаско по-американски: 5 самых громких провалов военных проектов США
19:49
"Газпромбанк" и PDVSA
19:46
Бунт Зеленского против Коломойского
19:44
Россия сокращает финансирование космических обсерваторий
19:42
Александр Роджерс: О повышении безопасности рунета
19:37
Шахматная партия Путина
19:14
«Жалкая пародия»: Сеть взорвал наглый плагиат Порошенко
15:49
Путин предупредил Макрона о готовящейся провокации в Идлибе
15:41
Империя добра. Документальный фильм К.Сёмина
обновлено
14:36
Американцам, которые не хотят работать, будут платить за лень
14:30
"А ну сняла быстро!". В самом свободном городе мира ввели жесткий дресс-код
13:24
«Новая газета» оправдает хоть черта лысого, лишь бы это вредило России
12:14
Разрыв дипломатических отношений между Грузией и Россией был ошибкой
Все новости

Архив публикаций

«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 


» » Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью

Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью

Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностьюКризис европейской интеграции имеет, помимо прочих, ещё и ценностное измерение. События лета 2016 года показали, что демократия не является высшей ценностью для многих политиков, чиновников и части населения стран ЕС. Сохранение сложившегося порядка вещей в современной Европе означает необходимость делать выбор между демократией и политкорректностью: признавать голосование против ЕС на референдумах и победу на выборах радикалов ультралевого и ультраправого толка или превратить европейскую демократию в «диктатуру демократов».

Требования проигнорировать итоги референдума о выходе из ЕС со стороны части проевропейских жителей Великобритании, социальный расизм по отношению к сторонникам Brexit, признанная Конституционным судом Австрии фальсификация итогов президентских выборов, призванная не допустить победы крайне правого кандидата, – эти события последних недель показали, что в современной Европе боятся голосования большинства. Индикатором и следствием кризиса Евросоюза является то, что большинство всё чаще голосует за считавшиеся много лет маргинальными идеи и радикальных политиков, открыто говорящих о проблемах Европы и предлагающих электорату смелые решения этих проблем, которых не могут или не хотят предложить умеренные правящие элиты.

На выборах президента Австрии в апреле этого года системообразующие политические партии сенсационно потерпели поражение, а во второй тур вышли кандидат от крайне правой Партии свободы Норберт Хофер, получивший 36% голосов, и кандидат от крайне левой Партии «зелёных» Александр ван дер Беллен, собравший 20% голосов. Вынужденный выбирать из двух маргиналов, политический класс Австрии счёл меньшим злом ультралевого кандидата: основные политические силы страны во втором туре выборов выступили в поддержку «зелёного». В результате Александр ван дер Беллен получил во втором туре 50,35% голосов, его противник Норберт Хофер – 49,65%.

После объявления официальных результатов выборов проигравшая Партия свободы обжаловала эти результаты в суде, указав на многочисленные нарушения в ходе голосования. Победу левому кандидату обеспечило голосование по почте: правые представили в Конституционный суд доказательства, что это голосование было фальсифицировано. На примерно 700 тысяч избирателей, выразивших желание голосовать по почте, было отпечатано 766 тысяч бюллетеней, и все эти бюллетени были использованы. В результате в городе Вайдхофене за двух кандидатов проголосовало в совокупности 147% избирателей, в Линце – 598%.

После нескольких недель рассмотрения иска Партии свободы Конституционный суд Австрии признал фальсификацию 78 тысяч голосов и отменил результаты второго тура выборов. Повторное голосование пройдёт в сентябре.

Казус президентских выборов в Австрии сложно переоценить.

В стране Европейского союза произошла и была доказана ситуация, до сих пор казавшаяся возможной только в авторитарных государствах и странах «переходной демократии»: фальсификация выборов в угоду правящей элите и внешним игрокам.

Предыдущие несколько лет «Единая Европа» с позиции «учителей демократии» выступала с осуждением подобных скандалов в Грузии, на Украине или в России. Выводы европейских наблюдателей считались на Западе ключевым условием признания выборов и, как следствие, признания демократичности политического режима. Априори считалось, что европейские страны непогрешимы в вопросах соблюдения демократических процедур. Но после австрийского казуса учить кого-либо демократии правительствам европейских стран будет намного сложнее: создан прецедент, доказывающий, что сами они не считают демократию высшей ценностью и готовы при необходимости подтасовать итоги народного волеизъявления.

О том, что демократия для европейцев не «священная корова», свидетельствует и реакция части жителей Великобритании на решение большинства участников референдума о членстве Великобритании в ЕС голосовать за Brexit. Проевропейское либеральное городское население Лондона и других крупных городов Англии не только назвало результаты референдума победой популистов, но и проявило настоящий социальный расизм, объявив сторонников выхода из ЕС малообразованными некомпетентными низами общества, не имеющими права решать их судьбу и определять будущее Соединённого Королевства.

Сторонники Brexit были уличены защитниками европейского выбора Великобритании в ксенофобии, расизме и нетерпимости по отношению к иммигрантам: еврооптимисты требовали проигнорировать итоги референдума, не признавать его результатов и провести повторное голосование. Характерно, что из всего международного сообщества к таким призывам присоединились только деятели из Восточной Европы. Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что с юридической точки зрения референдум «не имеет значения» и британское правительство может его заблокировать. Президент Украины Пётр Порошенко выразил надежду, что Великобритания проигнорирует результаты референдума и останется в ЕС.

Ранее власти Нидерландов уже проигнорировали результаты референдума о ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, на котором 62% избирателей высказались против евроассоциации Украины, – было заявлено, что референдум «носил совещательный характер» и его результаты не являются обязательными к исполнению. Однако после голосования большинства британцев за выход из ЕС руководство Нидерландов вернулось к теме апрельского референдума по Украине в своей стране: премьер-министр страны Марк Рютте во время июньского саммита ЕС заявил, что результаты референдума в Нидерландах препятствуют вступлению Украины в Евросоюз.

Это ещё одно доказательство релятивистского отношения европейских элит к демократии: когда им нужно, «глас народа» объявляется высшей ценностью, а когда этот «глас» им невыгоден, его результатами пренебрегают, оправдываясь юридическими нюансами.

При этом у страха системных политических сил и части населения Европы перед голосованием большинства также есть основания. Австрийская Партия свободы, кандидату от которой не дали победить на президентских выборах, является ультраправой организацией, созданной в середине 1950-х годов подвергнутыми люстрации бывшими членами НСДАП. Вхождение АПС в правящую коалицию привело к первому и пока единственному случаю введения Брюсселем санкций против страны ЕС. Победа на президентских выборах 1986 года кандидата от Партии свободы привела к разрыву дипломатических отношений Австрии с Израилем и политическому бойкоту официальной Вены Соединёнными Штатами и рядом европейских стран. Эти факты объясняют (но не оправдывают) стремление австрийского истеблишмента любой ценой предотвратить избрание кандидата от АПС Норберта Хофера президентом Австрии.

Равным образом справедливы и многие аргументы, приводимые сторонниками сохранения Великобритании в Евросоюзе: в агитации сторонников Brexit действительно было много популистской риторики, обращённой не к разуму, а к эмоциям и даже предрассудкам избирателей, а первые дни после референдума показали, что в британском обществе действительно распространены ксенофобия и нетерпимость по отношению к мигрантам из Восточной Европы.

Сохранение сложившегося порядка вещей в современной Европе для элит и населения европейских стран означает необходимость делать выбор между демократией и политкорректностью: признавать голосование против ЕС на референдумах и победу на выборах радикалов ультралевого и ультраправого толка или превратить европейскую демократию в «диктатуру демократов».

Оба возможных выбора получаются плохи: если Брюссель и европейские правительства подтвердят свою приверженность идеалам демократии, но сами не будут делать ничего, кроме борьбы за сохранение статус-кво, то им останется только смотреть, как по мере углубления кризиса Евросоюза на выборах будут побеждать всё большие и большие радикалы, а экстремистские настроения в европейских обществах будут превращаться в мейнстрим, как в 20-е – 30-е годы прошлого века. Если выбрать высшей ценностью политкорректность и начать во имя её фальсифицировать выборы, вводить цензуру и не подпускать предлагающих альтернативу радикалов к политике, запрещая европейскому обществу говорить о его реальных проблемах, то через несколько лет это приведёт к грандиозному политическому взрыву.

Единственный шанс для современной Европы подняться над развилкой «демократия/политкорректность», сохранив и поддержку большинства, и приверженность правам человека и другим европейским ценностям – это признать существующий кризис Евросоюза, отказаться от статус-кво и приступить к системным и всесторонним реформам в ЕС.

Александр Носович

Опубликовано: legioner     Источник







Похожие публикации для статьи "Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью"


Напишите ваш комментарий к статье "Ценностный кризис ЕС: между демократией и политкорректностью"

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Новости партнеров

Наверх