Использовались слабобронированные БА-64 с двумя членами экипажа, вооруженные пулеметом ДТ-29, прежде всего для разведки. То есть им приходилось, зачастую жертвуя собой, выяснять обстановку для успеха более грозных бронесобратьев. Иногда БА-64 могли послать вперед для того, чтобы спровоцировать немцев на открытие огня. Со всеми вытекающими из этого последствиями для БА-64 и их экипажей…
Однако имели место и удивительные примеры живучести этих бронеавтомобилей. Один из таких случаев описал Василий Семенович Крысов, артиллерист-«самоходчик», на счету которого 19 немецких танков. Произошло это на Украине в 1943 году:
«С наступлением темноты в направлении населенного пункта Голенки вышел разведывательный дозор во главе с начразведки Солдатовым, в составе: разведчики, танк комполка, моя самоходка и броневик старшины Мартыненко. По выходе из леса пришлось пересекать низинный луг, на котором бронеавтомобиль БА-64 провалился до днища и стал двигаться очень медленно с сильным ревом мотора».
При следующей встрече отставший БА-64 заметно изменился: «Вскоре подошел и остававшийся на лугу броневик старшины Мартыненко — но броневик явился без башни! Мартыненко доложил Солдатову, что башню сорвало взрывной волной от разорвавшейся рядом бомбы. Мы... переглянулись, ведь никакой бомбежки не было!».
Но искать подлинные причины исчезновения башни никто не стал, не до того было. Разобраться в этой истории удалось лишь спустя многие десятилетия:
«Истину о башне и якобы бомбе мы узнали лишь через сорок один год. Поведал ее однополчанам на встрече ветеранов в Москве сам ныне капитан в отставке Николай Поликарпович Мартыненко.
— Из-за малой скорости, особенно по бездорожью, мы на своем броневике часто опаздывали с выполнением задачи, за что приходилось мне постоянно получать нахлобучки и выговоры, — рассказывал бывший старшина. — Вот мы с водителем Колей Кожушко и решили той ночью облегчить машину. Открутили болты, крепящие погоны башни, привязали башню тросом к толстому дереву, благо лес был рядом, и, разогнав машину, разом сдернули эту тяжеленную «бородавку» на землю. Машина полегчала на треть, и с тех пор стала ходить с большой скоростью, да и боеспособность наша увеличилась, так как из пулемета я стал стрелять с корпуса, имея круговой обзор. Мы успешно стали выполнять боевые и разведывательные задачи — зарабатывать не выговоры, а благодарности! Правда, до конца войны пришлось надежно прятать свою урезанную машину от командования».
О том, что при стрельбе с корпуса его шансы получить немецкую пулю, от которой раньше башня защищала, сильно увеличились, Николай Мартыненко умолчал.
Такое «народно-техническое» творчество, когда экипажи по своему разумению вносили «поправки» в свои машины, начальство обычно воспринимало крайне неодобрительно. Потому Николай Мартыненко и «вешал лапшу на уши» относительно взрыва бомбы, который якобы башню сорвал. И то, что потом «усовершенствованный» БА-64 командованию лучше было не показывать, вполне понятно. Могли последовать неприятные вопросы относительно версии о бомбе.
Поразительно то, что делать это пришлось «до конца войны». Получается, что бронеавтомобиль БА-64, сражавшийся на Украине в 1943, благополучно довоевал до Победы? Интересно было бы подсчитать математическую вероятность такой фантастической удачи. Ведь подавляющее большинство из единиц бронетехники, задействованных в 1943 году, до конца войны не доехали, были уничтожены в боях. А «модернизированному» БА-64 посчастливилось дотянуть до конца войны.
Какое поразительное сочетание воинского умения экипажа и везения для этого необходимо было?
И кто теперь возьмется определить – какую роль в феномене «долгожительства» БА -64 сыграла снятая башня? Может быть, именно увеличившаяся за счет этого скорость и улучшившийся обзор пулеметчика стали решающим фактором выживания машины?
Максим Кустов
