Под углом к горизонту. "Калибрам" нужны установки для наклонного пуска

Появление универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК и универсальных пусковых установок 3С14, обеспечивающих вертикальный пуск крылатых ракет семейства «Калибр», стало резким шагом вперёд в потенциальных возможностях ВМФ России. Теперь при строительстве любого боевого корабля появлялась возможность «вписать» в его конструкцию «пакет» из минимум восьми вертикально установленных ракет. Пусковые установки 3С14 можно ставить и «блоками» по несколько единиц. Россия, таким образом, получила технологии, во многом аналогичные тем, благодаря которым ВМС США резко прибавили в мощи на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века.

Создатели этой системы вправе ею гордиться.


Однако за гордостью и радостью не должен скрываться и другой факт – концентрация только на установках вертикального пуска не позволяет полностью раскрыть боевой потенциал отечественного военного флота. Вместе с 3С14 ВМФ «выплеснул с водой ребёнка» — отказался от решения, позволяющего разместить крылатые ракеты семейства «Калибр» не только на новых кораблях, или модернизируемых по сложным и дорогим проектам ТАКР «Адмирал Нахимов» и БПК «Маршал Шапошников».

Речь идёт о наклонном пуске крылатых ракет, не вертикально вверх, а под углом к горизонтали. Такое решение позволило бы устанавливать ракетные установки для ракет семейства «Калибр» на любой старый корабль, где есть соответствующие подкрепления палуб и обеспечена стойкость к нагреву от реактивного выхлопа стартового ускорителя ракеты.

Установка, позволяющая запускать «Калибры» «в наклон» разрабатывалась, существует даже индекс 3С14П, где «П» означает «Палубная». Её можно было бы ставить на любой вооружённый ракетами корабль, вместо штатного ракетного оружия. И с минимальными переделками. Но увы.

В наклон

Запуск крылатой ракеты не вертикально вверх, как сегодня запускаются наши «Калибры» и американские «Томагавки», а под углом к горизонтали, «в наклон» является более выгодным энергетически для крылатой ракеты. Причина в том, что через несколько секунд после старта, на её корпусе уже появляется дополнительная подъёмная сила, да и появление подъёмной силы на крыле происходит мгновенно после раскрытия крыльев.

Очень важным преимуществом такого способа пуска ракеты является пологая «горка» — ракета, стартующая «в наклон» не поднимается на такую высоту, на которую ускоритель поднимает ракету при вертикальном старте. Это важно потому, что при вертикальном старте противник может засечь ракету, поднявшуюся достаточно высоко, чтобы его радиолокаторы засекли её с большого расстояния – пусть и на считанные секунды. Этих секунд хватит, чтобы противник понял, что по нему наносится ракетный удар.






Ещё одной важной особенностью подобных установок, это, что они позволяют оснастить крылатыми ракетами что угодно. Это подтверждает, например, американский опыт.

Первые «Томагавки» начали поступать в ВМС ВША так называемых ABL – armored box launcer. Будучи несравнимо легче, чем стандартная на сегодня Mk.41, ABL не требуют так много объёмов под палубой – ей фактически нужны только кабели электропитания и подключения к БИУС. Она может устанавливаться на любом корабле. У американцев, правда, они были не просто наклонными, а ещё и подъёмными — так обеспечивалась возможность многократной перезарядки на корабле. Но у нас всё равно места нет, можно ставить стационарно.






Американцы, получив такую пусковую установку, сразу же стали оснащать её свои «единички» — эсминцы «Спрюэнс», атомные крейсера класса «Вирджиния» и, до определённого момента чемпиона по несению «Томагавков» — линкоры класса «Айова». Чуть позже на «Спрюэнсах» и «Тикондерогах» появились уже вертикальные установки, а потом пошла серия эсминцев «Арли Бёрк», но начиналось всё с бронированных коробочек на палубах.



И вот этот урок из прошлого наш ВМФ игнорирует полностью.

Упущенные возможности

Есть корабли, в подпалубное пространство которых установки вертикального пуска помещаются. Это, например, тяжёлый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов». Или БПК проекта 1155 – мы ещё вернёмся к проекту их модернизации.

Менее известно, что «вертикальная» 3С14 может встать на СКР проекта 1135 вместо штатного ПЛРК «Метель» — тогда корабль вместо четырёх старых ПЛУР 85Р получил бы восемь «ячеек» в которые могли бы встать и современные ПЛУР 91Р/РТ и КР семейства «Калибр» — как ПКР 3М54, так и ракета для ударов по наземным целям 3М14.

Однако такая модернизация имеет смысл только вместе с ремонтом корабля и продлением его срока службы на существенную величину, возможность чего неочевидна.

Зато очевидна возможность установить наклонные пусковые направляющие (если бы они были) на МРК проектов 1234 «Овод».

В настоящее время эти корабли проходят ремонт с модернизацией, в ходе которого вместо ракетного комплекса «Малахит» с шестью ракетами корабли получают ракетный комплекс «Уран» с шестнадцатью.

Такая модернизация безусловно повышает их ударный потенциал при атаке надводных целей. Однако, если бы такие корабли получили «Калибры» вместо «Урана», то их ударный потенциал никак не был бы меньше, скорее наоборот – стал бы кратно больше. Но при этом они получили бы возможность ещё и атаковать наземные цели.

В настоящее время суммарный залп крылатыми ракетами всего нашего флота абсолютно недостаточен, в ВМС США такое же количество ракет может быть выпущено парой-тройкой эсминцев. При этом, в России в строю двенадцать единиц МРК проекта 1234,и две единицы кораблей проекта 1239.

Трудно определить, сколько ракет семейства «Калибр» могло бы реально поместиться на «Оводе». На корабле проекта 1234.7 «Накат», использовавшемся для испытаний ПКР «Оникс» удалось разместить 12 таких ПКР. С учётом того, что ракеты семейства «Калибр» меньше, можно с уверенностью утверждать, что примерно шестнадцать таких ракет на МРК встало бы.



Конечно, в будущем такие носители КР будут заменены наземными пусковыми установками. Но, во-первых, наземные ПУ КР не смогут атаковать корабли противника, если противник подставится, а во-вторых, всё равно МРК у нас уже есть, почему бы не придать им дополнительные возможности, сделав корабль более универсальным? Это ведь не на новые деньги тратить – корабли-то уже построены.

Примерно столько же «Калибров» можно было бы установить на каждый из двух МРК проекта 1239.

Таким образом, если бы в своё время не были сэкономлены копейки на наклонных пусковых для кораблей, и проведена ускоренная модернизация МРК, то сейчас в ВМФ было бы на 14 носителей крылатых ракет больше, и каждый из них нёс бы 16 крылатых ракет. Всего 224 ракеты в залпе.

Аналогично можно было бы модернизировать эсминцы проекта 956. Эти корабли, как и МРК, сомнительны по своей концепции – у них очень мощное артиллерийское вооружение сочетается с мощными ПКР, но в небольшом количестве – 8 единиц на борту. ПВО прямо скажем умеренное по возможностям, а ПЛО примерно нулевое.

Корабль, таким образом, неоптимальный и уязвимый из-под воды. Наложив сюда его проблемную котлотурбинную энергетическую установку, получаем «ходячую головную боль». Но, опять, как и в случае с МРК – другие корабли такого класса будут не скоро, а этот вполне может применяться для атак надводных целей, огневой поддержки десанта и ПВО. Замена ПКР «Москит» на «Калибры» во-первых, решила бы проблему устаревания основного наступательного оружия для этого корабля, которая, признаем это, существует, во-вторых, увеличила бы его боекомплект, в третьих, также придала бы ему возможность наносить удары по берегу с большого расстояния. И вот тут уже никакой наземный комплекс с ним бы конкурировать не смог бы. Эсминец – корабль океанской зоны, имея на вооружении КР «Калибр», он мог бы наносить удары почти по любой точке планеты, причём оставаясь в глубине океанской зоны, не подходя на опасную дистанцию к берегу противника.




Предположив, что на эсминец встало бы 16 ракет, получаем ещё 32 ракеты в залпе на тех кораблях, что в строю, и, потенциально, если будет отремонтирован «Настойчивый», то ещё 16, всего 48. Вместе с модернизированными МРК двух проектов — 272 ракеты.

Но всё это меркнет на фоне возможности перевооружить ракетные крейсера проекта 1164. Размещение пусковых установок противокорабельных ракет на этих кораблях таково, что их замена на установки вертикального пуска исключается полностью. А вот замена шестнадцати огромных пусковых установок советских ПКР на компактные пусковые для «Калибров», и, возможно «Ониксов» (как на МРК «Накат») тезнически вполне осуществима. При этом трудно с ходу представить себе, сколько ракет сможет нести крейсер после такой модернизации, но речь в любом случае идёт о многих десятках единиц. И часть из них вполне может предназначаться для ударов по наземным целям.



Ещё раз стоит заострить внимание на том, что всё реализуемо технически – ракеты семейства «Калибр» могут стартовать с наклонных направляющих, для экспериментальных контейнерных пусковых установок разработан транспортно-пусковой контейнер, который может стать «базой» для разработки ТПК с наклонным пуском. Те корабли, на которых такие ракеты могли бы «прописаться» и так имеют наклонные пусковые установки, и, соответственно, выдержат нагрузки от «Калибров». Нужна только политическая воля и совсем небольшое по сравнению с прочими военными расходами количество денег.

Правда, есть и дорогой вариант.

Модернизация БПК «Маршал Шапошников» как сравнительный пример. Как известно, БПК проекта «Маршал Шапошников» в настоящее время находится на модернизации. В своё время на тему этой модернизации было немало спекуляций, и сегодня можно сказать, что «спекулянты» были во многом правы. Проект модернизации действительно, помимо всего прочего, предусматривает демонтаж одной из двух арт.установок, вместо которой будут смонтированы 2 ПУ 3С14, по восемь крылатых ракет в каждой. Штатные ПУ КТ-100 ПЛРК «Раструб» уже демонтированы. Вместо них будут смонтированы ПУ РК «Уран».







На первый взгляд, итог модернизации обещается хорошим – у корабля появляются 16 «ячеек» в которых могут быть и ПЛУР для уничтожения подводных лодок, и крылатые ракеты для удара по земле, может быть и другое ракетное оружие.

И плюсом к ним ещё и «Ураны». Минусом – потерянная пушка.

О цене пока говорить рано, скажем только, что две ПУ 3С14 на этот корабль сами по себе, это намного больше, чем миллиард рублей (с учётом корпусных работ). Цифры однажды будут озвучены, пока ограничимся тем, что перестройка всей носовой части такого корабля дешёвой быть не может.

Проблема нашего ВМФ в том, что была куда более бюджетная альтернатива.

Дело в том, что технически было возможно, слегка, на считанные градусы, изменить угол установки штатных пусковых установок КТ-100, разместить в них вместо штатных ПЛУР 85РУ по паре ТПК с ракетами семейства «Калибр».



Это было бы в разы дешевле – не понадобились бы ни 3С14, ни резка корпуса там, где они устанавливаются, вторая 100-мм пушка осталась бы на месте, доработкам подверглась бы только БИУС. Причём количество ракет в КТ-100 было бы таким же, каким у «Шапошникова», оно будет в 3С-14.

В чём были бы плюсы подобного решения? Во-первых, оно на много миллиардов рублей дешевле. Общая экономия на всех БПК, которые будут модернизироваться, была бы сравнима со стоимостью постройкой небольшого корабля или судна.

Во-вторых, остаётся пушка. БПК проекта 1155 не имеют ЗРК большой дальности. Их ЗРК «Кинжал» помимо всего прочего, имеет малую досягаемость цели по высоте – 6000 метров. Пушки АК-100 имеют более чем в два раза большую досягаемость по высоте. И при атаках корабля бомбами с самолётов, летящих на высотах более 6000 метров, именно пушки являются его единственным средством ПВО. И здесь количество стволов имеет серьёзное значение. При отражении ракетной атаки «лишний» 100-мм ствол тоже был бы к месту.

В-третьих, сроки. Простая модернизации, не связанная с обширной резкой корпусных конструкций позволила бы существенно быстрее закончить все работы с кораблём. А это для ВМФ также критично.

Кто-то возразит насчёт того, что в этом случае корабль лишается ракетного комплекса «Уран», ракеты которого должны устанавливаться на место пусковых установок КТ-100. Но ближе к корме корабля находятся устаревшие до предела и занимающие много места торпедные аппараты ЧТА-53. Никакого значения в настоящее время они не имеют. Их демонтаж позволит не только разместить в указанной зоне корабля ПУ РК «Уран» (с направление стрельбы вбок, как на западных кораблях или корветах проекта 20380), но и установить там пусковые установки комплекса «Пакет» с 324-мм торпедами и антиторпедами. Что никак не лишне для корабля, задача которого бороться с подлодками.



Увы, но ничего из этого уже не произойдёт, как минимум с «Шапошниковым» – точно, а зная политику ВМФ, можно гарантировать, что не произойдёт вообще.

При всём безразличии флота к вопросам экономии средств стоит озвучить эту проблему – существует техническая возможность обеспечить старт крылатых ракет семейства «Калибр» из наклонных пусковых установок. Такие установки могут монтироваться на боевых кораблях ВМФ взамен штатных. В случае же БПК проекта 1155 в качестве наклонных пусковых в принципе могут использоваться штатные ПУ КТ-100 с минимальными доработками. Но они никому в ВМФ не нужны.

Использование наклонных ПУ позволит модернизировать массу кораблей, состоящих на вооружении ВМФ, с приданием их новых возможностей, причём не дорого. Всё, что для этого нужно – быстро возобновить разработку ПУ 3С-14П и довести её до «серии», разработать проект модернизации ПУ КТ-100, доработать ТПК ракет «Калибр» под наклонный пуск, разработать новое ПО для ракеты и провести испытания.

Не просматривается никаких фундаментальных причин, по которым в этом проекте что-то могло бы всерьёз не получиться.

Установки вертикального пуска хороши тем, что они позволяют «упаковать» в заданный объём больше ракет, чем наклонные, но они уместны скорее на новых кораблях, чем на старых, на старых их применение имеет смысл в считанных случаях. В остальных и здравый смысл, и экономическая целесообразность требуют совсем другого решения.

Финансирование ВМФ в обозримой перспективе будет недостаточным, а это требует экономного подхода ко всему. Было бы очень здорово, если бы мы получали огневую мощь ценой меньших затрат денег, которых у нашей страны и так немного.