Один из вариантов АПЛ пр. 673 в безрубочном исполнении
История вопроса
Сама идея убрать рубку вовсе не нова. Ей столько же лет, сколько самим субмаринам. На первых подлодках, или, если точнее, унылых конструкциях из дерева и металла или позже только металла, рубок очень часто не было. Изобретатели больше задавались вопросом о том, как погрузиться и не утонуть, а не о том, как управлять лодкой в надводном положении и куда прятать выдвижные устройства. Но быстро стало ясно, что тогдашним ПЛ, по сути, "ныряющим" кораблям, причем на очень короткий срок ныряющим, большую часть времени придется находиться в надводном положении. Формы корпусов стали приобретать вид, оптимальный для надводного движения, причем длительного и при волнении (формы, оптимальные для подводного движения, появились лишь когда аккумуляторные ямы на ПЛ стали такой емкости, что стало возможным двигаться под водой куда быстрее и дольше — это случилось на германских "электролодках" типа ХХI и XXIII в конце войны). Появились и рубки нормальной высоты, с которых и обзор куда лучше, и водой их так не заливало при волнении, и выдвижные устройства было куда спрятать.
Однако после войны, когда возможности средств гидроакустического поиска начали резко расти (впрочем, в ответ шумность ПЛ тоже сокращалась соответственно), в ряде стран начали пытаться проектировать лодки без ограждения выдвижных устройств, то есть безрубочные. Несмотря на то, что после войны число этих самых устройств начало только увеличиваться. Еще во время войны добавились шахты устройств РДП (работа дизеля под водой) или, в просторечии, шнорхели, а также мачты устройств пассивной радиоразведки/станций предупреждения об облучении, а затем и мачты РЛС. Число таких мачт и устройств вкупе с традиционной парой перископов (командирским и зенитным) быстро достигло 5, а потом даже и 7-8. В более поздние времена число выдвижных устройств пытались не без успеха сократить, размещая, скажем, станции радиоразведки, антенны связи и РЛС на одной мачте. На советских/российских АПЛ, начиная с проекта 705, стали устанавливать в ограждении выдвижных систем еще и ВСК — всплывающую спасательную камеру на весь экипаж. А на многих зарубежных и наших проектах на рубке есть еще и горизонтальные рули.
Но вместе с тем проектировщики субмарин прекрасно понимали, что с точки зрения шумности лодка без рубки лучше, чем с рубкой. И ее размеры стремились сократить хотя бы относительно корпуса (на двухкорпусных отечественных лодках это сделать проще). К тому же мачты и перископы можно ведь сделать и убирающимися не внутрь, а укладываемыми в пазы в корпусе. Схема эта применяется редко, но применяется, например, на известных диверсионных малых ПЛ пр. 865 "Пиранья" именно это решение и было применено. Но чаще оно используется в последние годы на подводных беспилотниках.
Проба сверхдержав
Проекты безрубочных обитаемых ПЛ, тем не менее, были, и не раз. Например, в СССР в 1960 г. были разработаны 12 вариантов малой АПЛ проекта 673. Целью проекта было создание компактной АПЛ малого подводного водоизмещения (по сути, на уровне атомных глубоководных станций или ДЭПЛ), примерно 1500 тонн. Варианты делились на две подгруппы : 4 "типа М" — 1500 т и до 35 уз скорости подводного хода, и 8 "типа Б" — от 1550 до 2450 т и до 40 уз скорости. Мощность ЯЭУ варьировалась от 25000 до 40000 л.с., из всех вариантов лишь один был выполнен по двухвальной схеме, остальные были одновальными. Но у 7 вариантов ограждения выдвижных систем не было. Выдвижные устройства убирались в корпус, а вместо мостика была выдвижная конструкция, напоминающая бочку. Разумеется, управлять этим кораблем в надводном положении было бы крайне сложно. Эта напоминающая кита атомарина не то что не была построена, но дело не дошло даже до защиты эскизного проекта. Но некоторые наработки не пропали втуне. Значительно позже они были реализованы при работе над будущими "Лирами" проекта 705/705К.
Скоростная высокоавтоматизированная АПЛ пр. 705 "Лира". Сходство с вариантами пр. 673 весьма велико
Чуть позже "безрубочный кактус" подумывали погрызть наши тогдашние и нынешние главные противники — американцы. Встретившись со сверхскоростными русскими АПЛ проектов 661 "Анчар" и 705 "Лира", развивавшими до 43-44 уз, американцы ответили весьма удачной и очень многочисленной серией АПЛ типа "Лос-Анджелес", заменившей на верфях тип "Стерджен". По скоростным характеристикам "Лось", как его и сейчас зовут наши подводники, был лучше "осетра", но до наших кораблей не дотягивал. На этапе разработки, однако, были предложения разработать более компактный, более тихий и дешевый... но более неудобный безрубочный корабль. Так называемый проект CONFORM прорабатывался группой проектировщиков под руководством капитана Дональда Керна. Это был безрубочный корабль. Его торпедные аппараты, вероятно, располагались далее и под углом к продольной оси, как на ряде японских субмарин в более позднее время. Но и от этого проекта отмахнулись, причем отмахнулся не кто-нибудь, а "отец" атомного подводного флота США адмирал Риковер. Причем, говорят, больше по внутриполитическим причинам (производителя ЯЭУ для "Лосей" требовалось поддержать).
Американский проект CONFORM
Французский "хайтек" на бумаге
В 90-е годы предложения о постройке безрубочной ПЛ были выдвинуты в Испании, где один из инженеров предлагал концепцию крупной субмарины без рубки и с торпедными аппаратами и ячейками для ракеты в середине корпуса... в горизонтальном перпендикулярном продольной оси положении. Но дальше рисунков дело не пошло.
Футуристический проект безрубочной ПЛ достаточно недавно предлагался во Франции, он называется SMX-31. Тоже, в общем, дальше эскизов и рекламных сказок этот проект не двинулся, и неудивительно. Уж больно он не от мира сего. Похожий на кита-кашалота корабль планировался по двухкорпусной схеме, причем легкий корпус — из полимерных композитов (что, конечно, сильно бы ограничило рабочую и предельную, ну и расчетную, глубины погружения), причем почти всю его поверхность должны были покрывать конформные антенны ГАК. Лодка предполагалась полностью электрической, без выдвижных устройств вообще (вместо них предлагался всплывающий буй с квадрокоптером — крайне сомнительное решение) и т.п. Ценник, сложность и сроки реализации у подобного проекта также выходили, очевидно, не от мира сего, да и характеристики явно были крайне сильно завышены, поэтому он так и остался на уровне эскизного.
Французский концепт SMX-31
Он же в разрезе, рисунок выполнен известным исследователем подводной военной тематики H.I. Sutton
Китайский подход к снаряду
Таким образом, мы видим, что безрубочными субмаринами переболели многие государства, строящие хорошие подлодки, как и государства, этим похвастаться неспособные. Теперь, видимо, очередь китайцев узнать, почему безрубочный дизайн приживается только на больших подводных беспилотниках, и то далеко не на всех.
Китайская безрубочная ПЛ
При взгляде на немногочисленные, скажем так, фото бросаются в глаза некоторые вещи. Первое: у этой лодки очень маленький запас плавучести, это видно из соотношения погружаемой в воду в надводном положении части корабля, и той, что торчит из воды. Это говорит об однозначно использованной однокорпусной схеме (полутора- и двухкорпусные ПЛ обладают куда большим запасом плавучести, что положительно сказывается на живучести и на вертикальной маневренности корабля). Второе: у этой лодки почему-то неубирающиеся в корпус и нескладывающиеся, скажем, вверх или назад носовые горизонтальные рули. Зачем принято такое решение, непонятно. Это просто мешает управляемости кораблем в ряде ситуаций вместе с отвратительным обзором с того "прыща", что у этой ПЛ заменяет рубку-ограждение. Непонятно, что с выдвижными устройствами, но, вероятно, мачты заваливаются в корпус, но следов этого решения не видно. Но, может, и убираются в корпус традиционным способом, если поместятся (в чем есть большие сомнения). Может, их вообще нет, тогда непонятно, как она вообще может действовать на перископной глубине. Действия ее на таких глубинах могут напоминать попытки занятий бегом по скоростному автобану — с ведром на голове и посередине потока. Никакая совершенная гидроакустическая аппаратура не убережет от столкновения с судном на перископной глубине с высокой вероятностью. У лодки короткое нижнее перо вертикального рулевого оперения — очень короткое, что указывает на то, что лодка, возможно, создана для мелководья (где ее перископы или оптронные мачты ей еще нужнее). Отсутствие рубки с ходовым мостиком не позволит нормально управлять кораблем в надводном положении — это тоже понятно.
Предположения ряда аналитиков о том, что это очень большой беспилотник, также не выдерживают критики. На палубе этого странного создания видны лееры, да и ряд других деталей указывает на то, что это пилотируемый корабль. Но при этом признаков спасательных люков на палубе почему-то не обнаруживается. Да и подруливающих устройств не видно — у беспилотников они обязательны практически. По этой же причине это не аналог отечественных атомных глубоководных станций. И даже неатомных — явно не глубоководный корабль.
Тип энергоустановки тоже неизвестен. На атомоход лодка не похожа совсем: мала размерами, да и нет никаких признаков заборных и выпускных отверстий и решеток, которые обязательно есть у атомохода — для внешнего охлаждения реактора. Версия о "полностью электрической" лодке на литиевых АКБ, "забиваемых" на базе, имеет место быть, но подтверждений ей также нет (как и непонятен смысл подобных кораблей и уровень их безопасности из-за таких батарей). Классическая ДЭПЛ? Возможно, но в этом случае опять же вопрос про выдвижные устройства, ведь без РДП никак (даже атомоход эти самые устройства имеет, потому что имеет резервные дизели).
На единственной фотографии крупным планом и в высоком разрешении вообще не видно ниже ватерлинии никаких отверстий шпигатов, решеток для забора балласта в цистерны главного балласта и все прочие балластные цистерны. Да и выше ватерлинии тоже. Как этот корабль погружаться будет? Нет и признаков крышек торпедных аппаратов, никаких признаков обтекателей ГАК. Что это? Следы злонамеренного обращения с «Фотошопом»? Да, спускаемые на воду лодки и у нас активно фотошопят, замазывая ряд ненужных обывателю и "обывателям в штатском" из разных чужедальних стран деталей. Но не так же, что вообще ничего не остается! Что же, китайская субмарина не несет вооружения и слепа под водой? Да и следов противогидроакустического покрытия тоже не наблюдается.
Очевидно, это не боевая экспериментальная конструкция. Есть предположения даже, что это нечто вроде самоходного макета для отработки неких решений. Но больше нравится пока идея о том, что эта лодка — нечто вроде ПЛ-цели. Были в советском ВМФ такие специализированные субмарины. Но зачем такие сложности на "целевой" субмарине? Заодно и идею проверить решили? Возможно.
Что-то более конкретное можно будет сказать, когда лодку достроят, так что мы подождем и вернемся к этому вопросу позднее. Если, конечно, это лодка, а не какой-то макет. Китайцы вполне на такое способны, как показывает практика.
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: