Испытания на полигоне весной 1941 года выявили слабость 45-мм снарядов РККА

Весной 1941 года, за пару месяцев до войны, на полигоне расстреляли два бракованных корпуса танка Т-34. Цель была простая: проверить, как трещины в броне влияют на живучесть. Результат по трещинам оказался скучным — почти никак. Зато вскрылась проблема куда серьезнее. Наши 45-мм бронебойные снаряды, которыми была вооружена едва ли не вся противотанковая артиллерия, оказались... откровенно слабы. И это не эмоциональная оценка, а сухие цифры испытаний.

Давайте разберемся, что пошло не так и почему танки вермахта дошли до Москвы, имея на вооружении в том числе «непробиваемую» для нашей массовой пушки броню.

Не броня, а снаряды: переворачиваем привычную логику

Когда 45-мм тупоголовый бронебойный снаряд (эталон 0130) стрелял по 45-мм броне в упор, ему требовалась скорость более 760 м/с, чтобы пробить лист. Это давало так называемый «коэффициент броня/снаряд» (K) в 2890 единиц. Звучит как сухая статистика? Сейчас поясню.

В чем суть. Коэффициент K — это «цена плиты» на профессиональном жаргоне. Чем он выше, тем сильнее броня сопротивляется, или, что то же самое, тем хуже снаряд. Эталонное значение для крупповской цементированной брони (КЦ) в СССР было 2400. Всё, что выше — уже проблема. 2890 — это катастрофа. Это значит, что броня «держит» удар не за счет своего качества, а из-за того, что снаряд просто не может ее пробить.

Сначала грешили на броню. Мол, новая марка «МЗ-2» (из отходов корабельной) слишком прочная. Но обстрел теми же корпусами другими снарядами все расставил по местам. 37-мм остроголовые снаряды показали заурядный, нормальный коэффициент K = 2295. А 45-мм остроголовый (лафетопробный) снаряд дал K = 2660 — тоже ниже, чем у штатного тупоголового.

Вывод напрашивается один: дело не в броне, а в форме и качестве самих 45-мм снарядов. И это не было единичным браком партии — отстреляли более трех сотен выстрелов, включая опытные образцы. Картина была системной.

Почему тупоголовый снаряд проиграл? Проклятие толщины

Тупоголовые снаряды — это палка о двух концах. Они хороши против тонкой брони. При ударе о толстый лист их «притупление» работает против них. Секрет в соотношении толщины брони к калибру снаряда.

• Было: 30-мм броня пробивалась тупоголовым 45-мм снарядом отлично (соотношение 30/45 = 0,66).
• Стало: Как только броня становилась толще 40 мм (соотношение 40/45 = 0,88 и выше), тупоголовый снаряд резко сдавал позиции. Он проигрывал даже 37-мм остроголовому!

Вот вам конкретика из отчета: 37-мм остроголовый снаряд при скорости 760 м/с пробивал 50-мм броню. А 45-мм тупоголовый при той же скорости с трудом брал только 45 мм. Разница в калибре — 8 мм, а результат обратный. Это как если бы тяжеловес проиграл в поднятии штанги легковесу.

Личное наблюдение автора. Недавно я перебирал старые архивные таблицы по обстрелам 1940 года. Там есть один момент, который цепляет. Комиссия отмечает, что при обстреле 50-мм брони под углом 30° 45-мм снаряды показывали себя хуже, чем 37-мм. При этом в расчетах «на бумаге» все сходилось. Вот она, цена теории, оторванной от практики. Инженеры верили формулам, а реальность била по танкам.

Почему не сделали остроголовые? Упираемся в экономику

Казалось бы, решение на поверхности — перейти на остроголовые снаряды. Но тут в дело вступает суровая логика военной промышленности. Остроголовый снаряд требует для своей эффективности более качественной, дорогой инструментальной стали и специальной термообработки. Это усложняет и удорожает производство в разы.

Тупоголовый снаряд давал два критических для массовой армии преимущества:

1. Дешевизна стали. Его можно было штамповать из того, что есть.
2. Приемлемая работа по тонкой броне. А в 1940-м считалось, что основная масса танков противника имеет броню 20-30 мм.

Логика «сойдет и так» сработала. Но когда на поле боя вышли Pz.III и Pz.IV с усиленной броней, расплачиваться пришлось кровью. Недооценка проблемы с 45-мм снарядами — это не просто технический казус. Это один из факторов, на фоне которого танковые клинья вермахта дошли до Москвы и Сталинграда.

Резюме от автора

История с 45-мм снарядами — классический пример того, как «оптимальное» решение в мирное время превращается в проблему на войне. Сделали ставку на дешевизну и простоту, проигнорировав тревожные сигналы с полигона. 57-мм пушка ЗИС-2, которая могла решить проблему, была запущена в серию слишком поздно и в малых количествах. А 45-мм «сорокапятка», верой и правдой служившая в пехоте, к 1942 году против новых немецких танков стала почти бесполезна. Война — это всегда жестокая проверка решений, принятых в тиши кабинетов.

По материалам: Военное обозрение