Киевский козырь: Севастополь в обмен на Крым

Украина предлагает России сохранить военную базу ЧФ, отдав остальной полуостров

Киеву следует «оставить» России Севастополь как базу Черноморского флота, чтобы вернуть остальной Крым. Об этом в интервью изданию «Апостроф» заявил бывший заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины, генерал-лейтенант Юрий Думанский.

«Мы можем, например, Севастополь, тот основной город, где содержится Черноморский флот РФ, на какой-то переходный период оставить», — сказал свое мнение Думанский, отвечая на вопрос о том, каким образом Украина может вернуть себе полуостров.

Украинские военные, видимо, живут в какой-то иной реальности. 27 января командующий ВМС Украины Игорь Воронченко в интервью одесскому «7 каналу» заявил, что Украина в мае 2017 года должна потребовать вывода Черноморского флота из Крыма.

" 28 мая этого года заканчивается договор, подписанный по Черноморскому флоту, который пребывает на территории Украины. Поэтому дипломаты должны сделать соответствующие выводы, и должен быть какой-то спрос с нашего северного соседа, для того чтобы поставить все на свои места", — сказал Воронченко.

Спорный вопрос, стоит ли реагировать на столь неадекватные заявления, тем более, что высшее руководство страны не раз давало понять, что для России более не существует «крымского вопроса».

Тем не менее, на заявление Думанского отреагировали в Государственной Думе. Депутат Дмитрий Белик заявил РИА «Новости», что никакого торга относительно Крыма и Севастополя нет и быть не может.

«Более 200 лет Севастополь — форпост России на Черном море. Он не меняется и не продается. Это же касается и Крыма. Попытки ведения переговоров с российскими властями на подобные темы — это крики в пустоту», — подчеркнул депутат.

Также Белик отметил, что официальному Киеву стоило бы прислушиваться к настоящему мнению крымчан, а не «фейковым сюжетам» украинских СМИ. «Если бы хотели иметь хоть какой-то авторитет в Севастополе, то киевским чиновникам не стоило „крышевать“ блокаду полуострова и организацию диверсий, направленных против мирного населения», — подчеркнул собеседник агентства.

«То, что в Генштабе Украины сидят „гиганты мысли“, для меня не новость, но таких продвинутых еще встречать не приходилось», — написал на своей странице в Facebook другой депутат — выходец из Крыма Руслан Бальбек. «Судя по высказываниям, генерал пошел на пенсию не из-за возраста и даже не из-за проблем с физической формой. Похоже, военачальник живет в своем виртуальном мире, где можно менять бусы на золото, санкции на территории, интересы граждан — на международное признание».

Главная проблема Думанского, по мнению депутата, в том, что еще в годы СССР он плохо учил историю своей страны.

«Мировая история не знает случаев, когда бы Россия взамен на что-либо отдала свои территории, населенные своими гражданами. Отнять земли желающих было много, у некоторых из них в порыве угара от успехов создавалась иллюзия о том, что они могут победить. Заходили эти герои с разных сторон и с разными целями, но заканчивали всегда одинаково. Пожалуй, лучше всего ответить Думанскому словами советского министра иностранных дел Андрея Громыко: «Россия такая большая потому, что никому ничего не отдает».

— Думанский прославился пару лет назад в СМИ, когда попал в объективы камер на люксовом внедорожнике Виктора Януковича-младшего, приватизированном именем, так называемой революции, — напоминает крымский журналист Александр Дремлюгин.

— Что касается адекватности, то с этим, на мой взгляд, у многих политических, общественных и прочих украинских деятелей большие проблемы в последние годы. Живут они в пространстве обслуживания собственных интересов, как и многие наши чиновники, только действуют более грубо и тупо. Главная задача таких «ястребов» — привлечение внимания к своей персоне, обеспечение собственной важности и нужности для получения финансирования, всё остальное — лирика, игры с перевозбуждёнными украинствующими пассионариями.

— Сегодня часто можно услышать версию о том, что майданщики, придя к власти, собирались разорвать Харьковские соглашения и выставить флот, и именно это стало решающим фактором для Москвы при принятии решения. Как вы оцениваете эту версию? Понимали ли майданные власти, на что идут?

— На мой взгляд, это вполне реалистичная версия, если помнить о том, что политика — дело грязное и прагматичное. Понятно, что было много сопутствующих факторов, связанных с репутационными, моральными, историческими и прочими делами, но Черноморский флот стал тем спасительным локомотивом, который утащил за собой весь полуостров на Родину. В Донбассе живут такие же русские, русскокультурные люди, как и в Крыму, но там не оказалось аналогичного по стратегической значимости для России объекта, к сожалению. Думаю, майданные власти не исключали такого развития событий, но какие при этом надежды и иллюзии они тогда испытывали, я судить не могу. Возможно, они слишком надеялись на «заграницу».

— До 2014 года были возможны варианты, теперь — едва ли. Сейчас этот сценарий невозможен, поскольку грозит началом войны не только в Крыму, но и в остальной России, с последующим её развалом. И вряд ли правящий класс нашей страны сможет сохранить свои позиции в подобных условиях, поэтому никто ничего отдавать не будет. А то, что говорят про Киев, который якобы не хочет вернуть Крым по экономическим причинам, это полная ерунда. Тамошняя власть не раз доказывала, что жизнь людей для них ни имеет никакого значения, утешение уязвлённого самолюбия для неё приоритетнее.

— Киевские власти живут в вымышленном мире, — считает политолог, руководитель экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.

— Можно рассуждать о причинах этого, изучив, например, светлые завиральные цели Майдана, которые ни разу не сбылись, но куда хуже, что этот вымышленный мир определяет реальность, например, в Донбассе. Там по вине украинской армии гибнут люди. И сколько бы ни врали своему народу руководители Украины, факт остается фактом — при тщательном разбирательстве Петр Порошенко и его окружение должны быть признаны военными преступниками. Они могут о таком возможном развитии событий догадываться, и именно поэтому каждый день производят абсурдные инициативы. Им кажется, что в какой-то момент произойдет чудо, и весь мир сойдет с ума вместе с ними. Собственно, веря в победу Хиллари Клинтон, они так и планировали. Теперь решили сходить с ума без помощи Америки.

— Стоит ли вообще обращать внимание на эти заявления сумасшедших? Вон некоторые политики уже дали им «отповедь».

— Стоит фиксировать откровенные угрозы в адрес Крыма. Как-никак многие из них сбылись. Подрыв ЛЭП, в результате которого Крым остался без украинского электричества в прошлом году, был следствием подобных угроз. Отповедь — это разновидность подобной фиксации и политический диагноз.

— Как, по-вашему, предложение «отдать» Севастополь" оценят киевские политики? Не «зрада» ли это?

— Большая часть Рады, выбранная под дирижерство американцев, поддерживает такие заявления. По крайней мере, публично. Это придает им силы. Разом нас богато, так ведь? Но именно такие заявления будут вспоминаться, когда на Украине начнется разбор полетов. А это рано или поздно неизбежно. Ну, а флот никто, конечно, не выведет и не тронет.

— Украинские политики на протяжении всех лет «незалежности» пытались выставить ЧФ РФ из Севастополя. Понимали ли они, что Россия оттуда не уйдет, и ничем хорошим это для Украины не кончится?

— Были времена, когда и мы не были столь уверены, что флот останется. Стали готовить и укреплять базу в Новороссийске. Собственно, Майдан ставил перед собой одну из первых задач — лишение Крыма российской военной базы. Украинским политикам всегда было все равно, есть база в Севастополе или нет, но их к заявлениям подталкивали американские «друзья». Им Крым был нужен как раз для развертывания собственной инфраструктуры, а попытки ее развернуть в районе Старого Крыма предпринимались совершенно явные. Была попытка высадки американцев в Феодосии — с полным комплектом мобильной инфраструктуры в расчете на постоянный операционный центр. Это была настоящая идеологическая война за конкретный военный плацдарм, в которой Крым выстоял.

— Если бы история пошла по-другому, если представить себе, что Харьковские соглашения все же не были бы заключены, и в 2017-м пришел бы срок вывода флота, что тогда? Ушли бы?

— В данном случае сослагательное наклонение с оглядкой на историю не слишком правильный ход мысли. Правильный ход мыслей — давайте взглянем в ближайшее будущее: какая будет власть в Киеве в конце 2017 года. Насколько мирно уйдет Порошенко.

Дмитрий Родионов

Фото: Алексей Павлишак/ТАСС