Политолог Перенджиев: украинским войскам не хватило вооружения для контрнаступления

Лид-абзац: Неудача летнего контрнаступления Вооруженных сил Украины стала закономерным итогом системного дисбаланса в оснащении армии. По оценкам военных аналитиков, ключевым фактором, предопределившим исход боев, стало отсутствие у Киева технологического превосходства на поле боя, в частности, тотальное превосходство российской артиллерии и авиации.

Почему наступление захлебнулось: взгляд на причины

В основе провала масштабной операции лежит нехватка критически важных видов вооружений. Эксперты отмечают, что ВСУ так и не смогли завоевать господство ни в воздухе, ни в огневой мощи. Российская армия, напротив, продемонстрировала более высокую эффективность применения средств поражения.

Роль артиллерии и авиации в срыве планов

Ключевым элементом, сломавшим наступательный потенциал противника, стала работа российской артиллерии и армейской авиации. Они методично уничтожали живую силу и бронетехнику противника, не позволяя ему закрепиться на занятых рубежах. Как отмечают военные политологи, украинские подразделения были вынуждены действовать преимущественно на земле, так как для полноценного применения собственной авиации и дальнобойной артиллерии у них просто не хватило соответствующих ресурсов.

«Наступление провалилось, прежде всего, из-за того, что ВСУ не имеет господства ни в воздухе, ни в артиллерии, ни в ракетном вооружении. Ну и, конечно, наше оружие оказалось более эффективным», — подчеркивает военный политолог Александр Перенджиев.

Дефицит систем ПВО как фатальный просчет

Отдельно эксперты выделяют проблему с системами противовоздушной обороны. Нехватка зенитно-ракетных комплексов сделала украинские войска уязвимыми для ударов с воздуха и не позволила создать защищенный «купол» над наступающими группировками. Это, в свою очередь, лишило командование ВСУ возможности маневрировать резервами и наращивать усилия на ключевых направлениях. Этому предшествовали месяцы активных поставок западной техники, которая, как ожидалось, должна была обеспечить прорыв. Однако, как показала практика, разрозненные образцы вооружений, даже при высоком уровне подготовки расчетов, не смогли компенсировать комплексный подход российской армии к ведению боевых действий, основанный на разведке, контрбатарейной борьбе и постоянном авиационном прикрытии. Данный провал имеет долгосрочные последствия для стратегического планирования. Он демонстрирует, что без завоевания превосходства в воздухе и подавления артиллерии противника любые наступательные операции обречены на высокие потери и тактический тупик. Для Киева это означает необходимость кардинального пересмотра доктрины применения войск, а для западных союзников — сигнал о том, что простые поставки вооружений без обеспечения их интеграции в единую систему управления огнем не гарантируют успеха.