Forbes: США должны пересмотреть ядерную стратегию из-за ухудшения отношений с Россией

Эксперты по контролю над вооружениями предупреждают, что текущая ядерная стратегия США, сохраняющая право на первый удар, создает неприемлемые риски на фоне обострения отношений с Россией и требует немедленного пересмотра. Ключевым шагом к деэскалации они называют принятие Вашингтоном доктрины «неприменения первым», что могло бы стать основой для нового диалога о сокращении самых опасных видов стратегического оружия.

Призыв к сдержанности: почему эксперты настаивают на изменении ядерной доктрины

Напряженность вокруг Украины, сопровождающаяся масштабным наращиванием обычных вооруженных сил у границ, вновь обнажила хрупкость глобальной безопасности. По мнению аналитиков, подобные кризисы служат тревожным напоминанием о том, что любая прямая военная конфронтация между ядерными державами несет в себе риск непреднамеренной эскалации до ядерного уровня. В этой связи все более актуальным становится вопрос о принципах, которые могут предотвратить катастрофу.

Уильям Хартунг, научный сотрудник Института Куинси, в своем анализе указывает, что дипломатическое урегулирование текущего кризиса, если оно будет достигнуто, должно стать отправной точкой для переосмысления подходов к ядерному сдерживанию. Он убежден, что Соединенным Штатам необходимо возглавить этот процесс, кардинально изменив свою позицию.

«Если напряженность между так называемыми великими державами удастся снизить, что отнюдь не гарантировано, этот момент должен стать отличным напоминанием обладателям ядерного оружия — необходимо использовать все возможные пути, чтобы избежать создания ситуаций, которые могут привести к военной конфронтации, способной перейти на ядерный уровень», — подчеркивает эксперт.

Конкретные шаги: от доктрины к разоружению

Предлагаемая реформа начинается с фундаментального обязательства: США должны официально заявить, что не будут применять ядерное оружие первыми. Такая доктрина «неприменения первым» означает, что ядерный арсенал Америки будет использован исключительно в ответ на ядерную атаку против нее или ее союзников. Это лишило бы Вашингтон возможности отвечать ядерным ударом на агрессию с применением только обычных вооружений или химического оружия.

Как отмечают сторонники этой идеи, подобный шаг не ослабит безопасность страны, а, напротив, усилит ее, создав более стабильные и предсказуемые условия. Более того, принятие такой доктрины открывает путь к практическим мерам по сокращению арсеналов. В частности, она могла бы оправдать ликвидацию межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, которые считаются одним из наиболее опасных компонентов ядерной триады из-за их уязвимости и короткого времени подлета, вынуждающего стороны принимать решения в считанные минуты.

«К сожалению, пока что признаки указывают на то, что ни одно из этих изменений не произойдет в ближайшем будущем», — констатирует Хартунг.

Скептицизм эксперта основан на текущих планах администрации США. Официальный Вашингтон, судя по всему, не готов отказываться от права на первый удар и параллельно ведет масштабную программу модернизации всего своего ядерного арсенала, включая разработку новых МБР, стратегических бомбардировщиков и подводных ракетоносцев. По мнению критиков, такая политика не снижает, а системно повышает риски гонки вооружений и ошибочного расчета в кризисной ситуации.

Дискуссия о ядерной доктрине США ведется уже не одно десятилетие, но каждый новый виток противостояния с Москвой придает ей особую остроту. После окончания «холодной войны» ядерная угроза отошла на второй план в общественном сознании, однако в последние годы, на фоне развала ключевых договоров о контроле над вооружениями (таких как ДРСМД), гонка вооружений возобновилась. Отказ от политики «неприменения первым» в таких условиях рассматривается многими специалистами как фактор дестабилизации, который подрывает стратегическую стабильность и увеличивает вероятность конфликта по ошибке или из-за ложного срабатывания систем предупреждения.

Влияние сохранения текущего курса может быть далекоидущим. Помимо прямых рисков эскалации, это подрывает авторитет США в области нераспространения, затрудняя диалог с такими странами, как КНДР или Иран. Кроме того, это провоцирует ответные действия со стороны России и Китая, которые будут вынуждены адаптировать свои стратегии и арсеналы к потенциальной угрозе превентивного удара, запуская новый виток затратной и опасной гонки вооружений, от которой не выиграет ни одна сторона.

Таким образом, решение о пересмотре ядерной политики носит не только теоретический характер. Это конкретный инструмент снижения немедленных рисков в условиях кризиса и формирования более безопасной архитектуры международной безопасности в долгосрочной перспективе. Отказ от него сегодня может иметь непропорционально высокую цену завтра.