На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником

Скрытность подводных лодок

Совершенствование акустических и неакустических способов обнаружения подводных лодок (ПЛ), а также увеличение количества сенсоров, размещаемых на пилотируемых и беспилотных авиационных, надводных и подводных платформах, может привести к тому, что основное преимущество ПЛ – скрытность, будет во многом нивелировано. Несмотря на то, что одновременно происходит снижение шумности ПЛ вплоть до уровня естественного фона, комплексное использование активной низкочастотной подсветки, магнитометрических методов обнаружения, оптических сканеров с лазерной подсветкой, обнаружение теплового следа и радиолокационное измерение подъёма столба воды может привести к тому, что вероятность обнаружения подводной лодки противником существенно возрастёт.


Проблема в том, что подводная лодка, особенно атомная, — это достаточно крупный объект, который так или иначе будет воздействовать на окружающую среду. Вероятно, со временем будут широко внедряться активные способы противодействия – подавители акустического излучения, работающие в противофазе, покрытия на базе метаматериалов, обладающих специфичными управляемыми свойствами по поглощению или переотражению звуковых волн, корпуса из композитных материалов, но это вопрос скорее отдалённого будущего. В случае же с вытеснением воды единственным способом уменьшения вероятности обнаружения является сокращение габаритов ПЛ.

Габариты атомных подводных лодок (АПЛ) во многом диктуются габаритами их энергетической установки. Помимо этого, на размеры ПЛ влияет уровень автоматизации, позволяющий сократить численность экипажа, и наличие вооружения, запас которого во многом определяет эффективность ПЛ. Ведь ПЛ — это не самолёт, и быстро вернуться на базу для пополнения боекомплекта не может, а дозагрузка боекомплекта вне базы не всегда возможна и максимально демаскирует ПЛ. Иными словами, даже по самым оптимистичным прогнозам, водоизмещение атомных и неатомных ПЛ будет по-прежнему составлять тысячи тонн.


Можно согласиться с выводом Максима Климова, изложенным в начале статьи, о том, что в некоторых случаях восстановление скрытности ПЛ возможно только путём уничтожения обнаружившей указанную ПЛ платформы – противолодочного самолёта, корабля или подводной лодки.

С учётом того, что вероятность обнаружения ПЛ может существенно возрасти, перспективные подводные лодки должны стать куда более агрессивным и многофункциональным бойцом, способным наносить удары по всем типам противолодочных средств противника.

Современные многоцелевые подводные лодки могут эффективно бороться с себе подобными, а также с надводными кораблями, но вот с воздушным противником всё гораздо печальнее. На ПЛ есть переносные зенитно-ракетные комплексы, предназначенные для поражения воздушных целей из надводного поражения. Но когда ПЛ находится под водой, она беззащитна перед самолётами и вертолётами ПЛО и может рассчитывать только на скрытность, что в контексте развития комплексных противолодочных систем обнаружения уже нельзя считать достаточным.

Противовоздушная оборона подводных лодок

Необходимость оснащения ПЛ зенитно-ракетными комплексами (ЗРК), способными функционировать из-под воды, и обеспечить ПЛ возможность поражения авиации ПЛО противника, рассматривалась уже неоднократно. Можно вспомнить концепции и опытные образцы ЗРК для ПЛ, приведённые в статье упомянутого в начале статьи Капитана 3 ранга запаса Максима Климова («Нужны ли ЗРК подплаву?»). Также разработанные, разрабатываемые и перспективные ЗРК для ПЛ, возможные конструктивные решения и концепции применения ЗРК рассматривались в статьях автора: «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу» и «Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы».

Если говорить о ЗРК только как о средстве самообороны ПЛ, то необходимо учитывать специфику противолодочной авиации – это дозвуковые, маломаневренные и преимущественно низколетящие цели, такие как американский самолёт ПЛО Boeing P-8 Poseidon или вертолёт ПЛО Sikorsky SH-60 Seahawk. Относительно высотной мишенью можно считать разведывательный БПЛА большой дальности и высоты полета ВМФ США Northrop Grumman MQ-4C Triton, но его возможности по поиску ПЛ ограничены, да и максимальная высота полёта в 17 000 метров — не проблема для современных ЗРК.


Исходя из тактико-технических характеристик авиационных угроз для ПЛ можно предположить, что перспективный ЗРК для ПЛ (ЗРК ПЛ) может быть разработан на базе корабельного ЗРК «Полимент/Редут», который, в свою очередь, создан на базе новейшего наземного ЗРК С-350 «Витязь».


Преимуществом ЗРК «Полимент/Редут» / С-350 «Витязь» является наличие в их составе зенитных управляемых ракет (ЗУР) средней дальности 9М96Е, 9М96Е2 с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРЛГСН) и ЗУР малой дальности 9М100 с инфракрасной головкой самонаведения (ИКГСН), способных осуществлять поражение целей без осуществления непрерывного целеуказания или подсвета цели ЗРК.

В статьях «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу» и «Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы» предлагалось размещение полноразмерной радиолокационной станции (РЛС) на отдельной, выдвигаемой из перископного положения мачте. Но в качестве основы для создания атомного многофункционального подводного крейсера (АМФПК) рассматривался ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А «Борей», на котором имеется достаточное пространство для размещения мачты РЛС. Несмотря на критику, автор уверен, что выдвижная РЛС может быть реализована, достаточно посмотреть на куда более смелые проекты, например, размещение выдвижных артиллерийских орудий на американских атомных подводных лодках с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) «Огайо».


Также на АПЛ типа «Вирджиния» рассматривалась возможность установки за рубкой дополнительно секции корпуса длиной семь с половиной метров, включающей две универсальные шахты диаметром чуть больше двух метров, в которых, как и в шахтах модернизированных ракетоносцев «Огайо», могли размещаться крылатые ракеты «Томагавк», дополнительные кубрики для пловцов, беспилотные подводные аппараты (БПА) и беспилотные летательные аппараты (БПЛА), вертикальное орудие или зенитно-ракетная установка на телескопической мачте, включающая 25-мм автоматическую пушку и/или ЗРК «Стингер».



Кстати, шахта диаметром два метра вполне подходит для размещения межконтинентальных баллистических ракет на многоцелевых АПЛ, что рассматривалось в статье «Эволюция ядерной триады: перспективы развития морского компонента СЯС РФ» в качестве меры по повышению выживаемости морского компонента российской ядерной триады.

Впрочем, нельзя отрицать, что разработка РЛС на мачте, выдвигаемой из-под воды, является сложной инженерно-технической задачей, которая потребует времени и дополнительных финансовых средств. При этом РЛС — далеко не единственный способ обнаружения воздушных целей.

Для первичного обнаружения воздушных целей может использоваться информация с датчиков радиоэлектронной разведки, способных обнаружить излучение РЛС самолётов и вертолётов ПЛО, а также акустических датчиков, способных засечь шум двигателей самолётов и вертолётов ПЛО. Допоиск цели и выдача целеуказания ЗУР может осуществляться с использованием оптического и тепловизионного каналов перископа, работающего в зенитном режиме. В перспективе перископы могут оснащаться конформными РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР).


Перископ «ПАРУС-98» предназначен для установки на модернизируемые и вновь разрабатываемые перспективные ПЛ и обеспечивает:
— круговой обзор приводной поверхности и воздушного пространства в светлое время суток, в сумерки и ночью, в том числе в сложных метеоусловиях;
— обнаружение координат надводных, воздушных и береговых объектов;
— прием сигналов спутниковых навигационных систем «Глонасс» и GPS;
— прием сигналов спутниковых навигационных систем «ГЛОНАСС» и «GPS»;
— обнаружение излучений РЛС и других радиотехнических средств.

Обязательным условием должно быть обеспечение возможности запуска ЗУР из-под воды. Может быть реализован запуск ЗУР непосредственно из-под воды, по аналогии с запуском крылатых и противокорабельных ракет. В этом случае предварительное целеуказание вводится в систему управления ЗУР до запуска.

В альтернативном варианте может быть реализован выброс из шахты и всплытие ЗУР в специализированном контейнере, соединённом кабелем с ПЛ. В этом случае старт ЗУР осуществляется после всплытия и получения целеуказания, после чего кабель контейнера отсекается и сбрасывается.

После запуска и выхода из воды ЗУР с помощью АРЛГСН или ИКГСН осуществляет допоиск, захват и поражение цели.

Защита и маневр

Само по себе наличие ЗРК не гарантирует безопасность ПЛ. Обладая инициативой авиация ПЛО может нанести удар до того, как ПЛ обнаружит противника. В этом случае у ПЛ должна быть возможность уклониться от удара или активно ему противодействовать, а также оперативно нанести ответный удар.

Одной из ведущих тенденций в мире вооружений является придание боевой технике возможностей по поражению не только носителя, но и непосредственно атакующего боеприпаса. На бронетехнике это реализуется с помощью комплексов активной защиты (КАЗ), на боевой авиации с помощью ракет воздух-воздух (В-В), способных поражать ракеты В-В противника прямым попаданием (hit-to-kill).

Аналогичным образом способность ПЛ отбиться от выпущенных торпед противника может быть реализована с помощью противоторпед. В России противоторпеды для ПЛ разрабатываются на базе комплекса «Пакет-НК» для на надводных кораблей. К сожалению, с учётом значительного отставания РФ в разработке и серийном производстве современных торпед, характеристики противоторпед также остаются под вопросом. Хотелось бы верить, что все вопросы как с торпедами, так и с противоторпедами будут решены, и военно-морской флот (ВМФ) РФ получит надёжное и современное оружие.


Также в качестве средства противодействия атакующим торпедам могут использоваться буксируемые и автономные ложные мишени – постановщики акустических помех. В качестве примера можно привести поступивший на вооружение ВМФ РФ «Малогабаритный прибор гидроакустического противодействия» (МГПД) «Вист-2», который запускается с борта ПЛ и создает мощную акустическую помеху, которая глушит головки самонаведения торпед и гидролокаторы подводных лодок. Также МГПД «Вист-2» может работать в качестве ложной цели за счёт излучения акустического сигнала, имитирующего подводную лодку.


— виды гидроакустического противодействия – помеховое и/или имитационное;
— вид помех – широкополосная заградительная прицельная по частоте;
— вид имитации – вторичное гидроакустическое поле ПЛ;
— режим излучения помехи – непрерывный и импульсный;
— диапазон излучаемых частот – соответствует частотам зондирующих посылок торпеды;
— поле излучения сигналов – круговое в горизонтальной плоскости, секторное в вертикальной плоскости;
— диапазон рабочих глубин дрейфа – 15-350 м (обеспечивается автоматическое поддержание диапазона дрейфа от горизонта постановки);
— время работы – 6 мин;
— скорость хода ПЛ при постановке прибора – до 12 узлов;
— массогабаритные характеристики: калибр 123 мм, длина 810 мм, масса – 13,5 кг.

Важным фактором, влияющим на способность ПЛ бороться как с авиацией ПЛО, так и с другими типами надводных и подводных противником будет маневренность перспективных ПЛ и их способность интенсивно менять глубину погружения. Например, в случае атаки авиацией ПЛО ПЛ должна оперативно всплыть на перископную глубину, с которой может быть осуществлён поиск и поражение противника ЗУР.

Одной из наиболее маневренных подводных лодок можно считать упомянутую ранее советскую АПЛ проекта 705(К), которую можно назвать «подводным истребителем». Уникальная реакторная установка с жидкометаллическим теплоносителем позволяла АПЛ проекта 705(К) разгоняться до скорости 41 узел (76 км/ч) 1-1,5 минуты и осуществлять разворот на 180 градусов за 40-45 секунд. По отзывам подводников, АПЛ проекта 705(К) могли разворачиваться практически на месте, «как вертолёт».


Существует предположение, что реактор с жидкометаллическим теплоносителем будет установлен на российских АПЛ пятого поколения типа «Лайка» (проект «Хаски»). В этом случае есть вероятность того, что маневренные и ходовые (в части разгона) характеристики АПЛ «Лайка» будут сравнимы с таковыми у АПЛ проекта 705(К).

Последствия появления у ПЛ способности противостоять авиации ПЛО

Последствия эти будут значительными. Если сейчас авиация ПЛО может действовать абсолютно безнаказанно — без прикрытия надводных кораблей или авиации ПЛ нечего ей противопоставить, то появление ЗРК ПЛ, способных работать из-под воды, изменит ситуацию на 180 градусов.

Ровная поверхность моря не предоставляет авиации возможности укрыться за естественными и искусственными преградами. Задача поиска ПЛ требует от пилотов выдерживать определённые режимы высоты и скорости полёта. Сама по себе авиация ПЛО не обладает выдающимися скоростными и маневренными характеристиками. В комплексе всё вышеперечисленное превратит самолёты, вертолёты и БПЛА ПЛО в мишени.

Появление ЗРК ПЛ потребует проведения комплексной модернизации самолётов и вертолётов ПЛО или закупки полностью новых образцов, оснащенных средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), лазерными комплексами обороны и/или противоракетами.

Изображение самолёта C-130H Hercules с лазерной системой ATL

Всё это приведёт к удорожанию авиации ПЛО, а значит, к снижению её количества или повышению нагрузки на бюджет противника. Наличие дополнительного оборудования и вооружения для самообороны от ЗУР приведёт к уменьшению боекомплекта противолодочного вооружения, сократит время патрулирования, что в комплексе приведёт к общему снижению эффективности авиации ПЛО.

Вероятность внезапно получить ЗУР «в брюхо» приведёт к повышенному психологическому воздействию и нагрузке на экипажи самолётов и вертолётов ПЛО, что также не будет способствовать увеличению эффективности их работы. Если вертолёты ПЛО действуют в относительной близости от надводных кораблей, то самолёты ПЛО могут оперировать на значительном удалении от мест базирования. Следовательно, если самолёт ПЛО будет сбит, то шансов на выживание у экипажа будет немного. В свою очередь, беспилотные самолёты и вертолёты ПЛО в обозримой перспективе не смогут заменить пилотируемую технику без потери эффективности.

Авиацию ПЛО можно считать наибольшей угрозой для подводных лодок из-за её высокой мобильности, позволяющей оперативно наращивать силы и организовывать патрулирование больших участков водной поверхности.

Выводы

Создание зенитно-ракетного комплекса, предназначенного для оснащения перспективных и модернизации существующих подводных лодок, способного работать из-под воды с перископной глубины погружения, позволит существенно повысить выживаемость отечественных подводных лодок в условиях количественного и качественного превосходства противолодочной авиации противника вне зоны прикрытия надводных кораблей и авиации российского ВМФ.

Предположительно наилучшим решением может стать создание концерном ВКО «Алмаз-Антей» зенитно-ракетного комплекса подводных лодок на базе ЗРК «Полимент/Редут» / С-350 «Витязь».

Появление ЗРК ПЛ в сочетании с противоторпедами, ложными мишенями и повышенной манёвренностью ПЛ позволит резко переходить от тактики максимальной скрытности к ведению агрессивного, динамичного боя в случае, если существует вероятность того, что ПЛ уже обнаружена или может быть обнаружена в ближайшее время.

Появление ЗРК ПЛ резко изменит баланс сил в сторону подводных лодок, что потребует от противника модернизации и/или замены всей авиации ПЛО, а также увеличения доли беспилотных платформ с заведомо меньшей эффективностью.

Эволюционное наращивание характеристик ЗРК ПЛ позволит существенно повысить эффективность подводных лодок при нанесении ракетных ударов по авианосным ударным группам (АУГ) за счёт уничтожения самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), способных осуществлять выдачу целеуказания ЗУР, запускаемых кораблями охранения АУГ по низковысотным противокорабельным ракетам.

Подводные лодки, оснащённые ЗРК, могут осуществлять рейдерские действия против самолётов транспортной авиации противника, нарушая коммуникации, существенно усложняя снабжение противником военных баз и контингентов, развёрнутых вдали от его территории.

В следующей статье поговорим об альтернативных комплексах вооружений, которые могут применяться на границе двух сред.