Лента новостей

12:37
В России намерены создать летающий внедорожник
12:35
Украинский корабль открыл огонь по российской буровой вышке в Черном море
12:35
Боксер Александр Усик резко ответил украинским журналистам на вопрос о Крыме
12:33
Сирийская армия зачищает «котел» в Вади Барада: боевики сдаются
12:32
Потенциал модернизации для МиГ-31 еще далеко не исчерпан
12:30
Пусячий марш: Анализируем мировое безумие
12:28
Прогресс возможен: чего стоит ожидать от переговоров по сирийскому урегулированию в Астане
12:27
Правые пообещали Европе «патриотическую весну»
12:27
Масштабы военного строительства достигли уровня послевоенного периода
12:26
У красной черты. О сокращении ядерного оружия – справедливом и пропорциональном
12:25
«Газпром» построит «Северный поток-2» без европейских инвесторов
09:52
Как чубатые в Европу без виз попасть хотели
09:45
США создают новую расу людей – MENA
09:45
Фийон: Наивно полагать, что народ России можно сломать санкциями
09:18
Может ли Россия стать врагом Белоруссии?
09:07
«Танк в тельняшке» добавит огня российской «десантуре»
08:58
В России людям врали всегда и обо всем
08:51
Пентагон вползает на восточный плацдарм
08:48
Гнетущая неопределенность
08:43
Этот день в истории - 23 Января
02:01
На пути фашизма или закон об исключительности украинского языка
02:00
Ответ Сталинграда Возрождение города-героя начиналось… со школ
01:57
Голь на выдумку хитра, или что делают украинцы, доведенные до отчаяния
01:56
Неизвестный Берия: Несостоявшийся триумф социализма
01:43
Вести недели с Дмитрием Киселевым от 22.01.17
01:41
Будет голод, но будет и холод
01:40
Закон о «лингвистическом геноциде» грозит Украине появлением новых «народных республик»
01:39
Конец резидента: Порошенко «спалил» «украинского подпольщика» из Луганщины
01:38
Черчиль: мы вызвали к существованию армии Колчака и Деникина
01:37
Псевдоискусство как технология расчеловечивания
16:58
Новое лицо войны
16:56
Убить ИС-3: Как шведы безуспешно пытались создать мощный танк
16:53
75 лет в авангарде
16:52
Трамп делает ставку на морпехов
16:51
Супер-БМП Т-15 Армата: впервые с действующим Афганитом
16:50
Боязнь русских заставила НАТО лететь в Прибалтику: ВВС Испании уже в пути
16:49
У «Искандера» появится новое лицо
16:48
Порошенко присвоил убийце звание Героя Страны
16:46
Что делают британские танки в тоннеле под Ла-Маншем
16:45
Порошенко анонсировал обеспечение армии новейшим оружием
16:44
Дальность действия — земной шар: почему ПАК ФА везде дотянется
16:34
Как морпехи США используют научную фантастику
16:33
Сирия, сводка: САА наступает в Хомсе и Алеппо, Тияс стал гробницей для ИГ
16:32
Неуправляемый «Трайдент»: Британские СМИ сообщили об инциденте с ядерной ракетой
16:20
Истребитель F-35 оказался ещё хуже, чем думали
Все новости

Архив публикаций

«    Январь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
» » Куртов: США могут создать новое «Исламское государство»

Куртов: США могут создать новое «Исламское государство»

Куртов: США могут создать новое «Исламское государство»США продолжают колебаться в своей политике по сирийскому вопросу: теперь они то заявляют о возможном участии в наземной операции, то опровергают это. Что стоит за подобными высказываниями?

 

В настоящее время в вопросах внешней политики (во всяком случае, ее ближневосточного направления) вашингтонский истеблишмент разделился на три основные группы: Белый дом, Госдепартамент и Пентагон. Интересно, что сам Барак Обама, который, по идее, должен возглавлять «фракцию» собственной администрации, предпочитает отмалчиваться или отделываться нейтральными фразами. Очевидно, что такая ситуация сложилась не только под влиянием неоднозначной реакции США на начало операции РФ в Сирии, но и в связи с активно проходящей избирательной кампанией перед президентскими выборами-2016.


Каковы бы ни были причины, рассогласованность в правительстве вполне очевидна. Вот и сейчас вначале министр обороны Эштон Картер заявил, что США будут не только поддерживать своих партнеров в борьбе с «Исламским государством» (деятельность организации запрещена на территории РФ по решению Верховного суда — прим. ФАН), но и сами рассматривают возможность «проведения подобных миссий с воздуха и на земле». После этого официальный представитель Белого дома Эрик Шульцфактически дезавуировал это заявление, сообщив, что Соединенные Штаты намерены ограничиться точечными операциями – например, как в случае с недавним освобождением заложников в провинции Киркук на севере Ирака. При этом американский спецназ, как утверждается, был в этой миссии на вторых ролях, а основная нагрузка легла на курдских ополченцев.

Федеральное агентство новостей попросило прокомментировать возможные изменения в американской политике в Сирии Аждара Куртова, главного редактора журнала Российского института стратегических исследований (РИСИ) «Проблемы национальной стратегии».


– Аждар Аширович, могут ли США действительно ввести в Сирию сухопутные войска, или высказывания их руководства преследуют иные цели политического характера?


– Очевидно, что США очень интенсивно и, может даже, мучительно ищут выход из создавшегося положения, когда они явно проигрывают активности Москвы. В преддверие президентских выборов им по очень многим причинам эта ситуация невыгодна – и с геополитической точки зрения, и с имиджевой точки зрения. Ведь Штатам нужно поддерживать имидж страны, которая является ведущей на планете, а иначе их «вассалы» будут держать нос по ветру и не очень-то полагаться на своего «сюзерена». Поэтому США делают громкие заявления, и иногда эти заявления связаны с тем, что они вовсе не пытаются реализовать те намерения, которые они озвучивают. Это может быть просто пиаром или попыткой узнать мнение государств региона и союзников по Североатлантическому альянсу.


Но я не исключаю возможности того, что наземная операция Соединенными Штатами будет предпринята. Дипломатический язык ведь достаточно казуистический, и не всегда под заявлением о наземной операции нужно понимать введение контингента на некую территорию и участие непосредственно в боевых действиях. Под этим может пониматься другое: иногда участие военных советников, иногда посылка персонала, который обеспечивает ремонт и эксплуатацию военной техники, иногда разведка. Это может быть и посылка инструкторов, которые будут сопровождать боевые части союзников США – например, из состава правительственных войск Ирака или курдских вооруженных формирований, – но при этом будут не стрелять, а заниматься командованием и подготовкой.


То есть, имеются функции, которые формально подпадают под категорию наземной операции, но на самом деле не приведут к существенным потерям в живой силе. Последнего американцы как раз хотят избежать, в немалой степени – по причине предвыборной кампании, поскольку всё это будет использоваться оппонентами действующей власти. Хотя в адрес президента Барака Обамы и так звучит много нареканий со стороны недовольных его политикой, и прежде всего, внешней политикой. Но, честно говоря, у американцев сейчас и нет какой-то жесткой необходимости устраивать полноценную операцию.


– Но ведь в последнее время США, по крайней мере, на словах, довольно жестко критикуют радикальных исламистов, отделяя их от «умеренных». Или это просто риторика?


– Будем откровенны: «Исламское государство» – это изначально проект Соединенных Штатов Америки, хотя сейчас дела уже зашли настолько далеко, и имидж этой категории радикальных исламистов при помощи СМИ был показан многократно без всяких прикрас. Это и работорговля, и отрезание голов, и уничтожение культурных ценностей. Так что дальше делать ставку на этот проект нет никакого резона. США вполне могут окончательно и бесповоротно отказаться от него, тем более что мы часто видели в истории, как они отказывались от одного проекта, но само направление их деятельности оставалось прежним. То есть, они могут попытаться затеять нечто подобное с другим названием, может быть, в другом регионе, а сами, как Понтий Пилат, умыть руки, отказавшись от своей прежней креатуры.


Кроме того, США по-прежнему настаивают на том, что Башар Асад должен уйти, однако мне кажется, что руками своих военнослужащих поддерживать те вооруженные формирования, которые не входят в ИГ, но борются против Асада, им тоже большого резона нет. У них есть много возможностей для закулисных игр, они могут делать это поставками финансов, вооружениями, обучением, но не непосредственной посылкой своих солдат. Поэтому к таким заявлениям нужно относиться с известной долей скепсиса и понимать, что они сами по себе не предполагают открытия второго фронта. Есть много окольных путей, каковыми американцы наверняка и воспользуются.

 





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх