Линкоры Трампа. Назад в будущее

Почему линкоры Трампа — это дорогая и бессмысленная игрушка: честный разбор

Идея построить новый линкор для ВМС США — не шутка. В 2020-м Дональд Трамп предложил проект 35-тысячетонного корабля с рельсотроном и кучей ракет. Звучит грозно. Но ровно до того момента, как начинаешь смотреть на цифры.

Линкоры прошлого строились под одну задачу: таскать огромные пушки. Снаряд весом в тонну требовал ствола, башни и брони под них. Сегодня главный калибр — ракеты. А ракеты помещаются в универсальные пусковые установки (УВП), которые одинаковы и на корвете, и на эсминце. Отсюда вопрос: зачем вам линкор, если тот же «Арли Бёрк» с 96 УВП делает всё то же самое?

Размер имеет значение? Только в минус

Заявленное водоизмещение — 35 000 тонн. Для сравнения: эсминец «Замволт» — 15 000 тонн, и его уже считают переразмеренным. Китайский крейсер типа 055 — 12 000 тонн. Эти корабли — статус, а не необходимость.

Реальные боевые задачи решают эсминцы водоизмещением 7–10 тысяч тонн. Пример — «Арли Бёрк»: стальной корпус, 96 УВП, проверенная платформа. Если нужно больше ракет — стройте второй эсминец. Дешевле и живучее.

А 35 000 тонн — это вес тяжёлого атомного крейсера «Орлан» (проект 1144). Его водоизмещение — 24 000 тонн. И чтобы заполнить такой объём полезной нагрузкой, конструкторам пришлось пихать туда всё: 300 ракет, три вертолёта, две силовые установки, 1600 помещений. И всё равно корпус остаётся недогруженным.

Личное наблюдение автора: Недавно я пересматривал старые схемы «Орлана» и заметил, что значительную часть объёма занимают не ракеты, а системы обеспечения — вентиляция, переходы, запасы. Просто затолкать 500 УВП в гигантский корпус нельзя — нужно разводить кабели, охлаждать, обслуживать.

Для трамповского линкора проблема та же. 35 000 тонн — это плавучий склад, а не боевая единица. И склад этот нужно чем-то наполнять.

Ракетный голод: боекомплект дороже корабля

Самая большая проблема современного флота США — нехватка ракет. В 2023 году ВМС закупили всего 55 «Томагавков». За десять лет выпущено 500 ракет «Стандарт-6». Этого не хватит даже на десять эсминцев.

Сейчас у США 84 корабля с УВП — около 8 000 шахт. Если хотя бы половина выйдет в море, боекомплект придётся делить. Остальные корабли останутся у пирсов без оружия. А линкор Трампа с заявленными сотнями УВП просто нечем заряжать.

Цена одной крылатой ракеты — 1–2 млн долларов. Зенитные — до 20 млн. Полный боекомплект эсминца «Бёрк» может стоить столько же, сколько сам корабль (около 1,8 млрд). Теперь умножьте это на масштаб линкора.

Броня: забытый, но полезный элемент

В проекте линкора Трампа про броню — молчок. А зря. Современные ПКР (вроде «Гарпуна») при ударе о 50-мм сталь разбиваются вдребезги. Тандемные боеголовки снижают фугасный эффект. Это не гарантия неуязвимости, но дополнительный контур обороны.

Пример — французский крейсер «Дюпюи-де-Лом»: борт защищён 100-мм бронёй, водоизмещение — 6400 тонн. Если заменить его пушки на ракеты и сократить экипаж, получится компактный защищённый корабль. Никаких 35 000 тонн не нужно.

Маленькая хитрость: Броня заставляет атакующего усложнять атаку — использовать более тяжёлые ракеты, которые легче сбить. Это как карта, которая рушит комбинацию противника.

Стоимость бронирования — копейки по сравнению с остальным кораблём. На корпус «Бёрка» уходит лишь 10% бюджета. Делайте выводы.

Рельсотрон и прочие фантазии

Авторы проекта упомянули рельсотрон. Никто не знает, зачем он нужен. Выстрел из такого орудия будет стоить как крылатая ракета, а для энергопитания потребуется отдельная электростанция. Плюс ствол изнашивается после нескольких десятков выстрелов. Пока это технология без боевого смысла.

Линкор без пушек — не линкор. А с рельсотроном — дорогой аттракцион.

Сравнительная таблица: что выгоднее?

Итог от автора: Гигантские линкоры имели смысл, когда не было ракет. Сегодня они — дорогой символ. 35 000 тонн не решают ни одной задачи, кроме демонстрации бюджета. Настоящая сила — в умении грамотно проектировать корабли под реальные угрозы, а не под политические лозунги.