Не Су-57: какие самолеты подойдут для Морской ракетоносной авиации ВМФ РФ?

Почему «Су-57 с Цирконом» — это красивая сказка: честный разбор

Недавно американское издание Military Watch заявило: российский Су-57 якобы получил гиперзвуковую ракету «Циркон». Звучит эффектно. Но давайте без иллюзий. «Циркон» — изначально противокорабельная ракета морского базирования. И вешать её на истребитель пятого поколения — идея спорная. Почему? И есть ли у нас реальные способы возродить морскую ракетоносную авиацию (МРА)? Разбираемся по фактам.

Куда исчезла наша морская ракетоносная авиация?

Во времена Холодной войны СССР сделал ставку на береговое базирование тяжёлых бомбардировщиков. Ту-22М3 с мощными противокорабельными ракетами могли прорвать оборону авианосной группы. К 1993 году в МРА числилось 165 машин. Это серьёзная сила. Но к середине 2000-х Минобороны РФ ликвидировало МРА как класс. Уцелевшие Ту-22М3 передали в Дальнюю авиацию ВКС. Производство этих самолётов давно остановлено. Вернуть их во флот невозможно — ресурс выработан, часть потеряна в боях.

Факт: ликвидация МРА была стратегической ошибкой. Сейчас вопрос её возрождения поднимается экспертами всё чаще. Особенно на фоне роста напряжённости на Балтике и в Арктике.

Почему Су-57 не лучший носитель для «Циркона»

Да, тяжёлый истребитель пятого поколения физически может поднять крупногабаритную ракету. Но плата — потеря малозаметности. Радиолокационная заметность Су-57 — его главный козырь. Повесьте снаружи «Циркон» — и самолет превращается в обычную «сушку». Зачем тогда нужно «пятое поколение»? Недавно я заметил, что в дискуссиях часто путают задачи МРА и истребительной авиации. МРА — это удар тяжёлыми ракетами по кораблям. Стелс тут не главное. Важны дальность, боевая нагрузка и количество носителей.

Реальные кандидаты: Су-34 и Су-30СМ2

Если мы хотим возродить МРА, нужны серийные самолёты, которые уже стоят на вооружении, а не уникальные единицы. Два очевидных претендента:

• Су-34 — фронтовой бомбардировщик. Уже доработан под бомбы 1500 и 3000 кг. Рассматривается как носитель гиперзвукового «Кинжала». Технически может нести и «Циркон» воздушного базирования (если его разработают). Проблема: старт ракеты с дозвуковой скорости — нужен дополнительный ускоритель.
• Су-30СМ2 — многоцелевой истребитель. Уже есть в морской авиации, но не ракетоносной. Может нести сверхзвуковую ПКР «Оникс» в варианте авиационного базирования. Пример: индийские ВВС используют BrahMos (созданная на базе «Оникса») на Су-30МКИ. Это работает.

Сравнительная таблица носителей для МРА:

Как это может работать на практике: пошаговый совет

Чтобы оценить пригодность самолёта под конкретную ракету, нужно проверить три вещи:

1. Совместимость по массе и габаритам — помещается ли ракета на подвеску.
2. Скорость и высота пуска — нужна ли доработка ракеты (например, ускоритель).
3. Наличие инфраструктуры — аэродромы базирования, запасы топлива, обслуживание.

Для «Циркона» на Су-34 первые два пункта решаемы. Третий — вопрос бюджета и приоритетов.

Что мешает возрождению МРА прямо сейчас

Технических проблем почти нет. Есть организационные и ресурсные. Нужно сформировать пять авиаполков: на Кольском полуострове, Кубани, Балтике, в Приморье и на Камчатке. Самолёты Су-34 и Су-30СМ2 выпускаются. Ракеты «Оникс» и «Кинжал» — в серии. «Циркон» воздушного базирования — пока в разработке. Пример Индии показывает: взять готовый «Оникс», сделать авиаверсию — реально за пару лет. Но нужно политическое решение.

Личное наблюдение: когда обсуждают МРА, часто вспоминают только Ту-22М3 и забывают, что современные истребители могут нести не менее мощные ракеты. Просто их нужно адаптировать.

Резюме от автора. Возрождение морской ракетоносной авиации — не фантастика, а вопрос воли и финансирования. Су-57 с «Цирконом» — скорее пиар-ход, чем боевая реальность. Основой МРА должны стать Су-34 с «Кинжалом» или модифицированным «Цирконом» и Су-30СМ2 с «Ониксом». Индийцы уже доказали — схема работает. Осталось применить её у себя.