У нас что, концлагерь или тюрьма: депутат о штрафах за отказ от дактилоскопии в Казахстане
В Казахстане разгорается дискуссия вокруг обязательной дактилоскопии, которая с 2024 года станет условием для получения паспортов и удостоверений личности. Инициатива, призванная повысить раскрываемость преступлений, столкнулась с жесткой критикой со стороны депутатов, которые сравнивают процедуру с «концлагерем» и предрекают коллапс в работе центров обслуживания населения (ЦОНов). Вопрос, который ранее казался техническим, перерос в политическую плоскость: готово ли общество жертвовать приватностью ради безопасности, и не приведет ли излишняя бюрократизация к обратному эффекту?
Депутатский демарш: почему всеобщий сбор «пальчиков» назвали перебором
Мажилисмен Асхат Рахимжанов в кулуарах парламента заявил, что его фракция намерена поднять вопрос об отмене или пересмотре норм закона о дактилоскопической регистрации. По его мнению, штрафовать граждан за отказ от процедуры — неправильно, а сама идея тотального сбора биометрических данных избыточна. «Обеспечивать каждого человека дактилоскопией... Что у нас, концлагерь какой-то или тюрьма?» — цитирует депутата пресс-служба.
Логистический коллапс как неизбежное следствие
Рахимжанов указал на практическую неготовность инфраструктуры. По его оценке, массовый поток людей, желающих обновить документы, создаст многокилометровые очереди в ЦОНах, с которыми现有的 центры физически не справятся. «Я даже не представляю, как это все будет проходить», — добавил он, подчеркнув, что процесс может парализовать работу госорганов на месяцы.
Семь лет отсрочек: как закон о дактилоскопии «завис» между прошлым и будущим
Закон «О дактилоскопической и геномной регистрации» был подписан еще в конце 2016 года. Изначально его введение планировалось на 1 января 2021-го, но затем сроки сдвигались дважды: сначала на 2023 год из-за дефицита бюджета, а затем окончательно — на 1 января 2024-го. За эти годы Министерство внутренних дел разработало регламенты, согласно которым отпечатки пальцев будут вшиваться непосредственно в бланки паспортов, удостоверений личности, видов на жительство и проездных документов. Однако, как показала практика, наличие нормативной базы не гарантирует общественного консенсуса.
Сторонники меры настаивают: дактилоскопическая информация — это лишь данные о папиллярных узорах пальцев, которые позволяют однозначно идентифицировать личность. В МВД ранее объясняли, что процедура займет несколько минут и не является болезненной. Однако противники видят в этом расширение слежки и нарушение прав граждан, чьи биометрические данные могут быть использованы без их ведома.
Показательно, что дискуссия разворачивается на фоне глобального тренда на цифровизацию. В то время как многие страны внедряют биометрию для борьбы с мошенничеством и терроризмом, казахстанский кейс демонстрирует классическое противоречие: даже самые благие намерения власти разбиваются о недоверие общества и слабость логистики. Если депутатам удастся заблокировать норму или смягчить ее, это создаст прецедент для пересмотра других «обязательных» биометрических инициатив. Если же закон вступит в силу в полном объеме, Казахстан рискует получить не столько безопасность, сколько затяжной административный кризис.
