Встречный танковый бой 3 апреля жестко ставит вопросы управления, разведки, БПЛА

Встречный бой и его вопросы

С «военкоровского» телеграм-канала «Старше Эды»:



Еще одно подобное сообщение:




Что бросается в глаза из этих сообщений?

Первое. Внезапность боестолкновений, причем даже с такими целями противника, как группа танков. Соответственно, возникают очень серьезные вопросы к разведке и управлению, подтверждением чему является и целый ряд опубликованных Минобороны данных с наградных на наших военнослужащих.

Второе, как следствие первого – то, что противник имеет возможность до сих пор действовать достаточно крупными группами танков и бронетехники.

В этой ситуации даже такие примеры, как безусловный наш успех у Казачьей Лопани, когда намерение бронегруппы противника прорыва и рейда по территории РФ было встречено и отражено (с тяжелыми потерями), вызывает вопросы: почему не случилось ее полного уничтожения?

Вопросы по танковой засаде ВСУ

Очень наглядно поднятые вопросы показаны в видео с украинской стороны с танковой засадой на колонну бронетранспортеров (вероятно, нашей морской пехоты), скрины с которого приведены ниже.



Примечание: необходимо подчеркнуть, что данное видео является отредактированным и обрезанным украинской стороной, и далеко не факт, что показанный на нем танк был там один.

Украинский БПЛА (квадрокоптер) контролирует обстановку, давая противнику полную ситуационную осведомленность. При этом необходимо отметить как быстрые и умелые действия наших войск (что позволило избежать практически обязательных в такой ситуации тяжелых потерь), так и достаточно нерешительные действия укровермахта.

Будь над полем боя наш БПЛА, очевидно, что танки противника были бы заведомо обнаружены и уничтожены.

Здесь же стоит отметить фактор тепловизионных приборов наблюдения. К великому сожалению модернизация ряда образцов нашей техники пошла по «экономварианту», и тепловизоров не получили ни БТР-80А, ни модернизированные БМП-1. Наличие тепловизора в данном боевом эпизоде позволило бы сразу обнаружить танк и уничтожить его.

С учетом появления листвы этот фактор становится еще более важным.

Однако в данном конкретном боевом эпизоде, даже самый простой БПЛА с камерой позволил бы обнаружить засаду (по тем же следам танковых гусениц) и избежать потенциальных тяжелых потерь.

Жесткие вопросы по управлению

Из доклада Координационного центра помощи Новороссии (КЦПН) 2019 года (ссылка 1, 2, сам доклад – 3):


В отношении «Призрака» необходимо особо подчеркнуть именно системность и эффективность работы командиров и волонтёров по созданию относительно современной тактической системы связи, причем с учетом крайне ограниченных ресурсов на это.

Это в корпусах Новороссии, а как в самой «красной армии»? Да, много лучше. Но массовое использование китайских раций (есть даже в «парадных» видео Минобороны, например, награждений) говорит само за себя.

Есть совсем недавний волонтерский сбор средств на коммерческие радиостанции для летчиков (!), и это при том, что летный состав – это безусловный «золотой ресурс» ВС РФ!

Собственно боевые примеры (ссылка):


Офицеры и бойцы действовали геройски, но по поднятым вопросам, как говорится – «факты на лице».

Жесткие вопросы по беспилотникам

Из доклада КЦПН (2019 г., по ситуации в корпусах вооруженных сил ДНР и ЛНР):





Один из примеров успешного применения БПЛА (причем простых гражданских) с нашей стороны (14 БтрО «Призрак» ЛНР):


Очень интересная информация из зоны боевых действий идет по использованию средств РЭБ:


Безусловно, это говорит об очень хорошей работе нашей радиоэлектронной разведки и отработанном и эффективном управлении огнем артиллерии по ее данным. Однако и здесь есть ряд вопросов – особенно по массовому применению ВСУ БПЛА.

Очевидно, остро стоит вопрос дальности разведки подобных средств, и самое эффективное решение здесь – воздушный носитель. БПЛА имеет слишком малые размеры для точной пеленгации таких средств, а вот специальные самолеты радиоэлектронной тактической разведки широко применяются, но в… вооруженных силах США.

Возможно ли у нас реализовать подобное (причем в кратчайшее время)? Да, безусловно. Есть L-410, а на хранении имеется более десятка самолетов М-101 «Гжель» (с минимальным расходом летного ресурса – некоторые борта менее 500 часов). Технически вопрос предельно простой (и быстрый в реализации – при условии жесткой и решительной постановки вопросов руководством), но практически нерешаемый организационно (ибо требуется постановление Правительства РФ – вопрос межведомственный). Ссылка – «Ну у нас же не 41 год, и война не на нашей территории» Разумеется, применять их необходимо с собственной территории, вне зоны поражения средств ПВО противника.

И еще крайне острый вопрос – источников питания (что крайне актуально: и к рациям, и к «ночникам», и к БПЛА), только один из множества примеров «с полей», ссылка:


«Рабочей лошадкой» воздушной разведки войск являются в первую очередь «Орланы-10».
Стоит напомнить что тот, безусловно, лучший тактический БПЛА 2010-х гг., появился в значительной мере «полуподпольно» (история в будущем достойная приключенческого романа) в начале 2010-х гг. «под крылом» Сухопутных войск, ответственные офицеры которых понимали, что воевать придется, очень скоро и жестко.


При этом необходимо подчеркнуть, что все работы по «беспилотной тематике», проводимые «штатными органами», в тот период времени оказались провалены (несмотря на огромные затраченные средства).

«Орлан» очень сильно выручил и помог в Сирии, ряде других конфликтов.

Однако он стремительно устаревает, и значительные их потери на Украине сегодня это «тревожный звонок» о необходимости критического пересмотра всей концепции оснащения и облика БПЛА Вооруженных Сил РФ – причем не только с учетом боевого опыта, но в первую очередь новых средств борьбы БПЛА, которые уже появились у наших вероятных противников, но еще не были применены в бою.

И здесь еще раз необходимо процитировать (ссылка):

P. S.

1. Необходимо не просто массовое оснащение БПЛА войск (как ВС РФ, так и республик), а именно изменение оргштатной структуры, в т. ч. подразделений. Сегодня очевидно, что тактические БПЛА (причем именно группа тактических БПЛА) нужны уже как минимум на «уровне взвода».

2. Наличные БПЛА должны обеспечиваться «расходниками» (батареями, винтами, другим ЗИП).

3. Ведение разведки, продвижение войск – должны обеспечиваться БПЛА (в большинстве случаев). Здесь очевидно требуется изменение боевых документов.

4. В этой ситуации массовое применение дешевых «гражданских» БПЛА является вполне оправданным. Однако здесь необходимо учитывать, что с развертыванием полномасштабной современной РЭБ и переломом украинской стороны в артиллерийских дуэлях эпоха «мавиков» резко и внезапно закончится. «Мавики» пригодны только как экстренное временное (!) решение, но нам критически и экстренно нужны массовые (и дешевые, но имеющие «военную связь») тактические БПЛА свои!

5. Изложенное в пп. 1, 2, 3 и 4 возможно только при пересмотре порой неадекватных требований к нашим БПЛА.

6. Тепловизоры! Это крайне важный вопрос для всех ВС РФ – от беспилотников, бронетехники до отдельных подразделений (как минимум один на отделение).

7. Необходимо «встраивание» БПЛА в систему управления войск, с ее значительным изменением в направлении развития «горизонтальных связей» и взаимодействия войск. Подчеркну – именно на «местном уровне» – как в силу необходимости быстрой реакции на изменение обстановки (в т. ч. в части применения «тяжелых» средств поражения).

8. С учетом реально широкого применения в войсках гражданских радиостанций, целесообразно широкое использование опыта 14 БтрО «Призрак» ЛНР по созданию цифровой тактической системы связи с минимальными (на фоне обычных «ценников» Минобороны).

9. С учетом крайней важности тактической радиоэлетронной разведки (в т. ч. для борьбы с БПЛА противника) необходимо в кратчайшее время создание нашего аналога американской авиационной подсистемы РЭР «Гадриел».

10. Крайне важный момент – проблема снабжения, ресурса и зарядки аккумуляторов.