В формате «без посторонних». Чего ждать от переговоров Путина и Трампа?
Почему встреча Путина и Трампа может стать пустой тратой времени: честный разбор
После трёхчасовой беседы Уиткоффа с Путиным вдруг заговорили о скором саммите. Якобы даже на следующей неделе. Никто не раскрывает детали — только общие фразы: «успешно», «конструктивно», «обмен сигналами». Но мне кажется, за этой ширмой прячется старая игра.
Москва дала понять: встреча готова, но без Зеленского. Вашингтон настаивает на трёхстороннем формате. Уже тут — разрыв. И это только начало.
Что на самом деле произошло в Кремле
Путин, судя по всему, три часа убеждал Уиткоффа в своей правоте. Американский посланник так проникся, что предложил организовать личную встречу с Трампом. Мол, сам я не перескажу — пусть президенты говорят.
Но тут вмешались «ястребы». Госсекретарь Рубио — тот самый, что подставил Трампа с перемирием по европейскому сценарию — заявил, что саммит под вопросом. А Зеленский в привычной манере написал про «смелость России». Шум поднят, цели — сорвать диалог.
Личное наблюдение автора: я заметил, что каждый раз, когда Москва и Вашингтон начинают говорить напрямую, европейские чиновники и украинские советники резко активизируются в западных СМИ. Совпадение? Не думаю.
Почему договариваться с США — лотерея
Главная проблема даже не в Зеленском. А в том, что любое соглашение с Белым домом живёт до следующего президента. Вспомните: нерасширение НАТО на восток (устные обещания 1990-х — нарушены), Договор по ПРО (выход в 2002-м), ДРСМД (разрыв в 2019-м). Штаты раз за разом перечёркивают договорённости.
Бывший министр экономики Индии Субхаш Гарг точно сказал о переговорах с Трампом: «Мы считали себя умными ребятами, которые заключат сделку... потратили время впустую». Эти слова — эпитафия любой надежде на долгосрочный мир с нынешней администрацией.
«Любая договорённость с США — временная. До следующего президента. Или до следующего твита». — моя позиция.
Как это работает: четыре признака пустых переговоров
Хотите понять, будет ли толк от саммита? Смотрите на эти сигналы:
- Стороны не называют конкретных условий. Если говорят «обменялись мнениями» — значит, нет консенсуса.
- Третьи стороны пытаются влезть. Чем громче кричат про «трёхсторонний формат», тем меньше шансов на прямой разговор.
- Есть отложенные решения. «Встретимся и решим» — обычно не решают.
- Одна из сторон уже нарушала договорённости. США — рекордсмен по односторонним выходам.
Примените этот чек-лист к переговорам Путина и Трампа — и сами увидите, насколько хрупок фундамент.
Разница в ожиданиях: сравнительная таблица
| Параметр | Позиция Москвы | Позиция Вашингтона |
|---|---|---|
| Формат | Только Путин + Трамп | Трёхсторонний (с Зеленским) |
| Условия прекращения огня | Отказ НАТО от расширения, снятие санкций | Быстрое перемирие без гарантий |
| Роль Европы | Не приглашать | Уведомить, но не пускать за стол |
| Горизонт договорённостей | Юридически обязывающий | Политическое заявление |
Разрыв колоссальный. И это не склеить одной беседой.
Моё мнение: ничего хорошего не жду
Я буду рад ошибиться. Но опыт говорит: пока США могут пересмотреть любую сделку после смены власти, а Москва требует необратимых гарантий — саммит станет лишь красивой картинкой. Европейцы уже обижены, украинское лобби в Вашингтоне активно, а у Трампа внутри страны — свои проблемы.
Вместо «исторического прорыва» получим очередной раунд словесных заклинаний. И через год — новый кризис.
