Флоту России нужен новый флагман

Почему «Кузнецов» больше не нужен: сухой остаток без патриотических истерик

Споры вокруг судьбы «Адмирала Кузнецова» наконец-то затихают. Заявление главы ОСК о том, что кораблю 40 лет, и его ждёт либо продажа, либо утилизация, поставило точку. Патриоты возмущены, прагматики — пожимают плечами. Давайте разберёмся без криков: почему содержание этого гиганта стало непозволительной роскошью и что на самом деле нужно флоту.

Коротко о главном: крейсер спустили на воду в 1985 году. Из этих 40 лет он провёл в ремонтах в 7 раз больше времени, чем в боевых походах. Один единственный боевой выход в Сирию обернулся потерей двух самолётов из-за бракованных тросов аэрофинишёра. Это не флагман. Это «чёрная метка» для репутации флота.

Личное наблюдение: недавно я общался с инженером с «Севмаша». Он сказал простую вещь: «Советские корабли строили под одну инфраструктуру, а ремонтировать их приходится в других реалиях. С “Кузнецовым” возились, как с динозавром — пытались оживить, но среды обитания для него нет».

Стоимость как проклятие

В 2017 году крейсер встал на капитальный ремонт. Планировали потратить 86 миллиардов рублей и закончить за 5 лет. Цифра огромная. Но это ещё не всё.

• 86 миллиардов = 4 новеньких корвета проекта 20380.
• Ущерб от пожара в 2019 году — 500 миллионов.
• Итоговая стоимость восстановления «старшего брата» — крейсера «Адмирал Нахимов» — перевалила за 200 млрд. И он тоже стоит у причала без внятных задач.

А что мы получили в итоге? К 2024 году «Кузнецов» не мог даже самостоятельно покинуть док. Модернизацию продлили до 2025-го, но в июле 2025-го работы приостановили.

В чём главная проблема? Не в коррупции. И даже не в разгильдяйстве. Корабль был «кривым» изначально — его строили в Николаеве, а всю техдокументацию и специалистов оставили на Украине. Доводить до ума пытались своими силами, но без чертежей и заводских технологов это превратилось в бесконечный поиск решений.

«Кузнецов» — корабль без задачи

У любого оружия должна быть стратегия применения. У авианосцев США есть стратегия глобального доминирования. У китайцев и индийцев — защита интересов в океане. У России — ничего подобного.

Попробуйте ответить на вопрос: для какого театра военных действий нужен «Кузнецов»?

• Северный флот — это подводные лодки с ядерным сдерживанием. Авианосец там лишний.
• Балтика — тесная лужа. Крейсер станет огромной мишенью для НАТО.
• Чёрное море — под ударом дронов и ракет берегового базирования.
• Тихий океан — единственное подходящее место. Но инфраструктуры там ноль: нет доков, нет заводов, нет баз.

Автономность крейсера — 45 суток. Экипаж — 2000 человек. Представьте логистику: танкеры, транспорты с водой и продовольствием. Без зарубежных баз (как у американцев) такой поход превращается в кошмар.

Цифры и реальность

Я не сторонник уничтожения тяжёлых кораблей. «Орланы» и «Кречеты» были великолепны в XX веке. Но век XXI — это время малых ракетных кораблей и корветов. Один «Кузнецов» можно заменить десятком таких «рабочих лошадок». Они решают те же задачи — удар по берегу, ПВО, сопровождение, — но без астрономических затрат.

Вместо резюме — три вывода

Первый: время гигантов прошло. России нужен не парадный флагман, а боеспособный флот из компактных кораблей. Второй: новые угрозы — безэкипажные катера и дроны. От них не спрячешься за гигантским бортом. Третий: авианосец без стратегии — это дорогая игрушка. СВО показала, что реальная помощь флота — это проводка танкеров и удары «Калибрами», а не демонстрация флага у чужих берегов.

Многие кричат: «Сделайте из него музей!» Идея здравая, но несвоевременная. Сначала нужно выиграть текущий конфликт и построить новый флот. А уж потом — парк военных кораблей в Севастополе. Всему своё время.

«Кузнецов» уходит. И это правильно. Не потому что мы плохие инженеры, а потому что стратегия изменилась. Лучше честно признать ошибку и потратить деньги на то, что реально защищает страну, чем до бесконечности латать дыры в старом корыте.