Почему Америка хочет отказаться от превентивного «удара возмездия»?
Во вторник, 27 сентября, в Конгресс США был внесен законопроект об отказе от превентивного ядерного удара. Его авторы — конгрессмен от штата Калифорния Тед Льюи сенатор от Массачусетса Эд Марки. Оба — представители Демократической партии.
Как заявил Марки, «сохранение возможности использования ядерного оружия первыми во время конфликта повышает риск непреднамеренной ядерной эскалации». По словам сетанора, президент США должен использовать такие вооружения «только в ответ на ядерную атаку». «Данная инициатива закрепляет этот простой принцип в качестве закона», — добавил Марки.
В свою очередь, Лью предположил, что основатели страны «в гробу бы перевернулись, узнав, что президент может приказать нанести массивный, несущий угрозу существованию цивилизации удар без разрешения на то Конгресса». По мнению конгрессмена, превентивная атака способна повлечь за собой уничтожение самих США.
Инициатива демократов, на первый взгляд, плохо стыкуется с позицией Пентагона. Днем ранее министр обороны США Эштон Картер обвинил Россию и Северную Корею в «бряцании оружием», и заявил, что только две эти страны представляет ядерную угрозу для США.
«Наиболее вероятным является не массовый обмен ядерными ударами по классическому сценарию холодной войны. Скорее, меньшая по масштабу, но все равно беспрецедентная и ужасная атака ядерным оружием. Ее, проявив неблагоразумие, могут осуществить Россия или КНДР, чтобы попытаться заставить оппонента, обладающего большим потенциалом в обычных вооружениях, уступить или бросить союзника в период кризиса», — сказал Картер во время выступления на базе ВВС Майнот (штат Северная Дакота).
По его словам, США «во всем атлантическом регионе проводят пересмотр методов НАТО в сфере ядерного оружия, чтобы лучше интегрировать сдерживание ядерными и обычными силами». Это делается якобы для того, чтобы «не позволить России полагать, что она извлечет пользу из применения ядерного оружия в конфликте с НАТО».
Но главное — Эштон Картер поставил под сомнение приверженность России «соблюдению устоявшихся правил неприменения ядерного оружия и тому, уважает ли она ту большую осторожность, с которой лидеры эпохи холодной войны подходили к использованию ядерного оружия».
«Недавняя воинственность Москвы и производство ею новых систем ядерного оружия вызывают вопросы, нацелены ли ее лидеры на сохранение стабильности в стратегической сфере», — сказал министр обороны США.
Во время выступления Картер не раз заострял внимание на том, что Вашингтон должен увеличить расходы на модернизацию американского ядерного оружия и средств его доставки.
Что стоит за действиями демократов и Пентагона, какой линии будет держаться Вашингтон в ядерном вопросе?
— Инициатива демократов и действия Пентагона являются элементами одного целого, — считает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
— Еще в начале 1990-х американские военные аналитики активно разрабатывали концепции превентивной обороны, и эти разработки никуда не делись. Именно на базе этих концепций США строят сегодня свои долгосрочные военные стратегии.
Американцы всегда исходили из того, что США имеют преимущество над Китаем и Россией в обычных вооружениях, и подавляющее превосходство в перспективных вооружениях. И лишь превосходство Москвы в сфере ядерного оружия заставляет считаться с Россией как с серьезным противником.
Сейчас, правда, оценки немного меняются. США убедились, что у России имеется серьезный задел в виде советских военных разработок, что позволяет не только поддерживать на плаву Вооруженные силы РФ, но и развивать их на перспективу. В этой ситуации США выгодно, обвинив Россию в дестабилизации международной обстановки, сохранить и модернизировать собственный ядерный арсенал.
Так, власти США планируют затратить на модернизацию бомб B61 $ 8,1 млрд. к 2024 году. Речь идет о новой бомбе B61−12, которая заменит четыре ныне существующие модификации: B61−3, B61−4, B61−7 и B61−10. Формально она считается модернизированным вариантом предшественников, но фактически речь идет о принципиально новой ядерной бомбе.
Этот вид вооружений представляет опасность еще и потому, что нет возможности узнать, несет ли ракета ядерный заряд или обычную боеголовку, а значит, велик риск непреднамеренной эскалации.
На деле, с заменой тактического ядерного оружия США в Европе на B61−12, этот арсенал приобретет статус стратегического.
Плюс к тому, США разрабатывают еще и новые баллистические ракеты, хотя эти программы пока не предаются огласке.
— Насколько обоснованы оценки США о превосходстве в обычных вооружениях?
— Американские аналитики традиционно оценивают количественные параметры военного потенциала США в Европе. Они считают, что могут в случае необходимости опереться на союзников и военные базы, что США имеют доступ на потенциальные театры боевых действий, и это им гарантирует количественное и качественное превосходство.
Такая оценка не меняется, несмотря на шум в западных СМИ вокруг якобы ослабевшей военной мощи Америки. Ключевые американские эксперты считают, что новейшие вооружения, которые имеются у Москвы, погоды в российской армии не делают — их слишком мало.
— Как укладывается в военные планы США отказ от превентивного ядерного удара?
— Такой односторонний отказ связывал бы России руки. Американцы говорят только об отказе от принципа превентивности в ядерной сфере. Но они сохраняют возможность превентивного удара всеми другими видами вооружений, и на этом будут стоять незыблемо.
В итоге получается, что в рамках сдерживания РФ американцы свой ядерный потенциал серьезно наращивают. А, формально отказываясь от превентивного ядерного удара, они получают возможность играть на площадках, где Вооруженным силам РФ сложнее достичь превосходства над США. Наконец, инициатива с отказом от превентивного удара дает американцам козырь в информационной войне: позволяет говорить о «чудовищной агрессивности» политического режима России, и обвинять Москву в развязывании гонки вооружений.
На деле, это именно США стоят на пороге новой гонки вооружений. И кто бы ни пришел к власти в Америке — Хиллари Клинтон или Дональд Трамп — эта гонка состоится…
— США обладают существенным количественным превосходством в обычных вооружениях в Европе над Россией, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Если, конечно, речь идет о полномасштабной войне между РФ и НАТО. В этом случае в Европу будут переброшены крупные силы, в европейских странах пройдет военная мобилизация, и каждая из них выставит армию. Понятно, что по количеству населения Евросоюз превосходит Россию, и у европейских сил будет численные преимущество.
Обладая этим количественным превосходством, Запад рассчитывает выиграть в войне с Россией. Но он не сможет выиграть, если в ход пойдет ядерное оружие. Оно уничтожит Западную Европу и США гораздо быстрее, чем страны Запада сумеют провести мобилизацию.
США понимают, что не могут одержать победу в ядерной войне, и это сковывает им руки. Именно поэтому появилась инициатива о неприменении ядерного оружия первыми.
По сути, США повторяют прием брежневского СССР, который в одностороннем порядке отказался от применения ядерного оружия первым. Это было сделано, поскольку в то время Советский Союз обладал серьезным превосходством в области обычных сил над Западной Европой и США. В итоге, в любом военном конфликте Союзу было невыгодно использование ядерного оружия, так как мы и без него могли захватить всю Западную Европу.
В той ситуации, к слову сказать, НАТО сделало ставку на применение тактического ядерного оружия. Оно и стало сдерживающим фактором против возможного советского наступления.
Но сейчас ситуация кардинально поменялась. У нас нет возможности противостоять всему НАТО в долговременной войне с помощью только обычных средств. Поэтому наша военная доктрина еще с 1990-х предусматривает возможность использования ядерного оружия первыми — в случае, если возникла серьезная угроза национальной безопасности России.
Это положение, повторюсь, кардинально отличается от того, что было в советской военной доктрине времен генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева. И Эштон Картер не может этого не знать.
Таким образом, инициатива демократов направлена на то, чтобы добиться стратегического превосходства над Россией и, возможно, Китаем. Нам, конечно, поддаваться на эту демагогию не стоит. РФ должна и дальше оставить за собой право использовать тактическое ядерное оружие первыми.
— Как сильно США отстали от нас в области ядерного оружия?
— Достаточно сильно: мы, в отличие от американцев, перешли к новому поколению ядерного оружия. У нас, напомню, развернуты оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер», которые могут стрелять как баллистическими, так и крылатыми ракетами дальностью до 500 км, что разрешено Договором по ракетам средней и малой дальности (РСМД). Но это уже существенное расстояние, на котором можно поражать важные цели, в том числе, с применением ядерного оружия.
У нас, кроме того, появились стратегические крылатые ракеты большой дальности X-101, которые бьют на пять тысяч километров. Они способны поражать территорию не только Западной Европы, но и США, причем из таких удаленных районов, которые американцы не способны контролировать.
Наконец, у нас прошли существенную модернизацию стратегические ядерные силы. В частности, появились ракеты, способные преодолевать хваленую американскую ПРО.
Все это и заставляет сейчас США маневрировать, и пытаться переиграть Россию на ядерном поле.
Андрей Полунин
Фото: ZUMAPRESS/Global Look Press
Подпишись: