Возможности противника по нанесению ударов вглубь территории России непрерывно возрастают

Лид-абзац. Адаптация к воздушным угрозам, исходящим от ВСУ, требует пересмотра подходов: пассивная защита инфраструктуры и внедрение недорогих кинетических средств становятся не менее приоритетными, чем наращивание парка зенитных ракет. В условиях массированных ударов крылатыми ракетами и баллистическими целями ставка только на дорогие ЗУР ведет к экономическому истощению, что вынуждает искать альтернативные методы обороны.

Три категории воздушных целей и специфика борьбы с ними

Основной способ боевых действий ВСУ в отсутствие успехов на фронте — удары средствами воздушного нападения (СВН). Цели делятся на три группы: военные объекты, промышленность и топливно-энергетическая инфраструктура, гражданские здания. Сами СВН разделяются на низколетящие дозвуковые (крылатые ракеты и БПЛА-камикадзе) и высотные (оперативно-тактические ракеты и реактивные снаряды). Низколетящие цели сложнее обнаружить, но проще поразить; высотные видны на большем расстоянии, но их скорость и маневрирование затрудняют перехват.

Проблема массированных ударов

Киевский режим, получив от спонсоров значительные запасы ракет, перешел к тактике массированных залпов — до нескольких десятков единовременно. Это создает критическую нагрузку на систему ПВО, делая отражение каждой атаки крайне сложной задачей. Даже успешное поражение ОТР в воздухе не гарантирует безопасности: кассетные боевые части могут рассеиваться на большой высоте, а детонация упавших элементов наносит урон гражданской застройке.

Пассивная защита: сети, укрытия и габионы

Пассивная оборона предлагает два базовых варианта: физические препятствия на пути СВН и укрытия для атакуемых объектов. Первый метод применим только против низколетящих дронов. Сети на высотных мачтах или аэростатах, натянутые на высоте 15–100 метров, способны гарантированно уничтожать БПЛА-камикадзе, запутывая винты или ломая крылья. Особенно эффективно размещение таких заграждений вдоль русел рек, которые дроны используют для скрытного подлета.

Защита аэродромов и техники

Второй метод — возведение укрытий для самолетов и «нежной» техники. Легковозводимые ангары кратно снижают потери: противник теряет возможность отслеживать наличие цели внутри, а эффективность осколков, в том числе кассетных боеприпасов, падает. Дополнительную защиту обеспечивают габионы — мешки с песком вдоль стен укрытий. Железобетонные сооружения с земляной обсыпкой потенциально способны уменьшить потери на аэродромах на порядок и более.

Альтернативы зенитным ракетам

Использовать только ЗРК экономически нецелесообразно: ОПК стран Запада способен производить КР, БПЛА и снаряды в объемах, с которыми не сравнится выпуск ЗУР. Сбивать дешевый дрон-камикадзе дорогой ракетой — убыточная стратегия для обеих сторон конфликта.

Лазерное и микроволновое оружие

Себестоимость «выстрела» лазерных и микроволновых комплексов составляет несколько сотен рублей. Однако их внедрение идет постепенно: в ближайшие 2–3 года они будут эффективны только против БПЛА, через 5–10 лет — против крылатых ракет, и лишь затем — против ОТР. В России принят на вооружение комплекс «Пересвет», но его реальные возможности засекречены. Отдельной задачей является ослепление оптико-электронных систем разведывательных БПЛА НАТО над Черным морем, которые наводят украинские СВН на цели в Крыму.

Крупнокалиберная артиллерия: опыт А-222 «Берег»

Береговой комплекс А-222 «Берег» калибра 130 мм потенциально способен бороться с неманеврирующими целями: снарядами РСЗО (включая HIMARS) на конечном участке траектории и низколетящими КР. Для этого требуются снаряды с радиолокационным взрывателем и целеуказание от внешней РЛС. Ограничения — малый угол возвышения ствола (до 50 градусов), что не позволяет перехватывать ОТР, пикирующие почти вертикально. Из 36 выпущенных машин ни одна не задействована в СВО, а запуск производства новых ради этой задачи нецелесообразен. Поставки высокоточного оружия большой дальности наносят значительный ущерб, и их объемы будут расти. Единственный способ изменить ситуацию — жесткие ответные меры в отношении стран-спонсоров. Пока этого не происходит, приоритетом остается комплексное развитие активной и пассивной защиты от всех типов СВН.