Обзор Ryzen 5 8600G: новый король бюджетных сборок (нет)

Ryzen 7 8700G, обзор которого вышел на 3DNews совсем недавно, хорошо показал, насколько далеко AMD продвинулась в развитии концепции APU — гибридных процессоров, совмещающих обычные вычислительные ядра с мощной интегрированной графикой. В их новом поколении компания собрала воедино все свои самые современные технологии — техпроцесс с нормами 4 нм, архитектуру Zen 4 и графическую архитектуру RDNA 3. И такой коктейль отлично сработал — Ryzen 7 8700G не только убедительно выступил на фоне предшественников, но и не спасовал перед недорогими дискретными видеокартами. Одна беда: с ценой в $329 он слишком дорог для массового применения. Однако для остальных представителей серии Ryzen 8000G это отнюдь не приговор. В ней предусмотрены и намного более доступные модели, которые обладают не в пример лучшим соотношением производительности и цены.

Подобно тому, как в прошлом поколении APU наиболее популярным представителем стал шестиядерник Ryzen 5 5600G, в новом поколении на роль любимца публики претендует Ryzen 5 8600G. Да, у этого процессора по сравнению с флагманским Ryzen 7 8700G на два ядра Zen 4 меньше, а графическое ядро обладает урезанным на треть арсеналом ресурсов, но зато он и дешевле на весомые 30 %. Такой продукт с рекомендованной ценой $229 и впрямь выглядит подходящим вариантом для недорогих игровых систем, тем более AMD обещает, что он, как и его старший собрат, имеет достаточно мощи, чтобы тянуть современные игры в разрешении 1080p.

При этом искать другой «народный» APU в серии Ryzen 8000G бесполезно. Более доступные по цене процессоры в ней есть, например шестиядерный Ryzen 5 8500G и четырёхъядерный Ryzen 3 8300G, но графика в них принципиально слабее. Поэтому наше желание сосредоточиться на испытаниях Ryzen 5 8600G хорошо объяснимо: вполне возможно, что именно этот процессор станет хорошим ответом на вопрос о том, реально ли в текущих условиях собрать пристойный игровой компьютер за сумму порядка 50 тыс. руб. Нужно лишь проверить, сможет ли конфигурация на базе Ryzen 5 8600G обеспечить достаточную производительность в 1080p. Именно этим мы и займёмся ниже, а заодно попробуем найти какие-нибудь способы дополнительно усилить встроенное в Ryzen 5 8600G графическое ядро.

⇡#Подробнее о Ryzen 5 8600G

Как уже стало понятно из сказанного выше, Ryzen 5 8600G — это более доступный настольный процессор семейства Phoenix, который вполне правомерно считать урезанной версией рассмотренного ранее Ryzen 7 8700G. В Ryzen 5 8600G шесть процессорных ядер вместо восьми, а графическое ядро носит название Radeon 760M, а не Radeon 780M, и имеет сокращённое c 12 до 8 число вычислительных блоков (CU). Однако при этом Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G строятся на одном и том же 4-нм полупроводниковом кристалле площадью 178 мм², что и определяет их близкое родство.

Таким образом, все процессорные ядра в Ryzen 5 8600G относятся к классу Zen 4, и упрощённых ядер Zen 4c в нём нет. Его графика основывается на архитектуре RDNA 3, перекочевавшей из актуальных видеокарт. А ещё в нём есть ИИ-сопроцессор NPU, построенный на архитектуре XDNA и обещающий теоретическую производительность на уровне 16 TOPS. Грубо говоря, Ryzen 5 8600G можно охарактеризовать как настольный вариант мобильного процессора Ryzen 5 8645HS, рассчитанный на использование в Socket AM5-материнских платах.

Но есть важный нюанс: у настольного Ryzen 5 8600G более демократичный тепловой пакет — 65 Вт. Это значит, что такому процессору разрешается потреблять до 88 Вт, и, следовательно, в реальности он способен работать на несколько более высоких частотах. Максимальная частота Ryzen 5 8600G при этом ограничена величиной 5 ГГц (что на 100 МГц ниже максимальной частоты Ryzen 7 8700G), но зато базовая частота составляет довольно внушительные 4,3 ГГц (и это даже на 100 МГц выше базовой частоты Ryzen 7 8700G). А интегрированное в этот процессор графическое ядро Radeon 760M имеет частоту 2,8 ГГц.

По сути, Ryzen 5 8600G является наследником весьма популярного в прошлом Ryzen 5 5600G: AMD надеется, что новый гибридный шестиядерник тоже станет распространённым фундаментом для построения недорогих игровых сборок. И более того, компания назначила ему официальную цену $229, которая на 12 % ниже цены Ryzen 5 5600G на момент выпуска. При этом представитель семейства Phoenix безусловно круче: он не только основывается на более современных архитектурах и работает со скоростной DDR5-памятью, но и серьёзно превосходит предшественника по частотам.

Но вместе с этим Ryzen 5 8600G всё же нельзя назвать полноценным шестиядерником на архитектуре Zen 4. Хотя он почти не отстаёт по частотам от Ryzen 5 7600, у него урезан объём L3-кеша. В то время как «чистокровные» Zen 4 обладают L3-кешем объёмом 32 Мбайт, объём кеш-памяти третьего уровня у гибридных процессоров AMD вдвое меньше. И, как мы уже убеждались при многочисленных сравнениях, это сильно сказывается на их производительности, в первую очередь в играх.

Также нельзя не напомнить и об урезанном контроллере PCI Express. В Ryzen 5 8600G вообще нет поддержки PCI Express 5.0, а число имеющихся линий PCIe уменьшено до 20. В итоге на взаимодействие с дискретной видеокартой этот процессор может выделить не более 8 линий PCIe 4.0.

Впрочем, AMD и не рассчитывает, что Ryzen 5 8600G будет широко применяться с дискретной графикой, — встроенное графическое ядро этого процессора, как утверждает компания, обладает достаточным потенциалом для гейминга в 1080p, а потому к этому APU нужно относиться как к комбайну, который заменяет связку из CPU и GPU целиком. Но как бы то ни было, по характеристикам графика в Ryzen 5 8600G заметно слабее, чем в Ryzen 7 8700G.

Интегрированный в него ускоритель Radeon 760M располагает лишь 8 CU (против 12 CU в Radeon 780M), а значит, может предоставить в распоряжение 3D-приложений 512 шейдерных движков, 32 блока текстурирования, 16 блоков рендеринга и 8 блоков аппаратной трассировки лучей. И простой подсчёт показывает, что теоретическая производительность Radeon 760M составляет лишь порядка 5,7 TFLOPS (FP16), в то время как аналогичный показатель Radeon 780M — 8,9 TFLOPS.

⇡#Особенности работы Ryzen 5 8600G

Поведение Ryzen 5 8600G под нагрузкой не похоже на то, как ведут себя представители серии Ryzen 7000. Это связано с наличием у него производительного графического ядра, которое работает в рамках общих с ядрами Zen 4 ограничений по потреблению и тепловыделению. И особенно хорошо это видно при ресурсоёмкой нагрузке.

Например, при запуске многопоточного рендеринга в Cinebench R23 частота Ryzen 5 8600G опускается примерно до 4,6-4,7 ГГц. Потребление процессора при этом составляет порядка 72 Вт.

Однако если в это же время загрузить работой и графическое ядро, частота вычислительного домена снизится значительно сильнее. Например, если параллельно с рендерингом в Cinebench R23 запустить графический тест Furmark 2.2, то процессорная частота составит лишь 4,1-4,2 ГГц. И такой откат напрямую связан с ограничением предельного энергопотребления, потому что в этом случае потребление Ryzen 5 8600G упирается в максимально разрешённые 88 Вт, из которых графика забирает себе порядка 20-25 Вт.

Но при этом и у графического ядра тоже не получается работать вместе с процессорными ядрами в полную силу. Его частота оказывается на уровне 1,9-2,0 ГГц из-за жесткой конкуренции за доступный бюджет потребления с ядрами Zen 4. Из этого можно сделать вывод, что Ryzen 5 8600G явно не умещается в отведённых ему 88-Вт рамках, если нагрузка ложится на все его компоненты одновременно.

И это довольно неприятный момент, поскольку одновременная активность и CPU-, и GPU-части гибридного процессора — отнюдь не искусственно созданная ситуация. Как раз такое и происходит в играх. Но, к счастью, современные игры используют ресурсы APU не столь интенсивно, поэтому в них подобное снижение частоты не так заметно.

Вот, например, как выглядит реальная частота графического и процессорных ядер Ryzen 5 8600G в довольно требовательных Cyberpunk 2077 и Baldur’s Gate 3.

Существенных просадок в частотах компонентов Ryzen 5 8600G здесь не видно. Но графическому ядру Radeon 760M всё равно не всегда удаётся выйти на свои номинальные 2,8 ГГц. Довольно часто оно работает на частоте 2,5-2,7 ГГц.

Есть и ещё один момент, заслуживающий упоминания, — температура. Процессоры с архитектурой Zen 4 отличаются довольно высоким нагревом из-за небольшого размера вычислительных ядер, эффективно снимать тепло с которых не так просто. В случае с Ryzen 5 8600G ситуация дополнительно усугубляется тем, что при сборке APU компания AMD традиционно пользуется термопастой, а не припоем. Поэтому при вычислительной нагрузке Ryzen 5 8600G серьёзно нагревается, даже несмотря на сравнительно скромный 65-Вт тепловой пакет.

По первому приведённому в данном разделе скриншоту видно, что рендеринг в Cinebench R23 разогревает этот шестиядерник до 85 градусов. Причём такая температура достигается, даже несмотря на то, что в тестовом стенде использовалась высокоэффективная жидкостная система охлаждения. Если же попробовать обойтись обычным воздушным кулером (например, комплектным Wraith Stealth), то температура Ryzen 5 8600G под нагрузкой наверняка будет упираться в предельно допустимый максимум 95 градусов.

При этом довольно любопытно, что появление одновременно с вычислительной ещё и графической нагрузки серьёзно снижает температуру Ryzen 5 8600G. Связано это с тем, что активация интегрированного GPU подрезает рабочие частоты ядрам Zen 4, а сама графика Radeon 760M имеет сравнительно низкое тепловыделение, занимая при этом на полупроводниковом кристалле более половины площади и потому не требуя для теплоотвода каких-то особых усилий.

⇡#Разгон графического ядра Radeon 760M

Высокая популярность гибридного процессора Ryzen 5 5600G в недалёком прошлом во многом была связана с тем, что его графическое ядро почти не отличается по мощности от графики флагманского Ryzen 7 5700G при существенно более низкой цене. Действительно, Ryzen 5 5600G имеет в своём распоряжении 7 CU, работающих на 1,9 ГГц, в то время как старший Cezanne предлагает 8 CU с частотой 2 ГГц, то есть по теоретической производительности GPU они различаются всего на 20 %, которые в значительной степени нивелируются ограниченной пропускной способностью двухканальной DDR4-памяти.

В новой серии гибридных процессоров разрыв в мощности GPU восьмиядерной и шестиядерной моделей углубился, поскольку AMD отключила в Ryzen 5 8600G сразу треть доступных CU, занизив таким образом теоретическую производительность его графики относительно Ryzen 7 8700G на весомые 36 %. Однако это вовсе не значит, что Ryzen 5 8600G не сможет, как его старший собрат, дотянуться до уровня недорогих дискретных видеокарт. Предпринятую производителем попытку ограничить потенциал этого процессора можно нейтрализовать разгоном, который в случае Ryzen 5 8600G оказывается не только довольно результативной, но и не особенно сложной процедурой.

Как подробно обсуждалось в обзоре Ryzen 7 8700G, максимальная отдача от встроенного графического ядра с архитектурой RDNA 3 достигается при повышении его частоты одновременно с увеличением скорости подсистемы памяти. Этот же рецепт действует и в отношении Radeon 760M. Конкретнее, чтобы улучшить производительность встроенной графики Ryzen 5 8600G, нужно выполнить четыре действия (предпочтительнее одновременно, но каждое из них вносит свой собственный вклад):

1. Увеличить частоту работы графического ядра. Проще всего установить для него фиксированную повышенную частоту — в этом случае она не будет сбрасываться во время возрастания нагрузки на вычислительные ядра. Максимальная паспортная частота Radeon 760M равна 2,8 ГГц, но в большинстве случаев этот GPU способен стабильно работать на частоте 3,1 ГГц при напряжении 1,25 В.
2. Увеличить частоту установленной в системе DDR5. Чем она будет выше, тем лучше для встроенного GPU. После переключения в режим тактования 2:1 контроллер памяти Ryzen 5 8600G способен тянуть и DDR5-8000, и даже более скоростную память. Поэтому для систем на базе APU целесообразно выбирать модули на чипах Hynix A-die, которые с лёгкостью разгонятся как минимум до состояния DDR5-7600.
3. Поднять частоту шины Infinity Fabric, которая связывает CPU- и GPU-части гибридного процессора с контроллером памяти. Номинальное значение этой частоты 2000 МГц, но в подавляющем большинстве экземпляров Ryzen 5 8600G она может быть увеличена до 2400-2500 МГц без необходимости каких-либо дополнительных настроек.
4. Выставить минимально возможные тайминги подсистемы памяти. Для встроенной графики важна не только скорость DDR5, но и её латентность. Поэтому пренебрегать этим этапом не следует. Сама процедура подбора таймингов в случае Ryzen 5 8600G аналогична тому, как это делается в процессорах семейства Ryzen 7000.

В качестве эксперимента мы проверили, как может выглядеть полновесный разгон графического ядра Ryzen 5 8600G в системе с комплектом памяти Adata XPG Lancer RGB DDR5-6000 2×16 Гбайт (построенным на чипах Hynix A-die). С настройками по умолчанию и выбранным для памяти профилем EXPO всё работает так:

А вот какие настройки следует применить, чтобы увеличить производительность Radeon 760M. Графическое ядро здесь разогнано до 3,1 ГГц. Шина Infinity Fabric работает на частоте 2400 МГц. Модули памяти переведены в режим DDR5-7600, а тайминги оптимизированы таким образом, что в результате получен набор задержек 36-46-46-64/110-464-60-18 (CL-RCD-RP-RAS/RC-RFC-WR-RTP).

Такой разгон в сумме увеличивает производительность Ryzen 5 8600G в играх на довольно внушительные 20-25 %. Причём самый весомый вклад в этот прирост, как ни странно, вносит настройка таймингов, а вовсе не увеличение частот. На диаграмме ниже мы показали, какой эффект даёт каждое из перечисленных выше четырёх действий на примере FPS в Cyberpunk 2077.

Таким образом, производительность встроенного графического ядра гибридных процессоров Ryzen 8000G продолжает демонстрировать сильную зависимость от частоты и таймингов памяти. Здесь ничего не изменилось, и для получения полной отдачи от нового поколения APU хорошие модули DDR5 просто необходимы.

Однако нужно оговориться, что разгон графического ядра Ryzen 5 8600G приводит к росту его энергопотребления и тепловыделения. По приведённым скриншотам видно, что после применения всех настроек энергопотребление процессора при нагрузке в виде графического теста Furmark 2.2 увеличивается с 70 до 106 Вт. Отчасти это происходит в результате того, что вмешательство в частотную формулу GPU автоматически отключает ограничения на максимальное потребление всего процессора в целом.

⇡#Описание тестовых систем

Главная цель тестирования — понять, может ли Ryzen 5 8600G рассматриваться как более доступная по цене альтернатива Ryzen 7 8700G в недорогих игровых конфигурациях. Поэтому в первую очередь мы будем сравнивать между собой эти два APU семейства Phoenix. Однако вместе с ними в игровые тесты интегрированной графики были включены и гибридные процессоры прошлого поколения Cezanne, а также пара дискретных видеокарт начального уровня.

Вторую часть тестирования мы посвятили исследованию работы Ryzen 5 8600G в системах с мощной дискретной графикой. В его рамках этот процессор сравнивался с другими CPU с похожей ценой, которые предлагают AMD и Intel. Цель такого тестирования — узнать, насколько хорошей может стать идея последующего апгрейда Ryzen 5 8600G с помощью установки дополнительной видеокарты, а также понять, есть ли хоть какие-то перспективы у Ryzen 5 8600F — запланированной к выпуску в ближайшее время версии Ryzen 5 8600G с отключенным GPU.

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 ядер, 4,2-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7-5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядер, 3,7-5,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 ядер, 3,8-4,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 ядер, 4,3-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7-5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 ядер, 3,7-5,0 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 ядер, 3,9-4,4 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-14600K (Raptor Lake Refresh, 6P+8E-ядер, 3,5-5,3/2,6-4,0 ГГц, 24 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-ядер, 2,5-4,7/1,8-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-ядер, 2,5-4,4, 18 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM (Adata XPG Lancer Blade RGB AX5U6000C3016G-DTLABRBK);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарты:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 МГц, 4 Гбайт GDDR5 8 Гбит/с);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с);
  • GUNNIR Intel Arc A380 Photon (2000/2450 МГц, 6 Гбайт GDDR6 15,5 Гбит/с).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 в общем случае выполнялась по профилю XMP (EXPO) — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. Однако для Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G пришлось сделать исключение и тестировать их с памятью, работающей в режиме DDR5-6000 с таймингами 30-40-40-76, поскольку контроллер памяти APU оказался неспособен работать с DDR5-6400 в режиме синхронного тактования. В платформе Socket AM4 память аналогично конфигурировалась по XMP с таймингами 16-18-18-38.

Процессоры тестировались с ограничениями по потреблению, соответствующими официальным спецификациям. Исключение было сделано для Core i5-14400 и Core i4-12400, для которых предел PL1 ослаблялся до уровня PL2, равного 154 или 117 Вт соответственно (подобным образом конфигурирует эти CPU большинство LGA1700-материнских плат). Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Arc & Iris Xe Graphics Driver 31.0.101.5382;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Производительность интегрированной графики

Начнём с самого интересного. Проверим, хватит ли мощности интегрированного графического ядра Radeon 760M, которое серьёзно урезано относительно полноценного варианта Radeon 780M, для обеспечения приемлемой кадровой частоты в современных играх. Тесты, выполненные в этом разделе, проводились в разрешении 1080p (с отключенным масштабированием FSR) в десяти играх со следующими настройками:

• Baldur’s Gate 3. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Medium.
• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Counter-Strike 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Very High.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Ultra, без HD-текстур.
• Fortnite. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Red Dead Redemption 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• Returnal. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Medium.
• Shadow of the Tomb Rider. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества Highest.
• The Callisto Protocol. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.
• The Talos Principle 2. Разрешение 1920 × 1080, профиль настроек качества High.

Встроенное в Ryzen 5 8600G графическое ядро в этих тестах соревновалось с недорогими дискретными видеокартами Intel Arc A380 и GeForce GTX 1650 (они работали в системе с процессором Ryzen 5 7500F), а также с интегрированными ядрами Ryzen 7 8700G, Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G. При этом Ryzen 5 8600G был проверен дважды — как в номинальном режиме, так и с разгоном, описанным в соответствующем разделе.

Первое, что бросается в глаза при тестировании графики Ryzen 5 8600G (без разгона), это её довольно заметное отставание от Radeon 780M — 3D-ускорителя, встроенного в Ryzen 7 8700G. Кажется, AMD осознала свою ошибку, допущенную в прошлом поколении APU. Если игровая производительность Ryzen 7 5700G и Ryzen 5 5600G различалась всего лишь на 10 %, то главный герой данного обзора отстаёт от флагманского Ryzen 7 8700G уже на 15 %.

Впрочем, полуторакратный рост этого разрыва расстраивает не особо. Во-первых, потому, что Ryzen 5 8600G дешевле флагманского собрата на целых $100. А во-вторых, эти 15 % удаётся полностью и даже с некоторым запасом вернуть за счёт разгона. Как это ни удивительно, в полтора раза меньшее число CU прекрасно компенсируется увеличением частоты GPU и быстрой памятью.

Но даже и без какого-либо разгона Ryzen 5 8600G выглядит в играх очень уверенно. Его превосходство над флагманским APU прошлого поколения, где применялась графика Vega, составляет 78 %. То есть, несмотря на одинаковое количество CU в графических ядрах Ryzen 5 8600G и Ryzen 7 5700G, подавляющее преимущество нового продукта, где применяется свежая архитектура RDNA 3, не оставляет никаких сомнений.

К сожалению, про Ryzen 5 8600G нельзя сказать, что его графическая производительность в играх похожа на производительность дискретных видеокарт стоимостью около $150. Он всё-таки отстаёт и от GeForce GTX 1650, и от Intel Arc A380. Однако отставание это не носит принципиального характера. И с качественной точки зрения мощности ускорителя Radeon 760M вполне хватает, чтобы обеспечивать достаточный уровень FPS в разрешении 1080p при высоких либо средних игровых настройках. Иными словами, в качестве основы недорогой геймерской системы Ryzen 5 8600G определённо подойдёт.

Результаты в отдельных играх только подтверждают сказанное. У Ryzen 5 8600G не возникает проблем ни в Cyberpunk 2077, ни в Baldur’s Gate 3, ни в The Callisto Protocol. Хорошо он проявляет себя и в киберспортивных играх, таких как Counter Strike 2 и Fortnite.

Кроме того, не стоит забывать, что при нехватке производительности у обладателей Ryzen 5 8600G есть два неплохих варианта решения данной проблемы. Первый — это разгон, который позволяет поднять частоту кадров на внушительные 20-25 %. А второй — технология Hyper-RX, которая представляет собой комбайн из программных средств увеличения игрового быстродействия, включающий построенную на алгоритмах FSR 1 технологию масштабирования Radeon Super Resolution, инструменты Anti-Lag+ и Radeon Boost, а также технологию генерации дополнительных промежуточных кадров AMD Fluid Motion Frames. Это средство доступно на уровне драйвера AMD Adrenalin и применимо к любой игре — оно позволяет снизить разрешение игрового рендеринга без существенного ущерба для качества изображения.

⇡#Производительность в приложениях

Тесты процессорной производительности Ryzen 5 8600G были проведены с установленным в систему дискретным видеоускорителем GeForce RTX 4090. Использовались следующие бенчмарки и приложения:

• 7-zip 23.01 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Blender 4.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
• Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.0.
• Stockfish 16.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
• SVT-AV1 1.7 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• Topaz Video AI v4.0.3 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Artemis до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Apollo.
• X264 164 r3107 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• X265 r12776 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
• V-Ray 5.00 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Главный недостаток Ryzen 5 8600G, который оказывает непосредственное влияние на его вычислительную производительность, — сокращённый объём кеш-памяти. Ведь если закрыть глаза на размер L3-кеша, это типичный Zen 4, и даже его частоты не сильно отличаются от частот младших шестиядерных Ryzen 7000. Тем не менее по усреднённой производительности в счётных задачах от Ryzen 5 7500F он всё-таки отстаёт, и уровень этого отставания в среднем составляет 5-8 %. А значит, Ryzen 5 8600G — самый медленный шестиядерник с архитектурой Zen 4 на данный момент.

Впрочем, несмотря на это, он всё равно заметно производительнее носителей архитектуры Zen 3. Его превосходство над Ryzen 5 5600X с полноценным 32-Мбайт кешем достигает 14 %. А по сравнению с шестиядерным гибридным Ryzen 5 5600G он быстрее на внушительные 28 %. Однако в сравнении с Core i5-14400 рассматриваемый процессор AMD определённо слабее — младший представитель серии Core i5 последнего поколения почти всегда выигрывает у Ryzen 5 8600G в производительности на двузначную процентную величину.

Тем не менее для большинства ресурсоёмких задач урезанный L3-кеш Ryzen 5 8600G не является существенной проблемой. Явно реагируют на этот недостаток лишь два приложения из нашего тестового набора: архиватор и компилятор. Поэтому для среднестатистических рабочих ПК процессоры Phoenix тоже вполне могут подойти — сфера применения APU не обязательно должна ограничиваться игровыми ПК начального уровня.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Игровая производительность с дискретной графикой

Тестирование производительности Ryzen 5 8600G в случае его использования в паре с мощным дискретным видеоускорителем представляет интерес по двум причинам. Во-первых, такие тесты позволяют оценить, на что смогут рассчитывать обладатели игровых систем на базе APU, если впоследствии захотят усилить свой ПК установкой дополнительной видеокарты. Во-вторых, в ближайшее время AMD намеревается выпустить лишённый GPU процессор Ryzen 5 8600F, который, вероятно, будет предлагаться в качестве более доступной альтернативы Ryzen 5 7500F.

Для практической проверки мы воспользовались видеокартой GeForce RTX 4090 и следующим набором игр:

• Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
• Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
• Hitman 3. Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки графики: Overall Preset = Very High.
• Shadow of the Tomb Raider. Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Riftbreaker. Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

Игры, как правило, очень хорошо откликаются на увеличение объёма кеш-памяти. Отличный пример — процессоры AMD с 3D-кешем, которые выдают намного более высокий уровень FPS по сравнению с обычными моделями. Верно и обратное: уменьшение объёма L3-кеша снижает игровую производительность — в этом совсем недавно мы убедились на примере Ryzen 7 8700G.

На этот раз ещё одну наглядную иллюстрацию важности кеша для игр нам предлагает Ryzen 5 8600G. По среднему FPS в разрешении Full HD он на 14 % медленнее Ryzen 5 7500F, от которого отличается главным образом размером кеш-памяти. И это приводит к тому, что игровая производительность Ryzen 5 8600G с внешней видеокартой оказывается почти такой же, как у Ryzen 5 5600X — процессора на предыдущей микроархитектуре Zen 3, но зато с полным 32-Мбайт L3-кешем.

Более того, довольно слабо выглядит производительность Ryzen 5 8600G и на фоне процессоров конкурента. У него выигрывает даже младший шестиядерный Alder Lake, выпущенный в начале 2022 года, причем уровень превосходства решения Intel достигает 9 %.

Результаты по отдельным играм только подтверждают сказанное. По игровой производительности Ryzen 5 8600G сопоставим лишь с Ryzen 5 5600X, который архитектурно отстаёт от него на одну ступень. А младший LGA1700-шестиядерник Core i5-12400 предлагает лучшую, чем Ryzen 5 8600G, частоту кадров в 11 из 12 игр нашего тестового набора.

Таким образом, объём L3-кеша остаётся важным фактором, который оказывает существенное влияние на игровую производительность, и в случае процессоров на актуальной архитектуре Zen 4. А это значит, что геймерам вряд ли стоит интересоваться сроками выхода Ryzen 5 8600F — хорошее быстродействие в играх он заведомо не предложит.

Повышение разрешения, естественно, сглаживает разрыв в игровой производительности между разными процессорами. Но даже в 4K общая тенденция прослеживается снова: Ryzen 5 8600G тяготеет к нижней части диаграмм, обгоняя лишь Ryzen 5 5600G и соревнуясь за предпоследнее место с Ryzen 5 5600X.

⇡#Выводы

Если после тестирования Ryzen 7 8700G мы с лёгкостью вынесли вердикт («интересно в теории, но слишком дорого на практике»), то его младший собрат в лице Ryzen 5 8600G — отнюдь не такой однозначный герой. Дело в том, что со стоимостью на 30 % ниже, чем у флагманского APU, он кажется куда более достойным кандидатом на место в бюджетных геймерских системах. Однако не всё так просто.

С одной стороны, усилия AMD по ухудшению игровой производительности Ryzen 5 8600G по сравнению с Ryzen 7 8700G не дали особого результата. Отключение в процессоре трети доступных CU только на бумаге выглядит зловеще, но на практике Ryzen 5 8600G проигрывает Ryzen 7 8700G лишь 15 % графической мощности. Причём этот отрыв можно легко наверстать тюнингом системы — разгоном GPU и настройкой памяти. Таким образом, хотя игровая производительность Ryzen 5 8600G в номинальном режиме всё же чуть не дотягивает до уровня недорогих видеокарт вроде GeForce GTX 1650, этот процессор всё равно можно использовать в геймерских ПК начального уровня. Сил встроенной графики Radeon 760M вполне хватает, чтобы вывозить современные игры при выборе разрешения 1080p и среднего или даже высокого уровня качества. К тому же для особенно тяжёлых случаев у Radeon 760M есть технология Hyper-RX, с помощью которой можно легко компенсировать недостаток FPS через апскейлинг и генерацию кадров.

Однако есть и другая сторона. Если начать считать стоимость полной сборки с процессором Ryzen 5 8600G, то она всё равно окажется великовата из-за отсутствия на рынке дешёвых Socket AM5-плат и дороговизны DDR5-памяти, которую во избежание потери в производительности рекомендуется использовать 32-Гбайт комплектами. И это снова приводит нас к тому, что систему с традиционным процессором и недорогой дискретной видеокартой собрать дешевле. Например, в «Компьютере месяца» мы рекомендуем комбинацию из Ryzen 5 3600 и GeForce RTX 3050, и она, как это ни странно, будет не дороже, но существенно быстрее в играх, чем конфигурация на новомодном Ryzen 5 8600G без дополнительной графической карты.

К счастью, проблемы с ценой не фатальны. Платы и память будут дешеветь, и рано или поздно Ryzen 5 8600G всё-таки станет достойным продолжателем дела Ryzen 5 5600G, то есть таким гибридным процессором, который идеально впишется в недорогие игровые ПК без каких-либо оговорок. Тем более что по сравнению с Ryzen 5 5600G, ставившим в недалёком прошлом рекорды продаж, он предлагает более современную архитектуру графического и процессорного ядер, что обуславливает его почти двукратное преимущество в играх, запускаемых на интегрированном GPU, и почти 30%-е преимущество в ресурсоёмких задачах.

Но это в перспективе. А пока выходит, что Ryzen 5 8600G, как и Ryzen 7 8700G, попадает в число нишевых продуктов, которые могут заинтересовать исключительно покупателей со специальными потребностями. Таких, которым нужно максимально экономичное решение. Тех, которые хотят собрать компьютер компактного форм-фактора. А может быть, и таких, кого привлечёт наличие в новых APU компании AMD уникального ИИ-сопроцессора Ryzen AI.