Спор о краже технологии пульсоксиметра привёл к потенциальному запрету ввоза Apple Watch в США
Американская Комиссия по международной торговле (ITC) признала, что Apple нарушила патент, принадлежащий её конкуренту Masimo, что может привести к запрету на ввоз в США некоторых моделей Apple Watch.
Источник изображений: apple.com
В 2021 году разработчик медицинских технологий Masimo подал жалобу в ITC, в которой обвинил Apple в нарушении патентов, описывающих способы измерения уровня кислорода в крови. Осуществляющий эту функцию пульсокиметр устанавливается в большинство моделей Apple Watch с 2020 года. Ведомство постановило, что Apple нарушила торговое законодательство США, и издало приказ об ограниченном исключении некоторых моделей Apple Watch, фактически запретив их импорт в страну. У администрации президента страны есть 60 дней, чтобы отменить решение ведомства — в противном случае Apple придётся оспаривать решение в апелляционном порядке.
У электронного гиганта есть несколько других способов избежать запрета. Во-первых, он может внести изменения в Apple Watch, исключив использование технологии, ставшей предметом разбирательства — для этого хватит программных средств. Во-вторых, Apple может попытаться договориться с Masimo, тяжба с которой продолжается уже не первый год — податель жалобы утверждает, что ответчик не только украл её технологию, но и переманил некоторых сотрудников, чтобы добавить эту функцию в Apple Watch.
Отношения между Masimo и Apple начались ещё в 2013 году, когда две компании пытались договориться о партнёрстве: Apple обсуждала интеграцию технологии Masimo в свои продукты, но переговоры ничем не завершились. На этапе судебного разбирательства выяснилось, что в руководстве Apple прорабатывалась идея о поглощении Masimo и назначении её гендиректора вице-президентом Apple по медицинским технологиям. Но электронный гигант от этой идеи отказался, поскольку «поглощения такого масштаба — не в нашем стиле», ведь Masimo на тот момент оценивалась в $1 млрд. Вместо этого Apple начала переманивать сотрудников своего бывшего потенциального партнёра и разрабатывать аналогичное решение самостоятельно.
Озвученная представителем официальная позиция Apple на этот счёт звучит несколько иначе: в то время компания вела переговоры не только с Masimo, но и с другими игроками в секторе медицинских технологий. Сотрудничество с Masimo не сложилось, поскольку она была ориентирована на клинические и медицинские системы, а не на потребительский сегмент. Однако множество небольших фирм на протяжении многих лет жаловалось на подобное поведение Apple. В большинстве случаев, говорят они, технологический гигант действовал по единой схеме: переговоры о партнёрстве, изучение технологических решений, выход из переговоров и дальнейшее включение собственных аналогов этих решений в свои продукты.
Ещё один типичный сценарий Apple отработала на AliveCor. Первоначально компания выпускала аксессуары для снятия электрокардиограммы с помощью Apple Watch. В 2018 году эти аксессуары перестали работать, будучи вытесненными собственным продуктом Apple. Apple признали виновной в нарушении патентов, но та добилась их аннулирования через бюро Patent Trial and Appeal Board, созданное для защиты от патентных троллей, и решение ITC о запрете на импорт автоматически утратило силу. Сейчас AliveCor обжалует решение об отзыве своих патентов.
