Спор о краже технологии пульсоксиметра привёл к потенциальному запрету ввоза Apple Watch в США

Лид-абзац: Решение Комиссии по международной торговле США (ITC), признавшее Apple нарушительницей патентов Masimo, ставит под удар не только поставки Apple Watch, но и репутацию компании как инноватора. За фасадом юридического спора о пульсоксиметре скрывается системная проблема: технологический гигант годами использует переговоры о партнерстве как прикрытие для заимствования разработок, а затем выдавливает малые компании с рынка. Если администрация президента не наложит вето в течение 60 дней, Apple придется либо искать программный обходной путь, либо договариваться с конкурентом, которого она же и пыталась поглотить.

Пульсоксиметр как яблоко раздора: что стоит за решением ITC

Конфликт, зревший с 2021 года, достиг кульминации. Masimo, разработчик медицинских технологий, доказал, что функция измерения уровня кислорода в крови, реализованная в Apple Watch начиная с 2020 года, нарушает его патенты. ITC постановила, что Apple нарушила торговое законодательство, и издала приказ об ограниченном исключении — фактически запрете на ввоз определенных моделей часов в США. Это не просто технический спор: под угрозой находится ключевое звено в стратегии позиционирования Apple Watch как устройства для мониторинга здоровья.

У Apple есть два основных пути избежать запрета. Первый — чисто программный: изменить алгоритм работы пульсоксиметра, обойдя запатентованную технологию. Второй — заключить мировое соглашение с Masimo, что выглядит маловероятным на фоне взаимных претензий. Masimo утверждает, что Apple не только скопировала технологию, но и целенаправленно переманила ключевых сотрудников, чтобы ускорить разработку собственного решения.

Схема «приручить и поглотить»: как Apple работает с партнерами

Отношения между компаниями начались в 2013 году с переговоров о партнерстве. Apple изучала возможность интеграции технологии Masimo в свои продукты, но сделка сорвалась. В ходе судебного разбирательства всплыли внутренние документы, свидетельствующие о том, что в руководстве Apple всерьез рассматривался вариант поглощения Masimo с назначением ее гендиректора вице-президентом по медицинским технологиям. От идеи отказались, посчитав ее «не в стиле компании» — на тот момент Masimo оценивалась в $1 млрд.

Вместо этого Apple начала переманивать инженеров и разрабатывать аналог. Официальная позиция компании сводится к тому, что переговоры велись со многими игроками, а Masimo была слишком ориентирована на клинический сегмент, а не на потребительский рынок. Однако множество мелких фирм описывают идентичный сценарий: переговоры, изучение технологий, выход из переговоров и последующий запуск собственного продукта.

Прецедент AliveCor: патентная защита как иллюзия

Аналогичная история разворачивалась с компанией AliveCor, выпускавшей аксессуары для снятия ЭКГ с помощью Apple Watch. В 2018 году их продукт перестал работать — Apple внедрила собственную функцию. AliveCor выиграла патентный спор, но Apple добилась аннулирования патентов через специальное бюро Patent Trial and Appeal Board, созданное для борьбы с патентными троллями. Решение ITC о запрете импорта было автоматически отменено. Сейчас AliveCor пытается оспорить это решение в суде.

Эти два дела формируют опасный прецедент для всей экосистемы стартапов в сфере медицинских технологий. Если крупный игрок может сначала скопировать разработку, а затем аннулировать патенты через административные процедуры, стимулы для инноваций в этой области резко снижаются. Для Apple же ставки еще выше: запрет на импорт Apple Watch ударит по сегменту носимой электроники, который приносит компании десятки миллиардов долларов выручки. Исход этого противостояния определит, сможет ли Купертино и дальше монополизировать функции мониторинга здоровья, или рынок останется открытым для независимых разработчиков.