В правительстве Конго опровергли появившиеся накануне в ряде мировых СМИ сообщения о происходящем в стране военном перевороте на фоне отъезда президента в Нью-Йорк на Генассамблею ООН.
"Распространяется ложная информация о том, что в городе Браззавиль (столица Республики Конго) происходят серьезные события. Правительство отрицает эти фальшивые новости", – написал в соцсетях министр коммуникаций республики Тьери Мунгалла. Он также добавил, что ситуация в стране спокойная, а население может "заниматься своими делами".
На этом история с военным переворотом в Конго полностью ушла из мировых СМИ. Но возникает вопрос, а что это вообще было? Ведь не бывает дыма без огня, тем более что о Республике Конго мы толком не знаем ничего, любая информация, которая приходит оттуда, может быть легко принята на веру.
На самом деле, переворот в Конго действительно возможен. Республика, как и большая часть Африки, – государство бедное, не только со слабой и зависимой от "цивилизованных" стран сырьевой экономикой, но и с отсутствием устойчивой политической традиции существования государства как такового.
Республика Конго с конца XIX века по 1947-й год под названием Французское Конго была колонией, а затем – заморской территорией Франции. Уже через три года после обретения независимости в стране случились народные выступления, свергнувшие первого президента. Как говорится, хорошее начало.
Еще через пять лет был свергнут второй президент. Его казнят по приговору военного трибунала после убийства в результате военного заговора его сменщика в 1977 году. Еще через год власть перешла к полковнику Дени Сассу-Нгессо, который начинал как пламенный марксист-ленинец, ориентируясь на поддержку СССР, а в начале 90-х, колеблясь вместе с курсом правящей советской партии, переобулся в "демократа", проиграв первые же свободные выборы в августе 1992 года.
Последующие годы "реформ" привели к значительному упадку экономики и политической дестабилизации, а в 1997-м и вовсе разразилась гражданская война. В которой, как это уже повелось в Африке, активно поучаствовали соседи. К власти, в основном на ангольских штыках, вернулся Сассу-Нгессо, который продолжает править страной по сей день.
Конечно, надо признать, что Сассу-Нгессо – политик наиопытнейший, патриарх (во главе Конго почти 40 лет), авторитет для многих. Однако ему уже за 80, а это значит, что его уход – вопрос не очень отдаленного времени, после чего в стране может начаться дележ власти вплоть до возобновления гражданской войны. А может, это случится еще при его жизни.
Поверить в возможность переворота в Республике Конго заставляет не только извечная политическая нестабильность и нищета этого государства, но и общая тенденция в регионе.
30 августа 2023 года в Габоне, после того как стало известно о переизбрании действующего президента Али Бонго Ондимба (занимает этот пост с 2009 года) на третий срок, произошел переворот, военные объявили об отмене результатов голосования и роспуске институтов власти.
А за месяц до этого своего президента свергли нигерийские военные, что едва не привело к полномасштабной региональной войне: одни соседи пригрозили интервенцией, другие поддержали новые власти страны, заявив о готовности вмешаться на стороне Нигера – Мали, Буркина-Фасо. К слову, в Мали военный переворот был тоже недавно – в 2021 году, предыдущий же годом прежде. А в Буркина-Фасо два переворота случилось и вовсе с разницей в несколько месяцев – в 2022 году.
Что объединяет все эти страны, помимо географического соседства и тяжелого колониального наследия, которое мне позволяет создать там успешные развивающиеся государства и экономики?
То, что это наследие – французское. Как и то, что эти страны, по сути, оставались колониями Парижа, даже обретя независимость более полувека назад. Ведь лишившись своих владений, Париж ни за что не хотел их отпускать, создав особую систему "Франсафрика", смысл которой был в сохранении контроля над ресурсами бывших колоний, контроля над экономиками через использование навязанной французами валюты, которой многие страны региона пользуются до сих пор, в обмен на "гарантии безопасности", на деле выражавшиеся в сохранении Францией управления через привод к власти своих людей. В остальном французы безопасность не обеспечивали никак. Именно их неспособность победить радикальный исламизм и терроризм в ЦАР, Буркина-Фасо и Мали привела к свержению профранцузских ставленников, новые же власти указали бывшей метрополии на дверь.
Самым болезненным для французов является даже не потеря политического и военного контроля, а потеря доступа к ресурсам. Наиболее критичным в этом отношении оказался переворот в Нигере, новые власти которого пригрозили лишать Париж урана. Нигер – это почти половина урана, потребляемого французской атомной отраслью, одной из наиболее развитых в мире. Значительные запасы урана есть также в ЦАР, а также нефть и алмазы.
Конго, конечно, не такая уникальная кладовая, но тут имеются значительные лесные ресурсы, есть изумруды, значительные запасы нефти. Нужно ли говорить о том, что большая часть нефти добывается французской Total. Франция вообще самая энергонезависимая страна Европы: и по нефти, и по газу, а по электричеству – отдельная тема. А энергетика – основа экономики. И все благодаря бывшим колониям.
Повторю, гипотетический переворот в Конго будет для Парижа не столь болезненным, как в Нигере. Но он лег бы в общий вектор развития событий и, скорее всего, стал бы не последним. Ведь уход Франции из Африки – это уже не пара-тройка случаев, а устойчивая тенденция.
Официальный Париж пока не желает этого признавать, продолжая ту политику, которая и привела его к текущему положению вещей. Зато об этом открыто говорят в оппозиции. Так, лидер французского политического движения правого толка "Вставай, Франция" Николя Дюпон-Эньян уверен, что инвестирование в развитие африканских стран должно быть приоритетом геополитики Франции.
"Необходимо прекратить конфликт на Украине. Необходимо прекратить вливать туда деньги. Нужен план Б, нужно перестать играть в игру США и Китая, которые уничтожают Европу, ослабляя ее. Франция должна перераспределить эти деньги вместо того, чтобы продолжать поставлять американское оружие Украине, чтобы убивать украинцев. Я бы предпочел, чтобы эти миллиарды пошли на развитие Магриба и Сахеля, что является первой необходимостью нашей геополитики", – заявил он в эфире местного телевидения.
А вот глава французского МИД Катрин Колонна на днях заявила, что Париж хотел бы заключить контракты на помощь, которую он будет оказывать Киеву. И добавила, чтобы никто не сомневался в целеустремленности французских властей: "Мы намерены оказывать поддержку Зеленскому до самого конца".
О намерении поддерживать Украину до конца неоднократно говорил и канцлер Германии Олаф Шольц. До чьего конца? Украины? Или же экономик стран Европы, которые не первый год страдают от спада, вызванного санкционной войной с Россией и необходимостью помогать Украине, отдавая ей "последнюю рубашку"?
А ведь это не просто очередной кризис, падение доходов, снижение уровня жизни. Это остановка роста, который европейские экономики переживали все последние десятилетия. Если даже сразу после кризиса 2008-го доля Евросоюза в мировом ВВП была больше, чем доля США и Китая, то сейчас – уже меньше, а к началу 2030-х прогнозируется ее уменьшение в два раза. Специалисты уже открыто говорят о "деиндустриализации" Европы.
В этих условиях властям стран Европы нужно когтями и зубами вцепиться в то, что создавало и сохраняло их экономическое могущество все эти годы – в ресурсы. Но они предпочитают заниматься благотворительностью по отношению к Киеву, причем в ущерб не только собственным экономикам, но и возможностям их сохранить. Эти возможности тают по мере того, как все новые бывшие "партеры" отказываются иметь с ними дело.
Западные эксперты уже открыто говорят о том, что победить Россию на Украине невозможно. Тем более проиграв схватку за страны Глобального Юга, от которых зависит возможность стран Запада дальше вести войну с Россией. Но вместо того чтобы опомниться и броситься укреплять свою ресурсную базу, они продолжают нынешнюю самоубийственную политику, цель которой – одержать хотя бы и пиррову победу над Россией на поле боя.
Я часто слышу критику по поводу того, почему Россия не наносит ударов по центрам принятия решений, то есть по Вашингтону, Лондону, Парижу и Берлину. Очевидно, потому, что это ядерная война. Тем более зачем это делать, если противник сам готов истощить себя? И сам наносит себе удары, сравнимые по негативным последствиям с ракетными прилетами по своим городам. "Золотой миллиард", не обладающий собственным "золотом", всегда оставался таковым исключительно благодаря остальному человечеству, за счет которого он жил, присваивая себе плоды его труда. Сегодня эта история может подойти к концу по мере того, как страны Запада продолжают сами лишать себя доступа к дешевым ресурсам своим неадекватным поведением, а бывшие колонии стремятся к реальной независимости.
Все ради поддержки Украины. Но долго ли они смогут поддерживать ее, лишившись основы своего экономического могущества? Сомнительно. К слову, в странах Запада уже бьют тревогу, что отдали Киеву почти все имеющееся у них оружие, к тому же денег на дальнейшее содержание Киева просто нет. И взяться им ниоткуда будет в ближайшее время. Не до жиру, быть бы живу.
Каждый раз, слыша заявление очередного европейского политика о том, что Европа больше не может поддерживать Украину, я думаю: неужели они что-то осознали?! Но нет, потом появляется Колонна или Шольц с намерением "идти до конца".
Что ж, идите! Конец, в принципе, уже недалеко. А мы пока приберем то, что вы сами разбросали по всему миру...
Дмитрий Родионов
Читайте нас: