США напрасно жалуются на слабость собственной армии

«Ни одна армия мира не готова к нынешнему уровню угроз» 

Рассматривать заявления генерала Данфорда нужно в первую очередь в привязке к тому, что сейчас идет обсуждение оборонного бюджета США, заметил генерал-майор в отставке, замдиректора Института США и Канады РАН Павел Золотарев. Эксперт не видит реальных военных или оперативных причин для подобных заявлений. 

«Если говорить о готовности армии США, то нужно иметь в виду, что даже в 1990-е годы, в период Билла Клинтона, в американских военных стратегиях отмечалось, что вооруженные силы не готовы к новым угрозам, – сказал Золотарев. – Это правильно, так как ни одна армия мира не была готова к нынешнему уровню угроз, в первую очередь со стороны международного терроризма. Сегодня армия США подготовлена и укомплектована лучше, чем это было в 1990-х годах. Тогда в рядах американских военных присутствовало расхолаживание, так как исчезла угроза со стороны СССР. Тогда финансовые затраты на войну в США были урезаны». 

«Более того, США значительно сократили количественный состав своих вооруженных сил в 1990-х и начале 2000-х годов. Потом последовало 11 сентября. После этого афганская и иракская кампании серьезным образом усилили армию США. Бюджет на армию вырос. Вдобавок операции в Ираке и Афганистане привели к накоплению опыта и качественному росту уровня армии. Поэтому я не думаю, что сегодня армия США испытывает большие проблемы, о которых говорит начальник ОКНШ», – уверен генерал-майор. 

Золотарев не видит угрозы для России в усилении военного присутствия армии США в Восточной Европе. «США усиливают военное присутствие в Европе с единственной целью – удержать страны Восточной Европы в орбите своего влияния. Отсюда и давление Вашингтона на страны Европы, чтобы те увеличили военные расходы. США нужно, чтобы эти государства потихоньку не уплыли от них. Полагать, что усиление НАТО и США в Европе – это угроза России, несерьезно», – сказал собеседник. 


«Теряется лидерство в ряде регионов мира» 

Полковник в отставке, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский отметил, что жалобы американских генералов озвучены неспроста и не «вдруг». Военный эксперт согласен с точкой зрения Павла Золотарева – главный мотив подобных заявлений кроется в том, что сейчас в США сворачивается военный бюджет. 

«Сейчас в Конгрессе США идет активное обсуждение оборонного бюджета. Пентагон, ЦРУ, АНБ, РУМО и другие военные службы США принимают активное участие в этом процессе. Я уверен, что заявления генерала Данфорда связаны со свертыванием бюджета обороны США. Все просят денег и пугают Вашингтон. С другой стороны, разумеется, в американских вооруженных силах есть проблемы, и немалые. Есть проблемы в технологических областях, теряется лидерство в ряде регионов мира, в том числе в Азии и на Востоке», – сказал Мураховский. 

Военный эксперт отметил, что американский расчет на легкие экспедиционные силы не оправдал себя. «Была закрыта программа «Боевых систем будущего», были потрачены огромные деньги на «шагающих роботов». Техническое превосходство армии США постепенно теряется в регионах, примыкающих к Китаю и России. ВВС США уже не могут действовать так безнаказанно, как прежде. Сухопутные силы США практически полностью утратили способность вести широкомасштабные боевые действия на суше. Акцент на легких мобильных пехотных бригадах полностью провалился», – сказал военный эксперт. 

Но несмотря на это, США остаются обладателями самой боеспособной армии мира, утверждает собеседник. Виктор Мураховский не согласен с Павлом Золотаревым и уверен, что в 1990 годах армия США была сильнее, чем сегодня. «По количественным и качественным характеристикам вооруженные силы США в середине 1990-х были куда внушительнее. Вспомнить хотя бы то, что они держали в это время в Восточной Европе два армейских корпуса. По сравнению с 1990-ми они существенно сократили численный состав армии», – отметил собеседник. 

«С другой стороны, они значительно продвинулись в отдельных областях, в частности в автоматизации управления войсками и оружием и беспилотниках. Серьезный прогресс был достигнут в авиации. США – это единственная страна в мире, имеющая истребитель 5-го поколения», – подытожил Мураховский. 
Больше денег – не значит лучше 

Различного рода рейтинги военной мощи стран мира в какой-то степени отмечают снижение боевой армии США. Однако страна по-прежнему находится на вершине подобных исследований. Штаты – безусловные лидеры по объему военного бюджета. В ноябре прошлого года президент США Барак Обама подписал оборонный бюджет страны на 2016 год. Его объем составил более 607 млрд долларов. 

В середине февраля был опубликован ежегодный Глобальный индекс военной мощи (его готовят специалисты портала Global Firepower). Позицию лидера сохранили Вооруженные силы Соединенных Штатов, следом идут армии России и Китая. Американские ВС с большим перевесом опережают конкурентов по объемам военных расходов, что было ключевым фактором для лидерства США и в прошлогоднем рейтинге. 

По данным специалистов GFP, у России почти в два раза больше танков, чем у американцев – 15 тыс. 398 против 8 тыс. 848, но меньше единиц авиации – 3 тыс. 547 против 13 тыс. 444. Китай опережает США по количеству боевых машин, но уступает в этом отношении России. 

Четвертую позицию в рейтинге сохранила Индия, самое высокое место из европейских стран заняла Великобритания, в десятку также попали Франция, Германия и Турция. 

Методология подсчета учитывает более 50 факторов, среди которых расходы на оборону, мощность военно-воздушных и морских сил, объемы добычи природных ресурсов и логистические особенности стран, например, количество морских портов и действующих аэропортов, протяженность дорожных путей. Важную роль в подсчетах играют и людские ресурсы. В рейтинге не учитывается ядерный потенциал государств, а также характер военного и политического лидерства оцениваемых стран. 

В октябре прошлого года аналитики Credit Suisse составили свой рейтинг эффективности и боеспособности армий мира. На первое место они поставили армию США, на втором оказалась армия России, «бронза» досталась китайским военным. Рейтинг составлялся на основе расчета специального индекса военной силы на основе анализа шести показателей: численности вооруженных сил, количества бронетехники, самолетов, вертолетов, подлодок и кораблей в морском флоте. Кроме того, аналитики учитывали объем военных расходов. Такие характеристики, как степень тренировки войск, эффективность системы управления ими и другие факторы, при расчете индекса не учитывались. 

Первенство американской армии в значительной степени было связано с высоким военным бюджетом страны. Он больше, чем у всех следующих ниже по рейтингу десяти стран вместе взятых. 


Инвестиции США не попадают в цель 

В то же время Россия и Китай выигрывают по эффективности расходов. Они больше инвестируют в новейшее вооружение. Как отмечал журнал The Economist, в связи с этим преимущество США по технической оснащенности постепенно размывается. Америка сосредоточилась на производстве бронетехники и беспилотников, в то время как Китай и Россия активно совершенствуют разные вооружения. 

К слабым местам американской военной машины эксперты отнесли уязвимость кораблей перед атакой ракетами с суши, а самолетов и спутников – перед современными средствами ПВО. Авиации США все сложнее засекать мобильные ракетные установки. Кроме того, американские авиабазы в регионах недостаточно защищены от нападений. Однако США по-прежнему очень сильны в воздухе и на море.