Куски асфальта летят во все стороны – это российские танки Т-114 «Армата» с грохотом въезжают в латвийскую столицу Ригу. Вертолеты с красными звездами кружат над головой, расстреливая из пулеметов любое сопротивление, которое они обнаружат. Горстка натовских вертолетов уничтожается в воздухе лучшими в мире зенитными ракетами. Маневренные и усиленные бронетехникой российские батальоны прорываются в город. Лишь крики спасающихся бегством мирных жителей могут заглушить выстрелы загнанных в угол и обреченных на уничтожение сил НАТО.
Затем раздается свисток и сеанс завершается. Ветераны вылезают из своих танков, припаркованных на обочине, пилоты вертолетов направляют машины на посадку, а пехотинцы вытирают пот и открывают банки с напитками.
Добро пожаловать в современную военную игру.
Да, в Пентагоне есть специальная элитная команда «актеров». Вместо того, чтобы посещать по субботам средневековые рыцарские турниры, некоторые из самых блестящих умов Америки придумывают и тщательно разрабатывают сценарий этого представления.
Современный генерал ничем не напоминает хладнокровного военачальника прошлых лет с неизменной сигарой во рту. Он разбирается в видеоиграх, изучал политологию в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса и является отличным специалистом по теории игр.
Единственная цель индустрии военных игр заключается в поиске ответа на главный вопрос: «Что, если?» Что, если Россия вторгнется в Прибалтику? Что, Если Соединенные Штаты добьются распада Северной Кореи? Что, если Китай нападет на Тайвань?
Даже сама попытка собрать из множества кусочков ответы на эти вопросы представляется ошеломляюще сложной задачей. В войне так много хаотичных, непредсказуемых факторов, и, независимо от того, сколько времени группа потратит на мозговой штурм и обсуждение мельчайших деталей, что-то всегда окажется неучтенным, непредвиденным.
Поэтому они конструируют сценарии, которые могут реализоваться в жизни, разумеется, в уменьшенном виде, но со сложностью и произвольными элементами, свойственными реальным военным ситуациям. А в 2015 году их задачей было выяснить, насколько успешно НАТО может противостоять российскому вторжению.
Результат был неожиданным и обескураживающим. Силы НАТО терпели поражение. Поначалу даже было предположение, что это случайность, ошибка, поэтому сценарий запускали снова и снова. Но раз за разом все повторялось, Россия побеждала. Хуже всего было то, что самое длительное время, которое требовалось российским войскам, чтобы добраться до пригородов латвийской или эстонской столицы, составляло всего 60 часов.
Союзники по НАТО могут получить информацию о предстоящем вторжении не ранее чем за неделю. Кроме того, в то время как российским войскам понадобилось бы пройти всего около 200 километров до любой из столиц стран Балтии, войскам НАТО предстояло проделать путь в 600 километров. Вдобавок, чтобы добраться до пункта назначения из Польши, им пришлось бы пересечь узкий коридор между российским анклавом Калининградом и территорией Беларуси. Это место оптимально для засады с применением дальнобойной артиллерии, а также фланговых атак с обеих сторон.
Мало того, в попытке срочно мобилизовать военные силы, чтобы остановить вторжение, пришлось использовать местные эстонские и латышские батальоны, и в итоге они составили половину первоначального состава сопротивления. Однако вооруженные силы этих стран не обладают тактической мобильностью и плохо оснащены для борьбы против тяжело бронированного противника. Военные игры показали, что единственным бронированным элементом в силах НАТО на первом этапе мог бы оказаться батальон мотопехоты на бронетранспортерах Stryker. Эта бронетехника по сценарию перебрасывается из Германии во время нарастания кризиса, еще до начала конфликта. Однако, НАТО неспособно развернуть на театре военных действий тяжелые танки и иную бронетехнику.
Итак, вывод был, мягко говоря, неутешительным: без достаточного количества сухопутных сил, способных замедлить темпы атаки, НАТО не имеет возможности остановить российское наступление. Как выразились эксперты аналитического центра RAND Corporation, «результат оказался, прямо скажем, катастрофическим для НАТО».
До публикации этого доклада RAND в 2016 году мало кто всерьез сомневался в способности блока НАТО противостоять одной авторитарной стране, но военные игры выявили глубокие изъяны в обороноспособности Запада. В результате страны НАТО предприняли существенные меры, такие как создание совместных групп повышенной боеготовности, а также развертывание специальных групп бронетанковой бригады США в Центральной Европе на основе ротации.
Без включения этих военных игр в наш арсенал, мы не смогли бы предпринять необходимых действий для эффективной подготовки к самым мрачным вариантам развития событий, с которыми мы можем столкнуться. Итак, сценарии, созданные командами невероятно талантливых и опытных людей, однажды могут быть использованы для защиты нашей страны от любой угрозы.
Источник
Подпишись: