В продолжение разоблачения ложных утверждений правящих кругов и пропагандистов Страны восходящего солнца о том, что Советский Союз якобы незаконно захватил «исконно японские территории», воспользовавшись поражением Японии во Второй мировой войне, приведем факты, свидетельствующие о том, что инициатива «заинтересовать» советское руководство «добровольной» уступкой Южного Сахалина и Курильских островов исходила от Токио.
Во второй половине 1944 года японское правительство и командование, придя к выводу о том, что война Германией проиграна и необходимо любой ценой воспрепятствовать присоединению СССР к союзным США и Великобритании с целью скорейшего разгрома Японии, стали разрабатывать дипломатическую стратегию удержания Москвы на позициях нейтралитета. Более того, вынашивался план привлечения советского лидера Иосифа Сталина в качестве посредника на переговорах Токио с западными союзниками о перемирии.
Перечень уступок Советскому Союзу первоначально был разработан МИД Японии еще в сентябре 1944 года.
Предполагалось предложить Москве следующее:
«1. Разрешение на проход советских торговых судов через пролив Цугару (Сангарский).
2. Заключение между Японией, Маньчжоу-Го и Советским Союзом соглашения о торговле.
3. Расширение советского влияния в Китае и других районах «Сферы сопроцветания в Великой Восточной Азии».
4. Демилитаризация советско-маньчжурской границы.
5. Использование Советским Союзом Северо-Маньчжурской железной дороги.
6. Признание советской сферы интересов в Маньчжурии.
7. Отказ Японии от договора о рыболовстве.
8. Уступка Южного Сахалина.
9. Уступка Курильских островов.
10. Отмена Антикоминтерновского пакта.
11. Отмена Тройственного пакта».
Согласие на те или иные уступки предусматривалось в зависимости от хода советско-японских переговоров. Так, отказ от Южного Сахалина и Курильских островов допускался «при резком ухудшении советско-японских отношений» и возникновении опасности вступления Советского Союза в войну против Японии. То есть ради неучастия СССР в войне токийские политики и генералы были готовы пожертвовать отторгнутыми от царской России территориями, которые в послевоенные годы стали именовать якобы «исконными японскими территориями». А как стало известно в середине 1990-х годов, в крайней ситуации для спасения «кокутай» (образующий японское государство идеологический конструкт о неразрывной связи божественного императора и его подданных) допускалась передача Советскому Союзу и одного из основных островов страны – Хоккайдо.
Таким образом, в предшествовавший капитуляции период японские политические и военные власти сами стремились использовать Южный Сахалин и Курильские острова в качестве «компенсации» за отказ Москвы вступить в войну. При этом попытки выторговать мир с СССР заметно активизировались после официального объявления советским правительством 5 апреля 1945 года о денонсации Советско-японского пакта о нейтралитете.
После денонсации пакта о нейтралитете японский МИД стал настойчиво выступать за то, чтобы принять все требования, которые может выдвинуть СССР в качестве условий сохранения своего нейтралитета, включая территориальные. Вопреки утверждениям нынешних японских пропагандистов о том, что якобы в Токио узнали о решениях Ялтинской конференции лидеров «Большой тройки» об участии СССР в войне и возвращении ему ранее утраченных Россией территорий лишь в 1946 году, в действительности японской разведке удалось своевременно добыть и передать в центр эти сведения.
Одновременно были удвоены усилия по привлечению СССР для организации переговоров о перемирии Японии с США и Великобританией. При этом в действительности японское правительство, особенно генералитет, не верили в возможность устраивающего Японию компромиссного мира с Вашингтоном и Лондоном. Важная цель вовлечения СССР в дипломатические маневры о «перемирии» состояла в том, чтобы поссорить Советский Союз с США и Великобританией, нарушить их союз. По замыслу японского правительства, сам факт советско-японских дипломатических контактов по вопросу о «перемирии» мог быть истолкован западными державами как односторонняя закулисная деятельность советского правительства для сговора с Японией за спиной с США. В принятом 20 апреля 1945 года Высшим советом по руководству войной документе «Общие принципы мероприятий в случае капитуляции Германии» прямо ставилась задача: «Приложить усилия к тому, чтобы умелой пропагандой разобщить США, Англию и СССР и подорвать решимость США и Англии вести войну». Уступка России ее же территорий была в арсенале такой пропаганды.
Как известно, милитаристская Япония капитулировала на условиях Потсдамской декларации союзников, к которой присоединился и Советский Союз. 8-й пункт Декларации гласил: «Условия Каирской декларации будут выполнены, и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем». В Токио хорошо понимали, что под этот пункт подпадали и Южный Сахалин, и Курильские острова. Поэтому японское политическое руководство не выдвинуло никаких возражений или оговорок по поводу Меморандума главнокомандующего союзными войсками в Японии американского генерала Дугласа Макартура от 29 января 1946 года в адрес императорского правительства об изъятии по итогам войны из состава японского государства ранее захваченных территорий других стран. В перечень таких территорий входили и российские острова. Меморандум гласил, что из-под юрисдикции государственной или административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан».
Хотя к моменту заключения в сентябре 1951 года в Сан-Франциско мирного договора с Японией уже дули ветры холодной войны, американцы вынуждены были включить в текст соглашения следующий пункт: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому Договору от 5 сентября 1905 года». Подписав и ратифицировав Сан-Францисский мирный договор, Япония как государство согласилась с этим положением, исключающим какие-либо претензии по поводу указанных территорий.
Однако сознательными усилиями американцев в этом пункте парадоксально не было указано, в чью пользу Япония отказывается от Южного Сахалина и Курильских островов. Протестуя против этого, глава делегации Советского Союза на Сан-Францисской мирной конференции Андрей Громыко потребовал изложить соответствующий пункт договора в следующей редакции: «Япония признаёт полный суверенитет Союза Советских Социалистических Республик на южную часть острова Сахалин, со всеми прилегающими к ней островами, и на Курильские острова и отказывается от всех прав, правооснований и претензий на эти территории».
Американцы проигнорировали это законное требование советского представителя, ибо, как показали последующие события, им было важно оставить для японского правительства возможность при поддержке Вашингтона предъявить СССР территориальные претензии, что должно было не допустить окончательного послевоенного урегулирования.
Коварные замыслы американской администрации нашли свое подтверждение при ратификации Сан-Францисского договора. Тогда, 20 марта 1952 года, Сенат США во всеуслышание заявил: «Предусматривается, что условия договора не будут означать признания за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 года, которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни были положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении». Тем самым американские сенаторы росчерком пера «отменили» соглашение глав великих держав о переходе Южного Сахалина и Курильских островов к Советскому Союзу. Однако в действительности в 1951 году, официально зафиксировав в Сан-Францисском договоре свой отказ от Южного Сахалина и Курильских островов, Япония еще раз подтвердила свое согласие с условиями безоговорочной капитуляции.
В свете изложенного потуги нынешнего японского правительства представить владение Российской Федерацией Курильскими островами как «незаконную оккупацию» не выдерживает критики и должны быть отнесены к примерам сознательной фальсификации исторических фактов и событий.
P.S. Недавно журналист из Японии задал представителю МИД Китая Чжао Лицзяню провокационный вопрос о Курильских островах и их статусе. Он поинтересовался позицией Пекина относительно принадлежности этих территорий и спросил, на чьей стороне стоит Китай в этом вопросе – России или Японии? В своем ответе официальный представитель МИД КНР подчеркнул, что Китай уважает исторические факты и не подвергает сомнению международные соглашения, заключенные после Второй мировой войны. Позиция представителя внешнеполитического ведомства Китая напомнила Японии о важности сохранения исторических договоренностей и международных стандартов в урегулировании территориальных споров.
Подпишись: