«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

Калеб Ларсон из The National Interest высказал интересную точку зрения на единственный российский авианесущий корабль. Ларсон считает, что «Адмирал Кузнецов» - "барахло". И тут же ставит вопрос, зачем Москва продолжает его содержать?
Russias Only Aircraft Carrier Is Junk. So Why Is Moscow Sticking With It?




«Адмирал Кузнецов», вероятно, будет дымно плыть в будущее с буксирами на буксире.

Удивительно, но в России все еще строят планы по поддержанию на плаву «Адмирала Кузнецова». И это удивительно и странно одновременно с американской точки зрения.

«Адмирал Кузнецов» - единственный российский авианосец. Точнее, авианесущий корабль. Он пережил много неудач — его сухой док затонул в 2018 году, а соседний 70-тонный кран врезался в палубу, убив четверых человек и оставив гигантский кратер в полетной палубе. В конце 2019 года судно загорелось во время ремонтных работ. Короче — проблем много. Но «Адмирал Кузнецов» поплывет дальше. По крайней мере, российское военно-морское ведомство демонстрирует решимость в осуществлении этих планов.

«Проклятый» корабль?

Неядерный авианосец (технически классифицированный как тяжелый авианесущий крейсер, с целью легального прохода по Турецким проливам) имеет репутацию очень ненадежного корабля.

Частично проблема связана с его довольно древними паровыми турбинами и котлами. При развертывании «Адмирала Кузнецова» всегда сопровождает буксирное судно для поддержки в случае поломки, которая не позволит авианосцу самостоятельно добраться до порта.

Но почему? Может, действительно, с кораблем что-то не так? Может, реально пора окропить святой водой?

В интервью The Telegraph Питер Робертс, военно-морской эксперт из Королевского института объединенных служб, объяснил восприятие «проклятых» кораблей в военно-морской культуре.

«В морском фольклоре есть нечто, называемое несчастливым кораблем, и «Кузнецов», несомненно, несчастливый корабль.

«Адмирал Кузнецов» - один из тех кораблей, у которых все идет наперекосяк из-за дизайна и просто из-за удачи. Во всяком случае, это не тот корабль, на котором вы хотели бы оказаться».

И действительно, многие происшествия в недалеком прошлом только подтверждают высказывания Робертса.

После получения приказа о развертывании «Адмирала Кузнецова» в Сирии в 2017 году, он был сопровожден через Ла-Манш кораблями Королевского военно-морского флота. Во время прохождения по каналу из дымовых труб авианосца поднимался густой черный дым.

Этот факт широко высмеивался в социальных сетях как серьезная опасность. Для окружающей среды.

Во время проведения операции в Сирии «Адмирал Кузнецов» потерял два своих самолета на ровном месте. Небоевые потери оказались вдвое больше боевых.

В 2018 году «Адмирал Кузнецов» проходил ремонт и техническое обслуживание, когда сухой док, на котором он стоял, ПД-50, затонул. Когда док затонул, 70-тонный кран также рухнул на корабль, пробив огромную дыру в его корпусе.

ПД-50 был одним из самых больших плавучих сухих доков в мире. Без него «Адмиралу Кузнецову» придется использовать не плавучий сухой док на заводе. Хотя это и не идеально, но еще не обязательно конец «Адмирала Кузнецова».

По-видимому, в настоящее время разрабатываются планы подъема ПД-50, хотя это еще предстоит выяснить. Однако почти наверняка «Адмирал Кузнецов», скорее всего, не справится с капитальным ремонтом своей двигательной установки, который первоначально планировалось завершить в 2021 году.

Совсем недавно «Адмирал Кузнецов» находился в Мурманске, пришвартованный для ремонта. На корабле начался пожар, предположительно вызванный тем, что горячий металл от сварки упал на промасленную ткань, из-за чего затем загорелась электропроводка. Пожар уничтожил все на площади 600 кв. м и потребовалось около 20 часов, чтобы взять его под контроль.

Хотя пожар и не был серьезным, он причинил огромный ущерб в размере 1-1,5 миллиарда долларов и унес две человеческие жизни.

Один источник предположил, что высокая стоимость ремонта последствий пожара, возможно, была вызвана тем, что пожар уничтожил материалы и компоненты для ремонта, сконцентрированные на палубе в ожидании установки.

В общем – очень такой странный корабль.

Если у России действительно есть потребность в авианосце, то вопрос о том, можно ли продолжать тратить деньги на ремонт в других местах, является спорным. Что, однако, несомненно, так это то, что, несмотря на бесчисленные неудачи, пережитые невезучим кораблем, «Адмирал Кузнецов», скорее всего, будет дымно плыть в будущее на буксире.

Калеб Ларсон – писатель, магистр государственной политики и занимается вопросами безопасности США и России, европейской обороны, немецкой политики и культуры.

Теперь стоит сделать несколько замечаний в адрес господина Ларсона с нашей стороны.

Да, все согласно американским канонам. Ларсон сделал все, чтобы показать убогость российской действительности и повеселить своих читателей.

Да, у России остался один-единственный авианесущий корабль. Да и тому толком ума дать не могут в первую очередь потому, что для него отсутствуют цели и задачи, а также способность самого корабля выполнять эти задачи. По многим причинам.

Но давайте просто посмотрим вокруг. Зачем авианосец Бразилии? Таиланду? Италии? Такие, знаете ли, сильно условные авианосцы, с восемью самолетами на борту. Бразильский «Сан Паулу», кстати, пребывает в состоянии, которое может поспорить с состоянием «Адмирала Кузнецова». То есть, не совсем в боевом.

И, кстати, тоже дымит...

И какие задачи они могут выполнить? Да, тут еще можно вспомнить и французский «Шарль де Голль», который тоже просто прекрасно себя зарекомендовал, как боевая единица. И ломается новейший французский атомный авианосец ничуть не реже «Адмирала Кузнецова», вот только от нашего дым в качестве негативного воздействия на окружающую среду, а если в «де Голлем» что случиться, то о дыме можно будет мечтать.

А случится с французским кораблем рано или поздно что-то однозначно, все к тому и идет. И этот плавучий Чернобыль еще скажет свое веское и радиоактивное слово в современной истории.

Да и с американскими авианосцами что, все ровно и гладко?

2011 год: истребитель-бомбардировщик F/A-18C Hornet взорвался и сгорел на катапульте при попытке взлета с авианосца «Джон С. Стеннис». 10 пострадавших в официальном заявлении, а сколько в реале – вопрос...

2015. На борту авианосца «Рональд Рейган» у входа в Токийский залив загорелся и сгорел самолёт дальнего радиолокационного обнаружения.

2015. «Теодор Рузвельт» не смог возглавить эскадру для кругосветного плавания из-за засорения системы прокачки воды.

Авианосец вообще очень сложный механизм, и на нем сломаться может намного больше элементов, чем на корвете, просто потому, что этих элементов там больше.

Что же касается происшествий на американских авианосцах, так там богатейшая история. И тыкать ею можно, но мы не будем. Все есть в Интернете.

Зачем России этот авианосец – вот вопрос

Да, на эту тему сказано уже столько, что запросто можно повториться. «Адмирал Кузнецов», пожалуй, самый спорный корабль в составе всех флотов России. И самый бесполезный, поскольку его функциональные возможности, скажем так, весьма и весьма небогаты.

Но у России нет таких задач, которые надо решить при помощи авианосца. Как показала та же операция в Сирии, самолеты сухопутного базирования намного более эффективны в применении, нежели морские, взлетающие с «Адмирала Кузнецова» с половинным запасом топлива и вооружения.

Но он пока есть. Как некий символ. Да, смотрится глуповато, особенно в глазах американцев, у которых этих авианосцев 11 и еще 2 строятся. Логично и закономерно.

Но опять же, зачем авианосцы Испании, Италии, Бразилии, Таиланду, Франции, Великобритании? Какие они решают задачи?

Они просто есть.

Символы, прорвы, потребляющие миллионы долларов на содержание, можно называть, как угодно.

В принципе, в мире всего три страны, наличие у которых авианосцев оправдано. Это США, как мировой жандарм и две страны, у которых динамично развивающиеся вооруженные силы и кучи территориальных претензий, в том числе и друг к другу. Индия и Китай.

Всем остальным авианосцы в принципе не нужны. Так что это всего лишь демонстрация уровня возможности влиять на обстановку в мире с помощью таких кораблей.

Почему Россия не может иметь такой корабль? Может. Пока, правда, больше «Адмирал Кузнецов» осложняет жизнь стране путем потребления огромных сумм из бюджета на содержание, но в любом случае, с американскими затратами, например, это не идет ни в какое сравнение.

В любом случае, строительство всех этих «Штормов», «Лидеров» и прочих «Авангардов» - дело очень отдаленного и немного фантастического будущего, так что пусть «Кузнецов» еще послужит, хотя бы как полигон для тренировки морских летчиков.

Задач в мировом океане, для которых нашей стране требовалось бы присутствие авианосца, сегодня, к счастью, нет. И в общем, это даже прекрасно.

Что же касается Ларсона и его статьи – еще неизвестно, кто более неудачник – дымящий «Адмирал Кузнецов» или фекально смердящий «Джордж Буш».


Каждому, в общем, свое. И пусть каждый сам ответит для себя на вопросы необходимости и возможности, не так ли?