Лента новостей

09:11
Хитрый План Порошенко, оказавшийся Путинским...
09:07
Жатва гражданской войны
09:04
Местный житель рассказывает, как их эвакуировали из Балаклеи
08:47
США покидают мировую арену
08:47
Киев назвал условие участия России в Евровидении
08:44
США ввели санкции против российских компаний
00:00
Этот день в истории - 26 Марта
22:20
Климкин рассказал о начале Третьей мировой войны
22:19
Эпичный финал: Украина пустит под нож «Украину», чтобы покрыть долги
22:15
Эрдоган, помни! Давить на Минсельхоз опасно для здоровья. А на послов и для жизни
22:13
Эксперт, предсказавший гибель Вороненкова: «Думаю, будет вторая серия»
22:12
Украина отправила на «минский майдан» боевиков «Азова» и «Правого сектора»
22:05
Венец украинского маразма: Кремль готовит АТОшников для захвата АЭС
22:04
Митинг Навального: как оппозиционер пиарится на молодежи
22:03
Стали известны подробности атаки боевиков на часть Росгвардии
22:01
Протесты в Минске завершились только после многочисленных задержаний
22:00
Изыски терроризма. Боевики нацбата захватили десятки заложников на Ровенщине
21:59
«Я борюсь против всей этой системы»: Марин Ле Пен в интервью RT
21:55
Парк эстонских дураков
21:53
Навальный – аморальный: оппозиционер готовит «грязные» пиар-акции по всей России
21:51
Сон Петра
21:50
И всё-таки — зачем Украине независимость?
16:21
Угроза широкомасштабной войны
16:18
«Мы считаем каждую копейку»: 20 фактов о белорусской экономике
16:17
День Воли в Белоруссии
16:17
Латвийские хакеры выходят на тропу войны
16:14
Тёмная империя Дарта Путина
16:13
Бандеровцы с ваххабитами — братья навек
16:12
Порошенко признал ДНР и ЛНР и отправил своих военных в Гаагу
16:11
Меркель пытается убедить Евросоюз в невозможном
16:10
Yle: Навальный опять бросает вызов Путину
16:09
Spiegel: комплекс «Искандер» заставил НАТО искать встречи с Москвой
16:09
«Все разбомбили, сволочи» — украинский мир пришел в Балаклею
16:06
Американцы признали: Т-90 лучше «Абрамса»
16:02
Svenska Dagbladet: США делают мир спокойнее
16:01
Подпольный обком комбата Семенченко
15:46
«Летучий голландец» СССР
15:40
«Последний диктатор Европы» подтверждает свой титул
15:22
Одесса вступилась за праздник Победы
15:21
Заслушанный кандидат: Фийон обвинил Олланда в политическом шпионаже
15:17
Куда побегут банкиры из лондонского Сити?
15:16
На Украине начинают подсчитывать убытки от блокады Донбасса
15:10
60 лет объединения Европы: главные ошибки ЕС
15:08
Украину ждет «кровавая баня». Иного исхода не будет
15:04
Марин Ле Пен идет ва-банк
Все новости

Архив публикаций

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
» » НАТО могла отдать России часть Европы

НАТО могла отдать России часть Европы

 

НАТО считала, что в случае войны уступит большую часть Европы России

 

Учения НАТО Noble Jump в ПольшеУчения НАТО Noble Jump в ПольшеНедавно исследовательский центр RAND провел военную игру на тему российского наступления в Прибалтике. Это сразу же породило разговоры о «новой холодной войне». Игра наглядно показала, что НАТО будет исключительно трудно помешать российским войскам оккупировать Прибалтику, если альянс станет действовать теми обычными силами, которые у него имеются.

Такие военные игры обладают большой ценностью, ибо они демонстрируют тактическую и оперативную реальность, а это помогает шире мыслить стратегически. Но в данном случае спровоцированные этой игрой заголовки СМИ в большей степени затуманили главные моменты в отношениях России-НАТО, чем раскрыли. Если говорить об этом вкратце, то силы сдерживания НАТО никогда не нацеливались на разгром советской/российской армии на своих рубежах, и не давали таких обещаний. Нет, НАТО подкрепляла свои политические обязательства угрозой расширить конфликт в случае его возникновения до масштабов такой войны, которую Советы не захотят вести. Сегодня, как и в 1949 году, НАТО придерживается концепции сдерживания на основе угрозы эскалации.

Начальные годы

Здесь надо заявить предельно ясно и честно: с момента создания НАТО до 1970-х годов западные военные стратеги считали, что Варшавский договор с легкостью одержит победу в неядерной войне в Европе. Планы ведущих натовских стран по ведению войны с применением обычных средств зачастую сводились практически к тому, чтобы успеть дойти до Ла-Манша быстрее танков Красной Армии. НАТО намеревалась широко использовать тактическое ядерное оружие для замедления темпов советского наступления, что не могло не вызвать ответные действия с советской стороны (Советы тоже готовились к такому развитию событий).

НАТО считала, что проиграет в неядерном конфликте, однако это ни в коей мере не противоречило представлению о том, что альянс может сыграть ценную роль в сдерживании войны. Во-первых, НАТО определенно была в состоянии затруднить жизнь Советскому Союзу. Имевшие подавляющее превосходство британо-германо-американские объединенные силы могли нанести ему гораздо больший урон, чем Западная Германия, если бы она воевала в одиночестве. Более того, спровоцировав расширение масштабов войны, НАТО могла нанести ущерб Советам и в других регионах мира. Подавляющее превосходство НАТО на море и в авиации большой дальности могло очень сильно навредить советским интересам за пределами Евразии, даже если бы Советы победили на центральном фронте.

Самое важное заключается в том, что Франция, Британия и Соединенные Штаты в ответ на успешное советское наступление с применением обычных средств могли нанести по СССР стратегические ядерные удары, и это заставляло Москву призадуматься. Даже если бы американский президент отказался защищать Берлин, Советам пришлось бы думать о силах ядерного сдерживания остальных членов НАТО.

Активная оборона / воздушно-наземное сражение

Надежда на то, что НАТО сможет разгромить Варшавский договор в войне, появилась только после арабо-израильской Октябрьской войны. В том конфликте высокоточные управляемые боеприпасы в обычном снаряжении нанесли настолько мощные потери наступающим (на Голанских высотах и на Синае), что у американских военных стратегов появилась вера в свою способность остановить советское наступление. Организовав оборону таким образом, чтобы направить наступающие советские танки в крупные огневые мешки, натовские войска могли затормозить и сорвать продвижение Советов, а также не допустить разгрома своих позиций в Германии. Такая оборона дала бы альянсу время для переброски дополнительных сил и средств из США в Европу, для нанесения ударов по тыловым объектам и центрам связи Варшавского договора в Восточной Европе, а также для противодействия советским интересам в других частях мира.

 

После 1982 года концепция воздушно-наземного сражения вернула маневр на поле боя, поскольку у американских военачальников появилась уверенность в том, что они смогут разгромить Красную Армию в ходе стремительных и маневренных боевых действий. Взаимодействие сухопутных войск и ВВС должно было позволить проводить наступление на всю глубину советских позиций, и в таком случае грозная Красная Армия и ее восточноевропейские союзники превратились бы в хаотичную мешанину. В то же время ВМС США должны были подготовиться к нанесению авиаударов по советской периферии и к высадке морского десанта, а также к уничтожению драгоценных бастионов атомного подводного флота и стратегической авиации. Все эти действия никак не зависели от защиты тех или иных натовских территорий, и военные стратеги признавали, что Советы в начале войны при любом сценарии могут захватить некоторые районы.

В таком контексте новость о том, что Россия может одержать победу в локальном неядерном конфликте против небольшой страны НАТО на своей границе, выглядит менее тревожной, чем может показаться на первый взгляд. Если не считать непродолжительного периода слабости России в 1990-е годы, она всегда располагала возможностями для того, чтобы угрожать НАТО своими обычными силами. Следует сказать, что альянс даже не планировал оборонять прибалтийские страны до тех пор, пока они не стали его членами, исходя из того, что вера в НАТО, в ее мощь и в ее способность нанести ответный удар по советским интересам в остальной части Европы, являются достаточным фактором сдерживания и устрашения.

Военная игра RAND показала, что Россия может захватить Прибалтику и даже удерживать ее какое-то время. Но уже на начальном этапе конфликта Москва начнет платить по счетам, поскольку натовские войска пойдут в наступление на Калининград, Приднестровье и прочие российские владения. Российский флот подвергнется мощным ударам натовских подводных лодок и авиации. Удары большой дальности выведут из строя значительную часть российских ВВС и системы ПВО. Короче говоря, Россия может захватить Прибалтику, однако заплатить за такой захват ей придется гораздо более высокую цену, из-за чего оккупация потеряет всякий смысл. Именно так НАТО осуществляла сдерживание в 1949 году, и точно так же она будет осуществлять его сегодня.

Роберт Фарли часто публикует статьи в The National Interest. Он автор книги The Battleship Book. Фарли преподает в Паттерсоновской школе дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) при Университете Кентукки. Его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела.

 

Роберт Фарли (Robert Farley)

Фото: AP Photo, Alik Keplicz





Опубликовано: Gladiator     Источник

Похожие публикации


3 комментария

  1. Российская Федерация
    Маршал
    Серый

    Вопрос. Нужна ли России Прибалтика? Ответ. Нет не нужна. Следовательно все эти их труды макулатура.

    +1
    1. Российская Федерация
      Генералиссимус
      legioner онлайн

      по факту нам нужен сухопутный мост до Калининграда, тоесть мотив всегда есть, как ни крути, поэтому они и будут всегда на измене сидеть))) и поэтому же до сих пор нет блокады Калининграда.

      0
      1. Российская Федерация
        Маршал
        Серый

        Согласен. После того, как комментарий написал, об этом же подумал. Но сейчас там ситуация терпит. И это надолго. Чтобы решить оной вопрос, война конечно не нужна.

        0

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх