Лента новостей

00:00
Этот день в истории - 9 Декабря
22:01
«Трибунал по бывшей Югославии — ошибка России»
21:57
Россия возвращается на Ближний Восток
21:52
«Жандарм» не справился с ролью
21:44
Россия поймала попутный ветер
21:39
Американцы запутались в своем вранье про Сирию
21:36
Союз распался, «совок» остался
21:33
Командировка на войну в один конец
21:30
Украина: греть Европу или себя?
19:08
Путин наградил орденом Мужества военных медиков, погибших и пострадавших в Сирии
19:08
СМИ: боевики Джебхат ан-Нусры запросили эвакуацию из Алеппо
19:07
Индекс ММВБ впервые в истории превысил 2200 пунктов
19:04
Сделка по «Роснефти» знаменует новый уровень влияния России в мире
16:10
Внезапная рокировка. Европа заставит Киев отменить антироссийские санкции
16:08
Козырная карта России: чего боятся США и Германия в Алеппо
15:40
Новак объяснил, почему ОПЕК не пригласила США на переговоры в Вене
15:36
Техмаш рассказал о российско-индийском производстве боеприпасов
15:35
Сила искусства
15:27
Крым вернул Украине более тысячи тонн продуктов
15:26
Путин подписал указ о присуждении госпремии Доктору Лизе
15:24
Для студентки Карауловой запросили показательный срок
15:22
Синдром камикадзе. На что способен ядерный Киев?
15:21
Стало известно, какие батальоны чеченского спецназа будут охранять российскую авиабазу в Сирии
15:19
Американский спецназ попал в окружение в Алеппо
15:18
Зачем Катар вошел в Роснефть?
15:17
Для чего советник Трампа Картер Пейдж прибыл в Москву?
15:16
Ляшко набросился на посла ЕС: Нам уже 11-й год морочат голову!
15:15
«Это как если бы Боинг умел садиться на воду»: Что думают иностранцы о русских «Альбатросах»
13:41
История очередной провокации против Вооруженных Сил Беларуси или кто стоит за демаршами «белорусского национального конгресса»
13:41
Скоро Парламент Беларуси ответит, важна ли армия для страны
13:02
Предательство царя? Попса взялась за историю
12:55
Бойцы невидимого фронта: СБУ-ВСУ провалили «штурм» Мариуполя
12:46
Марион Ле Пен: «Части пазла приходят в правильное положение»
12:38
Жизнь и смерть Старого города: первые кадры из освобождённых кварталов Алеппо
12:37
Коалиция США разбомбила госпиталь в Мосуле
12:36
Зенитно-ракетные комплексы С-400 заступили на дежурство на северо-западе России
12:35
Глава Генической райадминистрации начал психическую атаку на Крым
12:35
Запишите: безвиз в январе. Порошенко вновь обещает своим осликам европейскую морковку
12:31
В США рассматривают варианты, при которых Украина откажется от претензий на Крым
12:31
Катар становится собственником «Роснефти»
12:29
Будущий глава Пентагона Джеймс Мэттис сделал первое заявление в адрес Путина
12:27
СМИ сообщили подробности инцидента с Су-33 на «Адмирале Кузнецове»
12:25
Как считать будем: инциденты на авианосце «Адмирал Кузнецов» и опыт ВМФ США
12:25
Порошенко слишком много знает
12:24
Ходорковский снова в деле
Все новости

Архив публикаций

«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
» » Право вето: почему место России в Совбезе ООН "незыблемо"

Право вето: почему место России в Совбезе ООН "незыблемо"

Право вето: почему место России в Совбезе ООН "незыблемо"Очень редко возникавшие ранее спекуляции по поводу места России в Совбезе ООН и, соответственно, права вето, в последнее время резко активизировались и в информационном пространстве "идут в рост". Некоторая нечеткость формулировок на эту тему и сложная терминология, применяемая при этом, может создать иллюзию неоднозначности в данном вопросе. Но так ли это на самом деле?

 

Видимо, сложившаяся ситуация просто выводит из равновесия некие силы в Совбезе. Нужно сказать, что к "проблеме" подходят с двух сторон.

Подход первый.

С Запада и Востока несутся пока еще достаточно общие предложения "реформировать" Совет безопасности. Самые "авторитетные" голоса пока прозвучали из Германии и Франции. В частности, пассаж Ангелы Меркель по данному вопросу звучал следующим образом:

"... нужны новые методы работы для решения проблем. Это делает реформу Совета Безопасности необходимой, изменения должны отражать реальные силы в мире лучше, чем сейчас".

В таком ключе делают заявления, обсуждают это на  ВВС, упоминают в умозрительных статьях в аналитических изданиях, но никто не верит, что это дело обозримого будущего. Как верно подмечают эксперты, без согласия всех "великих держав" сразу провести изменения будет проблематично, так что реформа - это не вопрос сегодняшнего дня. Кроме того, сегодняшний формат, может и не идеален, но лучшего пока никто предложить не смог. В конце концов, он более 60 лет умудряется удерживать мир от глобального "горячего" конфликта, а это уже неплохо.

Фото:  http://subscribe.ru/archive/media.news.dumaisam/201404/12081704.html

Подход второй.

Подход второй звучит достаточно маргинально, так как его основным спикером сегодня является обладающий более, чем сомнительной легитимностью, официальный Киев. И все же несколько недель назад он бы проговорен на весь мир. Два громких заявления по этому поводу сделал Петр Порошенко. В начале сентября в  интервью "Голосу Америки" он заявил о целесообразности лишения России (хотя бы частично) права "вето" в Совбезе ООН. Лишена РФ этого права, по мнению Порошенко, должна быть в тех случаях, когда она участвует в конфликтах. Честно говоря, логика более, чем странная. Следуя ей, лишать права "вето" придется не только Россию, но и любую страну по поводу ситуаций, к которым они имеют какое-либо отношение. Но, во-первых, если Порошенко возмущается по поводу войны на Донбассе, то Россия на официальном, организационном уровне к ней никакого отношения не имеет - и это признает даже украинский Генштаб. Ну нет на Донбассе российской армии, есть только волонтеры-добровольцы. Во-вторых, реализация подобной идеи привела бы практически к полному блокированию права "вето" со стороны США, которые участвуют так или иначе в последние десятилетия практически во всех военных конфликтах на Земле. Видимо, именно в связи с этим риторика Порошенко очень быстро поменялась.

Буквально три недели спустя, в своем англоязычном выступлении на Генассамблее ООН, Порошенко зашел к данной теме с другой стороны и назвал передачу постоянного членства в Совбезе ООН от СССР к России "сомнительной процедурой".

И сразу же в информационно-психологическую борьбу, развивая идеи своего "президента", включились тысячи трехгривенных троллей министерства информационной политики Украины, возглавляемого порошенковским кумом  Юрием Стецем.

Во Вконтакте, в Одноклассниках, на форумах популярных Интернет-газет появилось множество, словно под копирку написанных сообщений (с примером можно ознакомиться  тут, в обсуждениях). Мысли, вырванные из научных статей, в которых упоминался термин "континуитет",  сопровождаются безграмотными комментариями. Причем цитаты вырывались таким образом, чтобы на 180 градусов изменить смысл написанного.

Перлы феерической лжи, включенные в эти "комментарии" достойны отдельного обсуждения. Например, утверждение о том, что СНГ на самом деле давно не существует... Но речь сейчас не об этом. Основным посылом этой информационной кампании являлось то, что по мнению ученых, специализирующихся в области международного права, одно и то же государство не может одновременно реализовывать принципы континуитета ("непрерывности государства") и правопреемства. Так как первый подразумевает, что государство, несмотря на определенные изменения существует - одно и то же, а второй - что первое государство перестало существовать, а ему на смену пришло другое. А Россия, по словам троллей, мол, всего одна из правопреемников СССР, и поэтому прав на место в Совбезе ООН не имеет...

Фото: Reuters

При этом что Порошенко, что его интернет-миньоны лгут так нагло, что просто диву даешься. Давайте обо всем по порядку.

В отношении правовой связи между СССР и Россией официально используется термин " продолжательство". Некоторые ученые действительно пытаются использовать его, как синоним термина "континуитет", что вызывает у других ученых в чем-то оправданную критику. "Континуитет" предполагает "непрерывность, идентичность" государства, его беспрерывное существование, его же прекращение, как субъекта международного права исключается. "Правопреемничество" же предполагает наличие двух государств - предшественника (прекратившего свое существование) и преемника. Понятия, получается, по сути, взаимоисключающие. А правопреемниками в случае с СССР стали все союзные республики.

Но вот тут начинает работать один важнейший момент. В ситуации СССР и России с официального одобрения и согласия практически всего мира (и в том числе и ООН), в международном праве появилась новая категория, не являющаяся в полном смысле тождественной ни "континуитету", ни "правопреемничеству" - "продолжательство".

СССР действительно прекратил свое существование, и это было зафиксировано в многочисленных международных актах 1991 - 1992 годов. И сказать, что сегодняшняя Россия полностью идентична СССР, вроде бы и нельзя. Хотя, если уж очень сильно придираться, то можно найти в истории много примеров того, как государство теряло часть своих территорий, несколько изменяло название, но при этом " континуитет" под сомнение никто не ставил. Но это был бы очень спорный вопрос, так как официальные органы власти России признали прекращение существования СССР (хотя Госдума позже поставила это под сомнение). В общем, забираться в такие дебри нам совсем не обязательно. Все гораздо проще.

Раздел "внутреннего" имущества Союза производился действительно, исходя из того, что все республики являются "правопреемникам" - по территориальному принципу. И все это исключает применение принципа "континуитета". Но можно ли говорить, что все бывшие союзные республики, включая Россию, так и остались в статусе "равновесных" правопреемников? Ни в коем случае!

Дело в том, что Советский Союз имел  особый мировой статус. Речь в данном случае идет не только о месте в Совбезе ООН и других международных структурах, но и о ядерном оружии. И в 1991-1992 гг., не возникни международно-правовых новелл типа "продолжательства", развал Союза мог бы привести к драматическим последствиям для всего мира. И даже лидеры Запада, не пылавшие любовью, что к России, что к СССР, этого побаивались. Понимая, что сделать все постсоветское пространство безъядерным не получится, Запад предпочитал, чтобы ядерное оружие было сконцентрировано в одних руках. По принципу: из двух зол выбираем меньшее.

Фото: Reuters

Но существовал еще один фактор. Не менее важный, чем ядерное оружие. И даже, так сказать, более насущный и злободневный. СССР было подписано  более 600 многосторонних и 15 тысяч двухсторонних международных договоров. С кого было по ним спрашивать? Автоматический их разрыв грозил практически всем странам на Земном шаре, как минимум, головной болью. А части - экономическим или юридическим коллапсом. Коллапсом международного масштаба. С кого спрашивать было бы по всем этим договорам, стань все республики "равновесными" правопреемниками? С Узбекистана по Арктике, с Украины по Дальнему Востоку?

Кроме того, на горизонте маячил страшный вопрос государственных долгов. Но об этом - чуть ниже.

И ситуацию спасла сама Россия. Россия перешла к статусу государства, продолжающего исполнять обязательства (и выполнять обязанности) СССР.

Вопрос места СССР в Совбезе ООН и других международных структурах решили сами же союзные республики в Алмате одновременно с созданием СНГ. Совет глав государств Содружества принял следующее решение от 21.12.91:

" Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях ".

Фото: Reuters

Решение подписали все 11 членов СНГ! Сами признали, никаких протестов по этому поводу не было!

Ситуацию с радостью принялись развивать... европейцы. Спустя еще два дня, ЕС принимает " Заявление двадцати", в котором члены Евросоюза "приняли к сведению", что международные обязательства и права Союза ССР будут осуществляться РФ. Причем, Евросоюз приветствовал такое решение России! И это было понятно в контексте ситуации 1991 - 1992 гг., когда "эксклюзивных" обязательств оказалось больше, чем прав. Заводы-параходы братские республики разделили, а вот обязательства делить особо и не стремились...

Европа по большому счету и признала то самое продолжение реализации РФ международных прав и исполнение международных обязательств СССР.

В ответ на заявление ЕС МИД России  опубликовал следующее:

 
" Эти заявления [стран Европейского союза от 23 декабря 1991 г.] в совокупности с решением государств — участников СНГ о продолжении Россией членства СССР в ООН, СБ ООН, других международных организациях в юридическом плане послужили отправной точкой того, чтобы рассматривать Россию не только как государство-правопреемник, но и как государство, продолжающее осуществление прав и обязательств СССР ".
Журнал международного права и международных отношений 2010 — № 1

Президент России 24 декабря 1991 года Генсеку ООН   направил сообщение, о том, что членство СССР в ООН и других международных организациях продолжает РФ, а также о том, что Россия несет ответственность по всем обязательствам Союза. Решение РФ было настолько очевидным и логичным в свете сложившихся обстоятельств и настолько устраивало всех, что его даже не исследовали официально, а приняли автоматически. Генсек ООН просто направил письмо Ельцина всем членам организации. По мнению юрдепартамента Секретариата ООН, письмо просто уже констатировало реальность и не требовало какого-то дополнительного одобрения. Причем, такие выводы были взвешенными - им предшествовали долгие консультации, в том числе с Международным судом ООН.

Другими странами Российская Федерация массово признавалась именно как преемница СССР. На определенном этапе возник вопрос с аккредитацией дипломатов (как российских заграницей, так и иностранных в РФ). Но иностранные стороны переаккредитацию проводить на стали. Советские дипломаты автоматически были признаны российскими, а посольства и консульства в СССР автоматически стали посольства и консульствами в РФ. Это стало еще одним явным признаком признания России продолжательницей Союза.

Фото: Посол Юлий Воронцов и Генеральный секретарь ООН Хавьер Перес де Куэльяр. Фото ООН

Международные правоотношения и международно-правовой статус Советского Союза перенесся на Россию.

13.01.92 Россия  фактически уведомила иностранных партнеров о том, что она официально является стороной всех заключенных СССР договоров. С этим все согласились, и никто не выразил протеста.

Кстати, весьма красноречивые формулировки содержатся в решении от 1992 года по поводу советского ядерного оружия. Страны-члены СНГ  поддержали Россию в том, что она "продолжила участие бывшего СССР в Договоре о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, обладающего ядерным оружием, включая осуществление функций депозитария Договора", а остальные бывшие союзные республики взяли на себя обязательство присоединиться к Договору о нераспространении от 1968 года уже в качестве неядерных государств. Кстати, из этого решения, а еще из Лиссабонского протокола (тоже 1992 года) можно сделать еще один очень нелицеприятный вывод о сегодняшнем "официальном Киеве". Его лидеры в 2014-2015 годах неоднократно заявляли, что Украина отказалась от ядерного оружия только "в обмен на ряд условий" по Будапештскому меморандуму. Простите, каким образом, если от ядерного оружия Киев отказался еще в 1992 году? Выходит, представители Киева просто нагло и беззастенчиво лгут.

Но сейчас речь немного о другом - о том, что, обсуждая вопрос ЯО, бывшие советские республики в очередной раз признали Россию продолжательницей СССР! Совершенно добровольно и на официальном уровне!

А 09.10.92 в Бишкеке главы бывших союзных республик  согласились с "нулевым вариантом", предполагающим преемственность России в отношении, как государственных долгов, так и активов СССР. И это не было позицией одной России, это была позиция всех бывших республик СССР. Даже если до этого у кого-то могли возникать некие разночтения, то теперь они снимались окончательно.

Фото:  http://www.yeltsincenter.ru/digest/release/den-za-dnem-12-oktyabrya-1992-goda

После этого, Указом Президента России был официально  зафиксирован международно-правовой статус России:


"Российская Федерация, как государство-продолжатель Союза ССР".


И этот статус перешел в остальные официальные документы. Действительно, статус новый и в своем роде уникальный. Но он есть, и он был признан всем миром. И зафиксирован в огромном количестве не только национальных, но и международных документов.

И все дискуссии по поводу статуса России в международных отношениях носят формальный, научно-теоретический, классифицирующий характер. Но по сути самого статуса практически никаких разночтений нет. Россия - продолжатель СССР и точка. Кстати, еще более жирной эта точка стала после того, как Россия выполнила все обязательства СССР по внешним долгам. "Нулевой вариант" был реализован, доведен до логического конца, и поэтому никакому пересмотру подлежать не может.

Статус же РФ, как "государства-продолжателя СССР" был  признан мировым сообществом в целом. И не только "по умолчанию". Он был еще и закреплен дополнительно в двусторонних актах с Японией, Финляндией, Германией, Испанией, Великобританией, Италией и другими государствами. Около ста государств, с которыми у СССР-России были дипломатические отношения, спокойно перерегистрировали на РФ недвижимое имущество СССР.

По информации ученых, некоторые сугубо формальные вопросы возникли с Мексикой и Австрией. Мехико воздержался от оглашения своей позиции, но согласился с существующим порядком вещей по умолчанию, а Вена имела замечания по поводу двусторонних договоров (но при этом приняла все, как есть, по многосторонним международным актам и вопросам отказа от переаккредитации дипломатов). То есть, фактически факт того, что "РФ продолжает СССР", был принят и ими.

Единственным государством во всем мире, имевшим замечания "по существу" была как раз Украина. Но не применительно к вопросам членства в международных организациях или сохранения ядерного оружия, а в вопросах сугубо меркантильных. В частности, Киев занял просто замечательную позицию (проявив что ли особый менталитет?), не желая платить по долгам, он хотел получить свою долю в зарубежном имуществе Союза.

На Совете управляющих МАГАТЭ в 1992 году Украина  заявила, не соглашаясь с "особым статусом РФ", возможно, прагматичную с позиций того времени, но просто самоубийственную, с точки зрения сегодняшнего дня вещь: 

 
"Единственным исключением является соглашение, достигнутое в рамках СНГ, позволяющее Российской Федерации занять место СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности ".

То есть, еще в 1992 году Украина в дополнение ко всем договорам в рамках СНГ дополнительно официально подтвердила всему миру, что считает Россию продолжательницей СССР конкретно в Совбезе ООН! А сегодня вдруг человек, именующий себя президентом Украины, с трибуны ООН что-то мямлит про "сомнительность статуса России".  Наглая ложь Киева перед лицом всего мира - это что-то фантасмагорическое.

Фото: Бывшие лидеры Украины: Ющенко, Кучма, Кравчук, Янукович

Нужно сказать, что в плане попыток признания прав даже на советскую недвижимость иностранные государства никогда не проявляли к Украине никакой благосклонности. Киев пытался подать иски в ряде европейских государств, но везде получал жесткие отказы, чем только еще сильнее подтверждал статус России...

На этом фоне хотелось бы отметить честность и порядочность позиции Казахстана, закрепившего статус России, как продолжателя СССР в ООН в  отдельном законе.

Кстати, любопытной является и сугубо моральная, этическая сторона вопроса. Сегодня киевский режим (называть его государством Украина проблематично, в виду полной нелегитимности его формирования в ходе антиконституционного переворота февраля 2014 года и последовавших за ним событий) пытается оспорить у России многое - от зданий торгпредств и места в Совбезе ООН до права на Победу в 1945 году (вспомним трагикомедию с издевательством над памятью воинов украинских фронтов). Но при этом Киев умудряется пытаться призвать Россию к какой-то ответственности за сложные моменты в истории СССР: голод в 1930-е-1940-е годы, репрессии и т.п. Логика где? Как присвоить себе АЭСы, ГЭСы, фабрики, заводы, трубопроводы, дороги, порты и многое другое, созданное Советским Союзом (в котором именно РСФСР являлась крупнейшим экономическим донором), так "украинские патриоты" - первые, как претендовать на здания в Европе - тоже, а как нужно решать сложные, с моральной точки зрения, вопросы - так сразу в кусты? Нехорошо получается. Некрасиво. Подленько как-то даже.

В общем, исключать Россию из Совбеза никто не в праве. Недавно заочные инсинуации по этому поводу со стороны Киева вывели из себя даже Генсека ООН Пан Ги Муна, жестко заявившего, что исключить РФ из Совбеза невозможно в принципе.

Но, "если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно"? Говорить о политической самостоятельности Киева сегодня - просто смешно. Судя по всему, кто-то пытается, используя того, кого не жалко, и кого и так всерьез никто не воспринимает, зондировать почву. Кто это может быть? По моему скромному мнению, тот, кто стремится к статусу мирового гегемона и хотел бы использовать Совбез и ООН в целом как инструмент своего влияния. И чьи карты сегодня мешает Россия. И поэтому сильная позиция России в Совбезе - в интересах всего оставшегося мира, это гарантия сохранения суверенитета множества стран. Ведь аппетиты гегемона растут...





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх