Это игра, сет или матч с Москвой?

Когда Москва в феврале 2022 года отправила на восток Украины войска, то делала это без намерения завоевать или еще каким-то образом постоянно контролировать украинскую территорию. Западные наблюдатели из числа военных тогда отмечали, что силы русских слишком малы, и максимум на что они способны, это провести ограниченную интервенцию на короткий период времени. И прогнозировали, что у их войск вскоре должны будут закончиться боеприпасы, техника и солдаты.

Логика ограниченного военного вмешательства Москвы была очевидна. Изначально она намеревалась добиться нейтралитета Украины, а не территориального подчинения или завоевания. Москва считала, и небезосновательно, что нейтральное украинское национальное государство могло бы стать санитарным кордоном, который защитил бы Россию от НАТО, и также обеспечил бы изоляцию НАТО от России.

Через три года после почти безлимитного предоставления Вашингтоном современного оружия и разведывательной поддержки для прокси-войны с целью уничтожения России, становится ясной несбыточность такого подхода.

Отвечая на вопрос 19 января о возможности переговоров с Вашингтоном и НАТО, Лавров сказал: «Мы готовы к переговорам. Но в отличие от «Стамбула», на время переговоров паузы в боевых действиях с нашей стороны не будет. Процесс должен продолжаться. Кроме того, ситуация на местах стала совершенно другой». Что Лавров имел в виду?

В 1982 году начальник Генерального штаба маршал Огарков утверждал, что контроль Рейна определит исход любой будущей войны с НАТО в Центральной Европе. Нет никаких сомнений в том, что высшее военное руководство России уже пришло к выводу, что контроль России над Днепром имеет важное значение для национальной безопасности России.

Помимо аннексии таких исторически российских городов как Одесса и Харьков, Москва почти наверняка будет настаивать на создании демилитаризованной зоны от реки Днепр до восточной границы НАТО, чтобы не допустить нового появления враждебной военной силы в Западной Украине. Будут ли поляки, венгры или белорусы обсуждать с Москвой территории Украины в контексте исторических связей этих территорий с их странами — неизвестно, но неминуемый крах украинского государства и его вооруженных сил определенно станут основанием для начала таких обсуждений.

Стратегия Вашингтона в отношении Москвы, если ее можно такой назвать, заключалась в создании по всему Атлантическому альянсу мер — экономических, дипломатических и военных, с целью нанесения смертельного вреда России и дестабилизации ее правительства. Эти меры оказались провальными и смертельно ослабленным оказался альянс НАТО а не Россия.

В результате крайне сильно пострадал образ Вашингтона как бренда. Вера Вашингтона в то, что объединенная мощь научно-промышленной мощи НАТО и предоставление вооружения украинцам, чтобы те вели за них войну обеспечит победу над Россией, вышла ему очень сильно боком, поскольку Вашингтон всерьез не рассматривал возможность того, что Украина проиграет эту войну.

…в 1930-е годы Рузвельт оказался в ловушке долговой спирали — он продолжал увеличивать федеральные расходы, пока не понял, что это не работает. С началом войны в Европе Рузвельт увидел возможность вытащить американское общество из депрессии, направив свою страну прямиком в пекло войны. И его план сработал. Вторая мировая война придала американской экономике второе дыхание и положила конец хронической безработицей стране, при этом удаленность от театра военных действий защищала инфраструктуру страны и ее население.

Президент Байден и Конгресс идут тем же курсом, однако сейчас крайняя разрушительность современного оружия делает такой вариант самоубийственным. Другими словами, проблемы 21 века нельзя решать с помощью планов и подходов 20 века. Вместо того чтобы создавать еще одну ложную историю для оправдания финансирования коррумпированного и рассыпающегося на глазах украинского государства, Вашингтон и его союзники должны поставить под вопрос обоснование новой, дорогостоящей холодной войны, направленной против Москвы, Пекина, Тегерана и других стран, чье мнение расходится с нашим.

Когда президента Байдена спросили, потянет ли Вашингтон две войны на Украине и на Ближнем Востоке, он сказал, «Мы самая могущественная нация в мире, за всю мировую историю. Мы справимся с обеими войнами». Байден ошибается. Ресурсы Америки не безграничны и наша власть ограничена.

В Европе, Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке имидж Америки оказался подорван. Американцы должны требовать трезвого анализа фактов от тех, кто желает стать президентом, и их надо принуждать определить настоящие национальные интересы страны, принимая во внимание реалии, которые не в силах Вашингтона изменить.