Лента новостей

22:51
Закарпатье беспокоит Украину: «Мову понимают здесь уже не все»
22:48
Россия льстит себе мечтами о Третьем Риме
22:44
Донбасс перехватил инициативу
22:41
Российская еда на китайском столе
22:38
ЛНР присоединилась к рублю
22:34
СССР задолжал Крым США
21:57
Александр Роджерс: День ССО — вежливость и ледоруб
21:57
Россия неслась в пропасть…
21:55
Яценюк возвращается в Киев: из-под кого выбьет стул блудный «кролик»?
19:11
Захарченко на экстренном брифинге подтвердил национализацию предприятий украинских олигархов
19:05
Огромный внешний долг российских компаний убьет рубль в марте
19:03
Япония и целая российская дивизия на Курилах: где хотим, там и размещаем
19:02
ЛНР и ДНР переходят на рубль. Что дальше?
19:02
Поход «Адмирала Григоровича» не означает усиления группировки в Сирии
19:00
«Мы должны уложить Россию и Америку в постель»
18:58
Двойное назначение: гражданские версии советских ракетовозов
18:57
Что решают битва за Дамаск и освобождение высот под Пальмирой
17:52
Крымские татары отвернулись от Киева
17:49
Как не вызвать противодействие со стороны России?
16:48
Работа над ошибками: успешное наступление армии САР на подступах к Пальмире
16:47
ДНР и ЛНР намерены с 1 марта ввести внешнее управление на украинских предприятиях
16:47
Блокада или блэкаут. Польша советует Украине просить помощи у России
16:45
Украина не может восполнить даже износ военной техники, не говоря уже о боевых потерях
16:44
Трамп понял как встретиться с Путиным... и что дальше?
16:05
Гигант на обочине: секретный ракетный тягач «Оплот»
16:04
«Трамп пожертвует НАТО ради украинской сделки с Путиным»
16:03
Американцы обещают воевать несколько лет. Везут F-35
16:02
Германский ультиматум ЕС: остальным или на весла, или за борт
16:02
Донбасс решил ударить первым
14:35
Как лишить Россию права вето в ООН
12:53
Киев снова вытянул язык
12:45
Мексика может нанести ответный удар
12:10
Семь сценариев для России
12:10
Планы всё множатся: как Киев собрался Крым и Донбасс возвращать
12:09
Еврокомиссар пообещал Грузии введение безвизового режима через несколько дней
12:08
Мартин Шульц и СДПГ: трудно быть социал-демократом
12:08
Меджлис требует у Украины признать Крым национальной автономией
12:07
Тем временем: Украинский чиновник закатил феерическую истерику на границе с Крымом
12:06
Украина без России проживет.. не долго!
12:04
На пороге боевых испытаний
12:02
Гонка пятых. Чем российский истребитель ПАК ФА лучше американского F-22
12:00
Разрыв между Крымом реальным и виртуальным нарастает
11:58
Российский конкурент Т-50: каким будет новейший истребитель пятого поколения
11:52
Сквернялис – спутник кризисных времен в Литве
09:06
Блокада наносит вред и Киеву, и Донецку
Все новости

Архив публикаций

«    Февраль 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 
» » Не говорите о Боге в самой религиозной стране мира

Не говорите о Боге в самой религиозной стране мира

Не говорите о Боге в самой религиозной стране мираПрофессора из Пенсильвании уволили за упоминание Бога в письме к студентам!

Одно из устойчивых представлений о США — «очень религиозная страна». И это правда. Пока правда… Действительно, в Штатах сегодня в шесть раз больше (пропорционально) верующих, чем, скажем, во Франции.

Если же определить Бога как некий «универсальный дух», то в США верующими оказываются 94% всего населения — цифра просто невероятная для современного мира. Атеистами или агностиками здесь открыто называет себя лишь 1% населения.

И это, напомним, в стране, где Церковь решительно отделена от государства и первая поправка к Конституции звучит так: «Конгресс не имеет права принимать законы, поощряющие отправление религии».

Американские президенты и другие официальные лица приносят присягу на Библии, она присутствует для этих же целей в судах. На долларе красуется лозунг In God We Trust («На Бога мы уповаем»), и, кстати, он с 1950-х является официальным девизом США, в то же время составляя последние строфы гимна страны.

Политики всех партий любят, используя любой повод, порассуждать о духовных ценностях и христианских корнях нации. И впрямь Новый Свет колонизировался христианами протестантских конфессий, которые не могли легально существовать в Соединенном Королевстве. Позже за океан отправились и христианские диссиденты из других стран, например молокане из России.

Идеологи американизма особо подчеркивают сей факт как системообразующий для нации. Свобода в понимании первых переселенцев понималась исключительно как свобода выбора и исповедания веры.

И тем не менее именно общество в США становится сейчас одним из наиболее нетерпимых по отношению к религии. Парадокс был заложен самими отцами-основателями и творчески развит их последователями. Со временем «свобода» стала все менее сопрягаться с «религиозной свободой», превратившись в категорию чисто гражданско-правового характера.

Вот почему в «самой религиозной стране» самый справедливый и свободолюбивый Верховный суд легализовал однополые браки, считающиеся грехом во всех конфессиях на территории США.

Участились случаи дискриминации верующих, пока что только в плане их общественной и профессиональной жизни. Появляются сообщения о корпоративных запретах носить нательные кресты, ибо это ущемляет свободу других верующих или атеистов. И вот последний случай.

Из колледжа округа Бакс (штат Пенсильвания) уволен профессор астрономииДуайт Андерсон. Его вина заключалась в том, что администраторам учебного заведения не понравилась фраза в письме преподавателя — «открытость истинам христианской веры». Само письмо было направлено студентам в виде приложения к табелю с их текущими оценками.

Ранее Андерсон предлагал студентам распечатки христианской книги. Он сам оплатил копии и предлагал их учащимся в качестве добровольного внеклассного чтения. В увольнительном письме декан, обосновывая увольнение, высказался следующим образом:

«Как вы, наверное, помните, вас уже предупреждали, что любое новое нарушение политики колледжа может привести к разрыву контракта. Ваше письмо неприемлемо, как и ваши прежние действия.Я не представляю, какое отношение имеют эти ваши действия и заявления к целям того курса обучения, который вам поручено преподавать».

А как все начиналось! Джеймс Рейчли в исследовании «Свобода совести и толкование первой поправки к Конституции США» пишет: «Религиозное образование было одной из главных целей активного создания школ в британских колониях Северной Америки, начиная еще с Бостонской латинской школы, основанной в 1635 году.

Законы о школах Массачусетса (1647 год), Коннектикута (1650 год) и Нью-Гэмпшира (1680 год) требовали, чтобы каждый ребенок получил религиозное образование. «Если какие-то дети по соседству с вами не получают образования, — писал Коттон Мэтер, — не допускайте этого. Пусть их станут учить, пусть они научатся читать, выучат катехизис, познают истины и пути к спасению души».

Указ штата Северная Каролина 1710 года призывает к созданию «свободной школы… для обучения юношества этой провинции грамоте, другим искусствам и наукам, а также изучения основ христианской религии». В Конституции Северной Каролины, принятой в 1766 году, говорится о «чрезвычайной важности создания хороших школ, где подрастающее поколение воспитывалось и наставлялось бы в духе христианской религии…»».

После Войны за независимость большинство штатов, включая те, где не существовало учрежденной церкви, продолжало в той или иной форме поддерживать религиозное образование. В Массачусетсе, где была учреждена конгрегационная церковь, Конституция 1780 года предписывала «поддержку и содержание протестантских наставников благочестия, религии и морали во всех тех случаях, когда это содержание не осуществляется добровольными пожертвованиями». В штате Нью-Йорк, где не было учрежденной церкви, штат субсидировал церковные школы с 1795 года по 1825-й.

Как известно, отцы-основатели, написав Конституцию, почему-то забыли включить в нее положения о правах и свободах граждан. Позже пришлось принимать десять поправок к Основному закону, вошедших в историю как «Билль о правах». Первая поправка как раз гласила:

«Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии, или воспрещающего свободное исповедание всякой религии, или ограничивающего свободу слова и прессы, или право народа — мирно собираться, а также просить правительство о прекращении злоупотреблений».

В этой, на первый взгляд, абсолютно либеральной новации и была заложена бомба, приведшая в наши дни к дискриминации верующих. Обратите внимание: в одной, казалось бы, правовой норме кроется целых две, причем, как показала практика, они часто противоречат друг другу.

С одной стороны, «Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии…», и дальше, вроде через запятую, вроде как продолжение «…или воспрещающего свободное исповедание всякой религии, или ограничивающего свободу слова…»

Практика показала, что нормы вошли не только в противоречие, а в жесткий клинч. Вряд ли авторы поправки сознательно сделали все таким образом. Скорее, им и в голову не могло тогда прийти, что здесь в принципе возможно какое-то противоречие: одно положение лишь дополняло другое.

Но нарастающая секуляризация общества, действительно очень много свободы в различных ее проявлениях, процесс колонизации целого континента с использованием часто не совсем гуманных методов, бурное развитие финансового спекулятивного капитала развели по разным углам «религию» и «свободу».

Уже с начала XIX века ведутся бесконечные процессы о конституционности финансирования из госказны религиозных школ, о запрете преподавать в муниципальных школах Закон Божий, даже если по желанию родителей ребенок мог и не посещать их, плюс множество других споров, касающихся религии и школы. Трудно подсчитать, сколько раз Верховный суд страны собирался для решения подобных споров за последние двести лет.

Еще раз поясним. Фраза из Первой поправки «Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии…» расценивалась либералами как покушение на их свободу быть, например, атеистами — и поэтому никаких не только уроков Закона Божьего, но и молитв в школах. Другая фраза «…или воспрещающего свободное исповедание всякой религии» расценивалась верующими как разрешение и молитв, и занятий на религиозные темы в школах.

В конечном итоге почти все элементы религиозного образования были убраны из государственных и муниципальных школ. Религиозные, например католические школы, были лишены финансирования нерелигиозных предметов, в отличие, скажем, от либеральной и антиклерикальной Франции.

Оставалась только молитва перед началом уроков и чтение 10 отрывков из Библии. Причем уже в 1940-х годах ученик мог просто промолчать все это время или вообще не явиться на мероприятие. И тем не менее консенсус не был достигнут.

В 1950-е вопрос с обеих сторон — противников и сторонников — приобрел еще большее значение. В среде либералов крепло мнение, что согласие властей на общую молитву и чтение Библии в школах является неконституционным нарушением гражданских свобод и должно быть ликвидировано.

С другой стороны, те, кто был обеспокоен международной коммунистической угрозой и явным падением бытовой нравственности, еще активнее поддерживали соблюдение в школах этих обычаев. Одна влиятельная группа изменила свою позицию: Католическая церковь после длительного противостояния протестантской направленности религиозных ритуалов в школах теперь приветствовала любые средства, предотвращавшие полную секуляризацию школ.

Пытаясь примирить противоречивые точки зрения, нью-йоркский Совет правления школ (Board of Regents) в 1951 г. составил текст молитвы для учеников, не относящийся к какой-либо определенной конфессии: «Господь всемогущий и дарующий, благослови нас, родителей и наставников наших и всю нашу страну».

Совет отметил, что дети, не желающие участвовать в молитве, могут молчать во время ее чтения или — по письменному заявлению родителей — покидать класс. В 1961 году дело о конституционности чтения молитвы, возбужденное родителями пяти детей из Нью-Гайд-парка (штат Нью-Йорк), все же попало в Верховный суд. От этого дела («Энджел против Виталь») суд не уклонился, что, собственно, и предопределило конец всяких школьных молитв.

Не вдаваясь в тонкости процесса, отметим, что единственным судьей, представившим особое мнение, был Поттер Стюарт, лишь недавно ставший членом Верховного суда. «Отрицать желание детей принять участие в вознесении такой молитвы, — писал он, — значит лишить их возможности приобщиться к духовному наследию нации».

По сравнению с бурей, вызванной решением по делу Энджела, критика в связи с другими делами выглядела легким ветерком. Особенно активно проявило себя католическое духовенство. Нью-йоркский кардинал Френсис Спеллман был «поражен и встревожен тем, что Верховный суд объявил неконституционным простое и добровольное изъявление школьниками веры в Бога».

Бостонский кардинал Ричард Кашинг заявил, что «коммунисты, несомненно, сегодня ликуют». Кардинал Джеймс Макинтайр из Лос-Анджелеса заметил, что решение означает «подмену нашего американского наследия свободы советской философией, советским материализмом и советской регламентированной свободой».

Гнев католиков разделяли многие протестантские религиозные деятели, особенно — хотя и не только — евангелисты. Билли Грэм, самый заметный представитель новой волны евангелистов-«возрожденцев», пользовавшихся авторитетом у значительной прослойки общества, расценил вердикт как «еще один шаг к секуляризации Соединенных Штатов». Англиканский епископ Сан-Франциско Джеймс Пайк заявил, что Верховный суд «отделил от церкви всю нацию».

Политики консервативного толка в обеих партиях, среди которых уже зрело недовольство деятельностью Верховного суда, клеймили решение прямо-таки в апокалиптических выражениях. Со стороны республиканцев в числе критиков были экс-президенты Гувер и Эйзенхауэр.

Сенатор от Западной Вирджинии Роберт Берд, многообещающий представитель сенатских демократов, выдвинул такое обвинение: «Кое-кто замышляет недоброе против души Америки. Думаю, вы понимаете, кого я имею в виду». Имелись в виду, конечно, коммунисты.

Ну а как же знаменитые американские ритуалы, которые мы до сих пор наблюдаем по телевизору, спросите вы?

Утвердилось со временем мнение, что девиз «На Бога мы уповаем» утратил религиозное значение и должен выдержать «проверку». Упоминание Бога в присяге верности — просто отражение исторического факта веры нации в то, что она была создана «под покровительством Господним».

Судья Верховного суда Стюарт, вновь единственный, не присоединившийся к большинству и представивший особое мнение по поводу отмены уже чтения Библии, оценил вердикт «не как осуществление нейтралитета власти», но как «установление своего рода религии отрицания религии», установление атеизма либо по меньшей мере как государственную поддержку убеждений тех людей, которые считают, что религиозные обряды должны осуществляться только в частной форме.

Время движется неумолимо. И вот мы уже получаем известия, что в США печально известный Фонд свободы от религии (ФСР) подал жалобы на десятки отделений полиции, требуя снять религиозные надписи со служебных машин, сообщает worldreligionnews.com.

«Размещение религиозных надписей на патрульных машинах за счет налогоплательщиков, — заявляют ревнители свободы, — недопустимо в светском государстве». Атеистов раздражает, что полицейские машины по всей стране обычно имеют на бамперах наклейки с надписью: In God we trust. По этой причине с новой силой вспыхнул старый спор о допустимости религиозных воззваний на предметах и объектах государственной собственности.

Чем дальше заходят споры, тем вероятнее судебное разбирательство. ФСР уже готовится подать иск. Интересы полицейских вызвался отстаивать Союз защиты свобод (СЗС) из Вашингтона.

«Нельзя принуждать американцев к отказу от своего наследия только ради того, чтобы смягчить злобу антирелигиозных групп, а эту злобу у них вызывает все, что несет имя Господа, — говорит юрист СЗС Мэтт Шарп. — Пусть полиция не обращает внимания на нападки этих групп, тем более что суды не раз за многие десятки лет уже защищали наш национальный девиз по самым разным делам и поводам».

Вывод из всей этой истории можно сделать следующий. Конечно, никакие законы не заставят человека стать настоящим христианином, равно как и запреты не смогут погасить в нем искру веры. Христиане первых веков идейно завоевали весь на ту пору цивилизованный мир не буклетами и проталкиванием через римский сенат выгодных для себя законов, а тем, что с радостью шли на страшную смерть с именем Христа на устах.

Не участием в судебных процессах победило христианство, а тем нравственным идеалом, коему верующие ежеминутно следовали в своей повседневной жизни. И только потом уже император Константин или князь Владимир сделали христианство религией государственной.

Что же касается США и официальной пропаганды их якобы пресветлейших и абсолютных ценностей, то, честное слово, хочется подойти к Бараку Обаме и тихонечко сказать ему: «Может, хватит нам лапшу на уши вешать?».

И еще: надолго ли хватит у них запаса лицемерия? Когда же мы увидим их во всей красе? Не очень охота, правда, дождаться сего момента…





Опубликовано: legioner     Источник

Похожие публикации


Добавьте комментарий

Новости партнеров


Loading...

Loading...

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Наверх