Поздравляю всех тех, кто голосовал за Единороссов

Виктор Анисимов выступил с жестким обращением к тем, кто поддержал «партию власти» на выборах. Его заявление — не просто эмоциональный выпад, а концентрированная претензия к политическому курсу, который, по мнению автора, ведет к необратимым демографическим и социальным сдвигам.

В центре критики — фигура Константина Затулина, которого Анисимов называет главным лоббистом замещающей миграции из стран Средней Азии и Закавказья. По логике автора, голосование за «Единую Россию» стало прямым мандатом на ускоренное замещение коренных народов России. Это не абстрактное опасение, а конкретный политический тезис: миграционная политика рассматривается как инструмент целенаправленного изменения этнического баланса.

Анисимов выстраивает цепочку последствий, которые, по его мнению, уже реализуются. Среди них:

• рост числа агрессивных детей мигрантов, получивших российские паспорта, в школах;
• распространение хиджабов в учебных заведениях, а в перспективе — и никабов;
• сохранение вопиющего социального неравенства, когда депутаты с миллионными доходами поучают пенсионеров, живущих на 16 тысяч рублей в месяц;
• перспектива утраты русским народом статуса государствообразующего через 50 лет и превращение России в мусульманскую страну.

Отдельно автор останавливается на Ирине Родниной, имеющей американское гражданство. По мнению Анисимова, ее «печаль об интересах России» выглядит особенно цинично на фоне собственного благополучия за океаном. Этот пример призван подчеркнуть разрыв между декларациями и реальной жизнью тех, кто определяет курс страны.

Финальный тезис Анисимова — обнищание населения и дальнейшее обогащение российских миллиардеров за счет граждан. Голосование за «партию власти», утверждает он, стало добровольным согласием на эту модель. Поздравление в адрес избирателей звучит как горькая ирония: «Поздравляю вас с вашим, несомненно очень удачным выбором».

Это высказывание — не просто критика конкретных политиков. Оно фиксирует глубокий раскол в обществе, где выборы воспринимаются не как инструмент влияния, а как момент истины, обнажающий цену политической лояльности. И пока одни видят в этом патриотизм, другие — приговор будущему.