Быть Институту Гете или сплыть? Прилепин назвал «дурацкой привычкой» зеркальные ответы России
Захар Прилепин публично разошелся с позицией Министерства иностранных дел по вопросу ответа на закрытие «Русского дома» в Берлине. Писатель назвал зеркальные меры «дурацкой привычкой» и предложил не закрывать отделения Института Гете в России, а кардинально переформатировать их работу. Спор развернулся на фоне жесткого демарша немецкой стороны, которая не только ликвидировала российский культурный центр, но и закрыла консульство в Бонне, сопроводив это обвинениями в адрес Москвы в причастности к инциденту с дроном в аэропорту Лейпцига в начале августа.
Глава МИД Сергей Лавров, комментируя ситуацию на полях Восточного экономического форума во Владивостоке, объяснил необходимость ответных шагов тем, что «иначе мы не будем себя уважать». Однако Прилепин, признавая авторитет министра, занял иную позицию. По его мнению, отказываться от наследия Гете и Бетховена из-за действий политиков — значит играть по правилам оппонентов. Вместо закрытия центров писатель предложил наполнить их иным содержанием: открыть постоянные экспозиции, посвященные Эрнсту Тельману и Эриху Хонеккеру, популяризировать немецких писателей-антифашистов и даже включить в программу песни Дитера Болена, который позволял себе высказывания в поддержку российской позиции по Украине.
Идея Прилепина нашла живой отклик в соцсетях, расколов аудиторию на два лагеря. Часть комментаторов согласилась, что культура не должна становиться заложницей дипломатических конфликтов, и вспомнила, что даже в годы Великой Отечественной войны в СССР не уничтожали книги немецких авторов. Другие, напротив, поддержали линию МИД, указав, что закрытие центров не равноценно отмене Гете, а сами учреждения давно превратились в проводники идеологических нарративов. «Это закрытие центра, а не отмена Гёте», — парировали сторонники жесткого ответа, добавляя, что позволять «врагам промывать мозги нашим гражданам» недопустимо.
В Сети прозвучало и более радикальное предложение — не ликвидировать институты, а национализировать их, оставив имя великого поэта. Авторы идеи напоминают, что Гете был под запретом в нацистской Германии, а его пророчества о немцах, предавших самих себя, звучат сегодня особенно актуально. Параллельно в немецкой партии «Альтернатива для Германии» призвали расследовать возможную причастность Украины к инциденту в Лейпциге, который послужил формальным поводом для эскалации. Таким образом, конфликт вокруг культурных центров обнажил более глубокий вопрос: где проходит грань между принципиальным ответом на враждебные действия и сохранением культурного диалога, который не должен зависеть от политической конъюнктуры.
