Бесплодность нейтральной позиции

У меня политический нейтралитет:
Я не верю ни тем, ни этим.
Есть один неизменный приоритет —
Мне бы мира на всей планете!

Любовь Козырь

Была у меня в прошлом подруга, женщина добрая, но исключительно вздорная. Бывало, позвонит она мне и давай молоть ахинею в стиле «А ты уже перестала пить коньяк по утрам?» Выдвигать, иными словами, внезапные нелепые претензии. Обычно я начинала нервничать и слала барышню сходить проветриться, иногда — в грубо-эротической форме. Через какое-то время она объявлялась и с видом морального превосходства говорила:

— Ну что, давай мириться?

На мое недоуменное молчание добавляла:

— В любом конфликте всегда виновны обе стороны. Я хотя бы это признаю.

Это «виноваты обе стороны» — очень удобный тезис для оправдания собственных ляпов. Это также один из универсально-правильных посылов, которым любят прикрывать отсутствие позиции и желания думать. Типа и никого не обидишь и сойдешь за добренького. Но мы не добренькие, и мы их разоблачим.

«Виноваты обе стороны»

Часто данный постулат встречается при описании личностных отношений, как в вышеприведенном примере. На самом деле, в любом конфликте всегда присутствуют обе стороны (или больше). Например, чтобы муж бил жену по лицу, она, жена, должна у него быть. «Если же у вас нету тети — вам ее не потерять», как говорили классики. В остальном же это выражение подспудно уравнивает стороны по степени вины, что при ближайшем рассмотрении — явная чушь. Конечно, если по лицу бьет уже третий супруг, проблема, вероятно, не в нем. Но возьмем из тех же классиков ситуацию с Надей, Женей и заливной рыбой. Представим, что Женя произносит свое: «Это не заливная рыба, это стрихнин какой-то», и — хлобысь Наденьку по лобешнику. Виноваты ли здесь обе стороны? Конечно, Наденька в свои 34 могла бы не только на гитаре бренчать, но и готовить научиться, но едва ли это уравнивает ее с пьяным мужиком, ввалившимся к ней в квартиру и рукоприкладствующим. Надя виновата только в том, что он желает кушать, а значит, ни в чем.

Поскольку интересует нас не столько бытовой мордобой, сколько более глобальные проблемы, перенесем тезис «виноваты всегда оба» на СВО. Вы же наверняка слышали его от граждан, которые норовят нахрапом, так сказать, позрить в корень? Политикой они не интересуются, поскольку «это очень грязно», соответственно, какие-то там мелочи вроде расширения НАТО, превращения Украины в колонию США и, соответственно, анти-Россию, прошли мимо них. Но они четко знают: конфликт — это (равная) ответственность двух сторон. Так даже Лев Толстой говаривал, в конце концов.

На деле же аналогию с Надей и Женей можно углубить. Злополучная нэнька давно и упорно вела себя как пьяный вусмерть и столь же неадекватный персонаж. Судите сами: будет нормальный субъект массово скакать на центральной площади, скандируя мантры про кружевные трусы? Будет ли он параллельно выращивать там помидоры и заводить свиней? Либо запрещать язык, родной для большей части населения? Либо гордиться самым большим в мире мучным изделием, как будто это самый большой завод робототехники? Либо измышлять бредятину про выкопанное Черное море и галицийского Иисуса Христа? Вряд ли. И ладно бы субъект просто нес безобидный бред, но бред был крайне агрессивным. Наконец, с 2014 года он еще и вваливался в квартиру, которую продолжал считать своей вопреки мнению ее обитателей. Вваливался, распускал руки и куражился по полной. Уточним, что все это время он еще и кушал — как минимум дешевый газ. Долготерпеливая же «Наденька» сносила эту свистопляску относительно спокойно: кормить продолжала, общалась с условной Галей, как бы законной хозяйкой объекта, а главное — нигде ему не уподоблялась. Язык не запрещала, украинских артистов не гнобила, памятники Гоголю, родившемуся не в том месте, не сносила. Однако если киношный Женя все же имел некие привлекательные черты, то наш объект вкупе с заморской Галей озверели настолько, что пришлось-таки выставить их на мороз. В чем здесь вина «Наденьки», я спрашиваю вас?

Иной читатель, конечно, набежит и парирует: вина все равно есть. Если не в действии, то в его отсутствии. Нэньку можно было лучше охаживать и предлагать разносолы помимо злополучной рыбы. Как только американцы начали унавоживать украинскую почву, должно было быть понятно: из навоза они всегда лепят пули и закладывают в висящее на стене ружье. Только очень глупая и недальновидная Наденька может думать, что пьяному мужику и его склочной Гале интересна она сама, а не ее трехкомнатная квартира. Не добдела, не досмотрела и не уберегла, а теперь из себя еще и жертву строит.

Есть мнение, что это опять-таки подмена понятий. Если предположить, что Россия действительно имела возможности пригасить евронацизм Украины в его зародыше (то есть лет 20–30 назад), то подобная недальновидность — ее, России, ошибка, а не вина. Ошибка перед самой собой, а не вина перед Украиной, которой, вы не поверите, никто ничего не должен. В непротивлении злу нет вины, говоря возвышенно. Да и не тот Наденька типаж, чтобы идейно нарубать салатики на Новый год или заводить свирепого бультерьера на случай нежданных гостей. Хотя и ее, конечно, можно достать и озлобить.

Что же касается вины Украины, то это вопрос чуть более сложный, по крайней мере для меня. В конце концов, чукча — мыслитель-аматор, сиречь мыслит, но не вполне умело. С одной стороны, есть пресловутая западная Галя и науськанное ею агрессивное меньшинство, с ними все понятно. Есть также аморфная масса обывателей, которая как бы ни при чем, но в том и проблема.

К примеру, при всех жалобах «адекватных» мамаш на запрет в школах русского языка я ни разу не слышала про хотя бы сбор подписей против данной политики. Или там митингов в защиту русского языка и уважения к 10-й статье украинской конституции. В защиту отребья Стерненко — видела, а против разгула русофобии — ни одного. Тогда за это еще не садили в тюрьму и не убивали, и тем не менее. Никто не протестовал против 10-кратного роста коммуналки или там закрытия больниц. Пристало ли теперь делать губки дудочкой, мол, мы люди маленькие и ничего не можем? Настолько ли ничтожна роль отдельно взятой личности в истории, если из них, личностей, состоят народные массы? Где начинается и кончается персональная ответственность каждого? Продажные Зеленские и их гнусные хозяева будут всегда. В какой момент, не противясь злу, мы становимся его частью? «Ты не понимаешь, если мы пикнем, нас заметут», — скажет мне сейчас подруга с Украины на любое предложение как-то бороться с режимом концлагеря. Я понимаю. Но ведь вы не пикали и когда возводили его стены с колючей проволокой.

С другой же стороны, если Путин, по выражению А. Ваджры, — это «улыбка Бога», то России с президентом повезло. Везение не закономерность. Ничто в пьяном дрожании голоса Ельцина, кричавшего «Боже, храни Америку!», не предвещало такого адекватного преемника. Это внезапно и вопреки законам казино выпавший джек-пот. Вина ли всех укрограждан в том, что там раз за разом выпадает «зеро»? При всей своей склонности к мнениям я не знаю. Вина скакальцев на майдане и прочих буйных олигофренов, говорящих «этер» вместо «эфир» и «дупа» вместо «жопа», безусловно. Но мне также знакомы люди, уже лет десять пребывающие в брезгливом шоке и глухой внутренней эмиграции. Они принципиально не смотрят телевизор и при контакте с украиномовными стараются перейти на другую сторону улицы. Один вот недавно изрек, что готов после прихода в Россию отсидеть свое за «невольное пособничество». Под «пособничеством» имеется в виду просто нахождение там и уплата налогов в Укрорейх. То есть противоположность «А нас за що?!» тоже встречается. Конечно, таких ничтожно мало. Но, подобно графику гиперболы, их количество никогда не равно нулю.

«Все политики одинаковы»

Еще один расхожий тезис, уравнивающий Зеленского, Путина и байденов-трампов в некую аморфную коррумпированную и крайне эгоистичную массу. Имеется в виду, что все политики решают сугубо личные вопросы (личной власти, амбиций, обогащения и т. п.) и совершенно не пекутся об интересах вверенных им стран. Доля правды здесь в том, что личные вопросы они, разумеются, решают тоже. Искать среди лидеров государств добрых дядюшек, хороших парней или сферическую мать Терезу глупо, их, по сути, всего два типа: временщики и государственники. Первые приходят на пост, как в моем родном городе заходили на место директора шахты. Лет пять в должности — и украдено бывало достаточно для выхода на роскошную пенсию. Собственно, дольше там и не задерживались. Все «мажоры» из моей школы были непременно детьми бывших и настоящих директоров, хотя сами шахты медленно, но верно загнивали. Я бы даже сказала, это взаимосвязано.

Государственники приходят надолго и решают вопросы помимо собственных финансов. Не думаю, что в мире найдется хоть один «бедный и честный» глава страны, ибо роскошь, как известно, очень быстро становится необходимостью. Сомневаюсь также, что случаются «добрые и порядочные» монархи, президенты и премьеры, так как их вид деятельности требует решений за гранью этих понятий. Например, жертвовать сотнями, чтобы жили миллионы. Полуразложившийся сонный Джо был не так уж не прав со своим «убийцей». Да и любой солдат или там мент — потенциальный или готовый убийца. Работа такая.

В сухом остатке лидер страны не столько человек, сколько функция. Она либо работает на благо страны, либо нет. В частности, если у вас нормальные дороги, бесплатное образование и медицина, приемлемая система социальной защиты, открываются заводы и развивается наука, — это хорошая функция. Под это дело вспоминается мне недавний разговор с подругой, эмигрировавшей лет 20 назад сюда из Ульяновска:

— В России, — говорит она мне, — живут только Питер и Москва, остальная часть просто существует.

— А конкретнее? — уточняю я.

— Ну вот моя двоюродная сестра, одинокая мать с двумя детьми, едва сводила концы с концами, а потом, правда, Путин таки что-то сделал, и она получила «материнский капитал». Поменяла свою «двушку» на «трешку» и сделала в ней ремонт…

Я вам так скажу: если бы в наших Европах за двух детей решали квартирный вопрос вкупе с ремонтом, в стране случился бы взрыв рождаемости. Даже элгэбэтэшники отреклись бы от статуса «снежинок» и ринулись размножаться как грибы после дождя. Но имеем то, что имеем, и главное — «существует» при этом именно Россия, а не ЕС. Мы тут живем на полную на съемных квартирах или с ипотекой на 30 лет.

Есть примеры других «функций». Например, y=ax3, где а˂0. Ее графическим отображением выступает любое руководство незалэжной Украины, вернее, не оно само, а состояние при нем всех показателей государства (кроме эмиграции). Боюсь, туда же можно отнести правителей ЕС за единичными исключениями. Таким образом, сравнивать-уравнивать Зеленского с Путиным, Байдена и Фиделя Кастро или даже Лукашенко и какую-нибудь Бербок — все равно что утверждать тождественность озера Байкал с городской лужей, поскольку то и другое, дескать, вода. Изрекающий подобное либо очень глуп, либо злонамерен.

«Гармония мира не стоит слезинки ребенка»

Как мать, авторитетно заявляю: слезинки ребенка действительно ничего в этом мире не стоит. Вопрос в том, кто пролил первую, изначальную слезинку? И не надо ли ему по методу Гоши с Гогой показать, что «против силы есть иная сила», просто потому, что других аргументов хулиганы и маньяки не понимают. Наши же пацифисты в массе своей сладко спали до 2022 года, уверенные, что войн в мире больше нет. По крайней мере я не раз тут слышала возмущенный вопль: «Не понимаю, как в НАШЕ время еще возможны какие-то войны?!» В переводе это значит: там, где живу я, войн не было всю мою жизнь, значит — их нет нигде. Африка, Югославия, Афганистан, Сирия и, разумеется, Йемен дружно рыдают, но голос их не слышен. Да и то сказать, кому интересны какие-то зулусы за гранью цивилизации?

А тут, вы понимаете, Россия замутила (вернее, популяризовала) войну в какой-никакой, но все же Европе. Ее географическом центре, как вам гордо поведает любой евроукр. И пацифисты поднялись по тревоге, как рой мух при характерном запахе. Им опять-таки безразличны слезинки детей из недавнего прошлого, их возмущают исключительно слезы здесь и сейчас, по крайней мере пока их показывают по телевизору. СМИ же, как вы могли заметить, при любых «ужасных» новостях напирают именно на избиение младенцев. Детей бомбят, детей убивают, детей насилуют и продают на органы. Даже мне, человеку с подмоченным материнством мозгом, периодически хочется спросить: а что, жизни взрослых, но вполне бодрых людей менее важны? А пенсионеры, которые физически столь же беззащитны, как и дети, в принципе не интересны? Или страдания морщинистой бабки просто хуже продаются, чем классическая девочка с котенком? «Гармония мира не стоит слезинки бабули». Согласна, не звучит.

Албанская девочка Кирстен Данст из фильма «Хвост виляет собакой».

Вероника Красевич, 11-летняя украинская девочка, стоит рядом с кошкой возле своего дома в г. Бородянка.

Что касается посыла «любой мир лучше войны», то приведу незатейливый пример. Допустим, у вас есть дети, а у вашего соседа — большая собака, скажем, ротвейлер. Ввиду каких-то своих причин сосед взялся науськивать собаку на все ваше семейство. Вы видите, как она скалит клыки при виде вас и с них капает все более обильная слюна. Вам известно, что она начала копать землю под вашим забором. Вы читаете в ее глазах безумие и злость. Она еще как бы за забором, но у вас, напомню, дети. Вы будете ждать, пока собака докопает и нападет? Или в стиле ковбоев из страны с доступным огнестрелом возьмете ружье и решите проблему радикально, не убоясь гнева защитников животных?

Конечно, эффективнее стрелять еще и в соседа, но жизнь редко предлагает идеальные решения. А про пса через пару лет забудут, как и не было. Защитники животных, в конце концов, тоже публика специфическая. Вот в Германии они недавно обратились с требованием возбудить уголовные дела в отношении 20 зоопарков, где водоплавающим птицам подрезают крылья, чтобы не улетели. Подрезание-де крыльев — это «частичная ампутация частей тела» (здесь массово поперхнулись трансгендеры). И правильно, негуманно отказывать фламинго и прочим уткам в праве умереть на свободе от голода и холода. Впрочем, о них лучше высказаться отдельно. Факт тот, что как только бобик сдох, бобик никому не интересен. Кроме корейцев, но есть нюанс.

Мораль

В наше время засилья инфантилов и «снежинок» иметь глубокие и обдуманные позиции в чем бы то ни было сложно, ибо обработка общества направлена на прямо противоположное. Соответственно, в любой непонятной ситуации они дрейфуют к абстрактно-правильным тезисам, чтобы не напрягать мозг и не терять моральный комфорт. «За все хорошее и против всего плохого» — это не про добро, человеколюбие и мораль. За этим стоит банальное невежество, равнодушие и нежелание утруждать себя «негативом». Все эти кругленькие красивые фразы имеют столько же отношения к реальности, сколько сентенция «надо просто перестать стрелять» к реальному завершению конфликта. «За мир во всем мире», «лишь бы не было войны» и «всегда можно договориться» — это, простите, ни о чем, как флирт с импотентом. Не бывает никакой «нейтральной позиции» и «парения над схваткой». Есть добро и зло, есть меньшее зло, есть тяжелая необходимость. А если вам кажется, что вы «ни за кого» и над чем-то там парите, вы банально болтаетесь. В проруби. Как пресловутый натуральный продукт.

Маргарита Кабак,