Кто сдал Украину?

Украина еще не проиграла. Но проиграет непременно, если конгресс не примет пакет военной помощи Киеву в этом месяце. Президент Владимир Зеленский заявил без обиняков, что без американского оружия и техники “мы проиграем конфликт”.

Кто же будет виноват, если помощь США иссякнет, а президент России Владимир Путин триумфально войдет в Киев и начнет угрожать Европе недавно захваченным оружием западного же производства?

Очевидными, но не единственными виновниками станут конгрессмены-республиканцы, увязавшие военную помощь Украине с иммиграционной политикой США — пожалуй, самым трудноразрешимым и спорным вопросом во всей внутренней политике Америки, хотя эти темы не имеют друг с другом ничего общего. С политической точки зрения республиканцы занимаются откровенным шантажом. Они, по сути, говорят демократам: “Либо вы уступаете нашим требованиям насчет иммиграции, либо мы сдаем Украину".

Утверждается, что спикер палаты представителей Майк Джонсон (республиканец от Луизианы) прекрасно понимает, что поддержка Украины отвечает национальным интересам Америки, однако он требует от демократов уступок по безопасности границ, предлагая взамен голоса трампистов за помощь Украине. Недавно он уже вытребовал поддержку демократов, пригрозив закрытием правительства, — и это сошло ему с рук. Попытка повторить это, чтобы продавить столь важный закон, как помощь Украине, чревата концом его карьеры. Но будь то политический оппортунизм, политическая необходимость или политическая трусость республиканцев, результат будет один: гибель отважной демократии, катастрофа в области прав человека и геополитический крах Америки.

Только представьте себе, как будут ликовать в Москве, Пекине и Тегеране, если Украина падет.

Демократов часто выставляют рохлями и тряпками по вопросу иммиграции — мол, им не под силу нащупать верное равновесие между безопасностью границ и законной иммиграцией. Но без серьезного компромисса по пограничной политике демократы могут обречь Украину на крестные муки во имя собственной иммиграционной политики — добавим: весьма непопулярной. Даже губернаторы-демократы и мэры крупных городов говорят, что политика Байдена не работает, а одобряют ее менее четверти зарегистрированных избирателей.

Еще больше усложняет дело то, что республиканцы, разумеется, не ищут компромисса по Украине. Они требуют от демократов болезненных уступок в пограничной политике, начиная с ужесточения стандартов предоставления убежища, но сами на уступки идти не готовы — например, не желают предоставить постоянный статус детям-мигрантам, которых в американской обиходе называют “мечтателями”. Демократы за миграцию уже в ярости от одной перспективы ужесточить требования к соискателям убежища, и это затруднит любую помощь Украине.

А еще есть Джо Байден. Он как никто помог Киеву продолжать сражаться, но он не может внушить соотечественникам, чье желание поддерживать Украину неуклонно падает, что ее выживание имеет первостепенное значение для национальной безопасности США. Задача президента, как сказал однажды Гарри Трумэн, состоит в том, чтобы “убеждать людей делать то, на что у них должно хватить здравого смысла без его уговоров”. В своем обращении к нации в поддержку пакета помощи Украине и Израилю Байден попытался произнести речь уровня Трумэна, но не смог.

Теперь Байден, как и Украина, оказались во власти буксующего конгресса и его внутренних распрей. Неудачный вывод американских войск, когда рухнул поддерживаемый США режим в Афганистане, стал болезненным ударом по рейтингу Байдена, от которого он так и не оправился. Кошмарный крах еще одного американского союзника, даже если непосредственной тому причиной станут республиканцы, катастрофически подорвет шансы Байдена на переизбрание.

И если Украина падет, то ответом на достойный пера Агаты Кристи вопрос “Кто сдал Украину?” будет таков: каждый зарезал ее по-своему.