Эволюция войн и вооружённых конфликтов: от «Бури в пустыне» до «Несокрушимой свободы»

Все войны и вооружённые конфликты так или иначе, но отличаются друг от друга. Меняются технологии, вооружения, тактики, даже люди меняются – они могут отличаться по физическим возможностям, интеллектуальному потенциалу, способности к выживанию и мотивации. Кроме того, войны могут различаться географией театра военных действий (ТВД), продолжительностью, количеством участников – противоборствующих сторон и многими другими факторами.

Каждая война или вооружённый конфликт становятся объектом пристального изучения на предмет того, какие ошибки в ходе них были допущены противоборствующими сторонами, какие новые вооружения, тактики и стратегии были использованы. Всё это оказывает значительное влияние на строительство вооружённых сил, как государств, так и общественно-политических организаций – «борцов за свободу», включая запрещённые, в том числе и в России.

Разумеется, каждая война или вооружённый конфликт анализируются на предмет подготовки к будущим войнам, причём в первую очередь крупномасштабным. Соответственно, необходимо понимать, что действительно правильно оценить вклад в победу того или иного образца вооружений, той или иной стратегии или тактики, можно только в условиях полномасштабной войны с сопоставимым противником, то есть сведения об эффективности того или иного вооружения или тактики, полученные в ходе бомбардировок Ливии, не обязательно будут релевантными тому, как это же вооружение или тактика покажут себя в войне с Китаем.

Тем не менее в наше информационно-зависимое время возникает своего рода «маркетинговый эффект», когда степень влияния, которое то или иное вооружение оказывает на ход боевых действий, во многом преувеличивается средствами массовой информации (СМИ) и маркетологами компании, его производящей – вспомним «секту свидетелей святого Байрактара». Впрочем, верно и обратное, какой-либо образец вооружений может быть дискредитирован СМИ и даже самими вооружёнными силами, вроде – «время танков прошло».


Рассмотрим на примере войн и вооружённых конфликтов за последние 25 лет, как менялись взгляды на то, какие вооружения оказали значительное влияние на ход боевых действий и повлияли на последующее перевооружение ведущих армий мира, какие за это время произошли крупные военные конфликты.

«Буря в пустыне» (1991 г.)

Начавшаяся в 1991 году операция «Буря в пустыне» стала бенефисом военно-воздушных сил (ВВС). Да, наземная операция имела место быть, но фактически она осуществлялась при полном стратегическом господстве в воздухе, обеспеченном ВВС США и НАТО.

Да, генерал Джулио Дуэ явно вертелся в гробу как хулахуп – ещё бы, сбылись его предсказания, достаточно мощное в военном плане государство фактически было разгромлено с воздуха. Наиболее яркими, запоминающимися образцами вооружений в ходе этой войны стали крылатые ракеты (КР) «Томагавк», истребители-невидимки F-117A и высокоточные – «влетающие в дымовую трубу» авиабомбы.


Характерно, что в ходе «Бури в пустыне», согласно «Сводному отчёту о военно-воздушных силах в войне в Персидском заливе», было выпущено всего 297 КР «Томагавк», из которых 282 успешно поразили заданные цели, 6 ракет отказали сразу после старта, а пуск 9 ракет не состоялся из-за отказов на борту корабля-носителя. Большая часть использованных авиацией антииракской коалиции боеприпасов всё равно была неуправляемыми.

Результаты операции «Буря в пустыне» с высокой вероятностью повлияли на то, что в США и других странах НАТО акцент был значительно смещён на авиацию, в ущерб сухопутным войскам – «время танков прошло», не так ли?

Итог мы наблюдаем сейчас на Украине – нехватка обычных «глупых» снарядов, отсутствие тактики по прорыву эшелонированной укреплённой обороны. Конечно, будь у Украины стратегическое господство в воздухе, как у США в небе над Ираком, то, возможно, всё было бы иначе, вопрос в другом, а оно вообще достижимо при противостоянии не то что равных противников, но хотя бы сопоставимых? А не в том случае, когда «Майк Тайсон лупит пятиклассника», причём «пятиклассник» ещё и получил изрядную мзду за своё поражение (в лице отдельных генералов армии Ирака).

Вооружённый конфликт в Чечне (1994 г.)

Гражданская война – кровоточащая язва на теле страны, возможно, предел, за которым начался бы необратимый развал страны. Вооружённый конфликт в Чеченской республике, начавшийся в 1994 году, в тот момент, когда наши вооружённые силы были максимально ослаблены перестройкой. Здесь вряд ли можно искать теории будущих побед, скорее речь шла о выживании, о сохранении остатков вооружённых сил и творческой переработке опыта ограниченного контингента советских войск в Афганистане.

Впрочем, есть один момент, который нельзя не упомянуть – уничтожение лидера сепаратистов Джохара Дудаева с помощью высокоточного боеприпаса, наведенного по запеленгованному российскими спецслужбами сигналу спутникового телефона, по крайней мере, такая информация фигурирует в открытых источниках. Прекрасный, почти канонический пример так называемого VIP-террора.


К сожалению, этот опыт не был распространён на других врагов России – жив убийца российских миротворцев, бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, живы организаторы кровавого переворота на Украине в 2014 году, последствия которого мы расхлёбываем до сих пор, жив и петрушка-Зеленский со своими прихвостнями, в ведь всё могло сложиться иначе...

«Союзная сила» (1999 г.)

Ещё один пример «торжества западной демократии», когда цветущую страну безжалостно и безнаказанно вдалбливали в каменный век, впрочем, масштаб боевых действий здесь был значительно меньше, чем в Ираке.

В ходе операции «Союзная сила», начавшейся в 1999 году, вооружёнными силами США было выпущено 218 КР «Томагавк». В общем-то ход операции «Союзная сила» лишь убедил США и страны НАТО в правильности выбранного ими курса – в этот раз победа была достигнута вообще без проведения наземной операции – точно по заветам генерала Джулио Дуэ.

Впрочем, был один интересный эпизод и в этой войне – а именно уничтожение американского истребителя-невидимки F-117A советским зенитно-ракетным комплексом (ЗРК) С-125 «Нева». Учитывая преклонный возраст этого ЗРК, пощёчина для США получилась неплохая. Не исключено, что именно потеря F-117A в Югославии, в сочетании с дороговизной их эксплуатации, привели к снятию F-117A с вооружения ещё в 2006 году, хотя ранее их предполагалось эксплуатировать вплоть до 2018 года – ещё бы в Афганистане и Ливии успели бы повоевать.


Нельзя не отметить в целом минимальные потери у стран НАТО, всего два истребителя – F-16 и вышеупомянутый F-117A, а также два беспилотных летательных аппарата (БПЛА) Predator, хотя офицер ВМС США R. Dixon в своём исследовании говорит о потерях коалицией стран НАТО 24 БПЛА, включая 12 американских – 4 Predator, 4 Hunter, 4 Pioneer, 6 немецких CL-289, 1 французский CL-289 и 2 Crecerelle, а также 2 британских Phoenix.

По данным российских и югославских источников, потери стран НАТО и вовсе исчисляются десятками самолётов, вертолётов и БПЛА – правду мы уже вряд ли узнаем. В любом случае – это мелочь, по сравнению с количеством сделанных самолёто-вылетов и достигнутыми НАТО результатами.


Из бомбардировок Югославии можно выделить две особенности. Первое – это активное применение БПЛА, к чему мы постепенно приходим только сейчас – спустя почти четверть века.

Второе – эффективное применение войсками коалиции средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), причём не в наземном, а в авиационном варианте. Скорее всего, именно благодаря РЭБ потери обычных (не малозаметных) самолётов коалиции были невелики, при этом F-117A США потеряли, скорее всего, как раз потому, что, уповая на его малозаметность, пренебрегли прикрытием средствами РЭБ.

При этом необходимо отметить, что у вооружённых сил Югославии имелись только устаревшие ЗРК советского производства, вопрос в том, оставалась бы эффективность средств РЭБ стран Запада столь же высокой при противодействии им наиболее современных на тот момент российских ЗРК? Впрочем, значение средств РЭБ для ВВС это не умаляет.

«Несокрушимая свобода» (2001 г.)

После всех своих «достижений» в Ираке и Югославии США возомнили себя непобедимыми и, использовав как повод террористические акты 11 сентября 2001 года, начали вторжение в Афганистан, что ж, как говорится – «мудрый учится на чужих ошибках, глупый – на своих, дурак – никогда». Учитывая то, что опыт США, полученный в ходе войны во Вьетнаме, вполне релевантен советскому опыту, полученному в Афганистане, можно сделать вывод, к какой категории относятся США. Война фактически велась против сил движения Талибан (запрещено в России), контролирующих на тот момент Афганистан, впрочем, как и в настоящее время.

Вначале всё шло хорошо – действия сил специальных операций (ССО) США во взаимодействии с местными союзниками (Северный альянс) при полной поддержке авиации ВВС США были успешными и эффективными. Потери были минимальными, продвижение союзных войск осуществлялось достаточно быстро – казалось бы, вот он, рецепт идеальной войны для стран типа Афганистана.

В Афганистане для авиации США фактически отсутствовали угрозы, разумеется, при работе с больших высот, поэтому США активно применяли стратегические бомбардировщики B-1B Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress и использовали тысячи тонн неуправляемых свободнопадающих авиабомб, хотя и применение высокоточных боеприпасов было значительным.


Основные открыто расположенные силы талибов были уничтожены с воздуха примерно в течение месяца – военные базы, аэродромы с самолётами, склады снабжения, хотя это была лишь верхушка айсберга. Одновременно силы Северного альянса захватили крупнейшие города страны, включая Кабул, и объявили о достижении победы.

Как и в случае с вводом ограниченного контингента советских войск в Афганистан, это было лишь началом. Если 2002 год в Афганистане прошёл относительно спокойно, то уже с 2003 года движение Талибан восстановило свои силы и начало полномасштабную партизанскую войну против сил США и новых властей Афганистана – потери США и других стран-участниц стали стремительно расти.

Каждая отдельная операция, проводимая США и их союзниками, такая как «Анаконда», «Мангуст», «Горный прорыв», «Медуза», «Удар мечом», почти всегда была успешной, однако в целом ситуация всё более и более ухудшалась. Дошло до того, что из-за атак талибов на линии снабжения войск коалиции США в 2008 году запросили у России коридоры для транспортных самолётов (при этом параллельно готовя удар по России в Грузии).

Тем не менее для США и их союзников ситуация в Афганистане продолжала ухудшаться, и после 20 лет присутствия на афганской земле 14 апреля 2021 года президент США Джо Байден заявил о начале полного вывода войск США из Афганистана, начиная с 1 мая 2021 года. В этот же день – 1 мая 2021 года талибы начали крупномасштабное наступление на правительственные войска. В результате уход превратился в бегство, США оставили на территории Афганистана вооружений и военной техники на сумму порядка 85 миллиардов (!) долларов.


По подсчётам исследователей из американского университета Брауна война в Афганистане обошлась США в 2,3 триллиона долларов. Также, по открытым данным, США и их союзники потеряли в Афганистане от 7,5 тысячи до 12 тысяч военнослужащих, сотрудников спецслужб и бойцов частных военных компаний (ЧВК), число раненых и покалеченных исчисляется десятками тысяч. Потери афганских союзников США составили свыше 66 тысяч человек – но кто их считает?


Американская война в Афганистане показала, насколько сильно характер театра ТВД и тип противника влияют на ход боевых действий. Могучая авиация с высокоточным оружием оказалась фактически бессильна перед противником, использующим по сути лишь носимо-возимые образцы вооружений и живущим родоплеменным строем. В таких условиях победы можно достичь только с помощью полномасштабного наземного вторжения и многолетних кровавых боевых действий, к чему США явно были не готовы. А купленные и обученные союзники оказались слишком трусливы и продажны, хотя, в принципе, сложно ожидать от них фанатичной преданности и готовности умирать за заокеанского хозяина.

Характерно, что США умудрились проиграть в ситуации, когда им никто из других великих держав не мешал – даже помогали, чем могли. Можно представить себе последствия того, что было бы, если бы Россия стала бы поставлять талибам разведданные, средства ПВО и современные противотанковые вооружения, как делали это США во время ввода советских войск в Афганистан, каковы у них были бы потери в живой силе и технике. Жаль, что именно так мы и не поступили, особенно с учётом текущей ситуации на Украине.

В настоящее время сложно подобрать ключ к относительно бескровному захвату такой страны, как Афганистан, хотя, конечно, какие-то концепции можно сформировать, однако пока они ещё далеки от воплощения.

Одно можно сказать точно, пока в страны типа Афганистана без веской причины лучше не соваться.

На этом мы пока остановимся, впереди нас ждут публикации про интервенцию в Ливию, боевые действия в Сирии, вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе, специальную военную операцию на Украине и палестино-израильский конфликт.