Мутанты
Много свидетельств того, что российское руководство всерьез взялось за зачистку российского политического пространства от так называемых либералов.
Из наиболее знаковых событий отметим, что днями Московский городской суд удовлетворил административный иск столичного управления министерства юстиции о ликвидации «Сахаровского центра». Согласно решению суда, региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» ликвидирована и будет исключена из государственного реестра юридических лиц.
Несколько ранее, 25 мая, Верховный суд РФ по иску Минюста ликвидировал партию ПАРНАС, которая долгое время была легальным политическим крылом всего российского либерального движения.
Индивидуальные санкции также становятся всё жестче и отнюдь не сводятся к ограничивающему возможности заработка статусу иностранного агента. 23 августа Басманный суд Москвы приговорил известного блогера Максима Каца (признан в РФ иноагентом), в прошлом депутата Мосгордумы, к восьми годам колонии за фейки о ВС РФ, правда — заочно, так как он находится за пределами РФ.
А вот общепризнанному лидеру непримиримой российской оппозиции Алексею Навальному по новому приговору «чалиться» на нарах придется 20 лет, причем первые десять в тюрьме особого, то есть крайне жесткого режима.
Приговор Навальному — это четкий маркер и сигнал всей либеральной тусовке, что время снисходительности и либеральничанья с ними (извините за невольный каламбур) закончилось!
При этом никакого ощущения излишней жесткости, тем более — юридической некорректности, приговор Навальному не вызывает. Согласно УПК, при определении меры наказания суд должен учитывать личность обвиняемого, а к данной личности, помимо деяний, обозначенных в решении суда, вопросов крайне много.
И самый, на мой взгляд, абсолютно выходящий за рамки морали — активные попытки использовать детей как инструмент решения своих политических задач, «школота Навального», которую он по наверняка полученным от хозяев методичкам пытался сделать главной ударной силой своих протестных акций, фактически прикрываясь обманутыми детьми.
А главное, хотя юридически это не было обозначено, но очевидно, — он предатель Родины и даже не оппозиционный политик, который, как это было в истории человечества неисчислимое число раз, искал поддержку у внешних сил и иных государств, стремящихся разрушить Россию.
Из полного «ноунейма» для российского общества он стал безусловным лидером оппозиции всего за несколько месяцев, и сразу же после прохождения обучения в Йельском Университете по программе Yale World Fellows («Новые Лидеры мира»), где и готовят потенциальную верхушку американских колониальных администраций.
То есть он прямая креатура США, планировавшийся в их наместники, и наказание для него выглядит абсолютно адекватным его Иудиным «заслугам». А также четким сигналом метящим в его преемники, что достойная старость на уютной вилле в благодатных краях им отнюдь не гарантирована.
Разобравшись же с лидером предателей Родины, переходим к его сторонникам и вынуждены констатировать, перефразируя приписываемое Вождю народов изречение (хотя исторических подтверждений его достоверности нет): «В России нет либеральной оппозиции — в России есть предатели».
Ответ на сакраментальный вопрос «откуда такие берутся» дан в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 аж от 18 августа 1948 г.: «…Представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Он порождается наследственной склонностью к “пятой колонне” подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой». И как признают там же американцы, «внешние силы» всегда с радостью такой возможностью пользуются.
Но нужно признать, что в России (а также на всем постсоветском пространстве, но применительно именно к России) явления приняли слишком большой размах, чем просто психические девиации. Которые, впрочем, также имеют свойства принимать характер массовых психозов, психиатрических «эпидемий», наглядный пример чему — на многие порядки выросшее за последние десятилетие число трансгендеров на Западе.
Корни следует искать в, я бы сказал, глубинной русофобии, которая идет с дореволюционной либеральной рефлексии относительно «отсталой России» по сравнению с «просвещенной Европой». Еще тогда причина виделась не только в царской тирании, но и в «неправильном народе», который-де не хочет воспринимать передовые идеи.
Для «просвещенных» же представителей национальных окраин путь к прогрессу виделся в сепаратизме, отделении от «дикой России», ведь мы (нужное подставить: украинцы, грузины, латыши) куда ближе к культурной Европе во всех отношениях, чем «московиты».
И в советские времена за железным занавесом такой образ мысли, пусть и озвучиваемый в основном на кухнях, получил еще более широкое распространение.
Для многих оказалось невозможным осознать, что «порочность» советского режима отнюдь не означала, что его соперники белые и пушистые, что real politic западных держав соответствует красивым речам их лидеров и пропагандистов не более, а может, и менее, чем у их советских визави, что миром правят интересы (личные).
И в эти интересы отнюдь не входит превращение России в процветающую державу, пусть и развивающуюся на принципах западной демократии, о чем весьма откровенно сказано в официальной доктрине внешней политики США, принятой сразу после распада СССР как «доктрина Вулфовица». Противодействие возрождению России было пусть витиевато, но однозначно обозначено как главная внешнеполитическая задача США.
Обвиняя оппонентов в приверженности стереотипам холодной войны, наши так называемые либералы остаются в плену своих стереотипов той же эпохи, когда Запад был для них лучом света и естественным союзником в борьбе с советской властью (это относится не только к ветеранам диссидентского движения, но и к людям, принявшим либеральную идеологию в годы перестройки и позже).
По-прежнему для них солнце восходит на Западе, «Радио Свобода» — истина в последней инстанции, а следование в русле политики Запада — единственно верный путь к достижению западных стандартов жизни у себя дома.
Особенно же их русофобия усилилась после того, как российский народ поддержал руководство страны, взявшее курс на восстановление подлинной независимости, политики, направленной на отстаивание национальных интересов России. Дескать, неправильный народ не оценил свободу, обрушившуюся на него в 90-е.
Причем об отсутствии у них этой самой свободы и прочих ужасах жизни в России они узнавали в основном не по собственному опыту, а от той же «Радио Свобода» и иже с ней.
Российские либералы также позиционируют себя как патриоты (некоторые даже совершенно искренне), даже придумали якобы свой «символ веры» ― «Прекрасная Россия Будущего», которую они собираются построить, когда избавятся от нынешней власти. Однако любая «стройка» будет тем легче и успешнее, чем на более прочном базисе она будет основываться. А в данной ситуации это тот уровень развития, в котором, как они надеются, они когда-нибудь получат страну.
Но слышали ли вы от кого-либо из них хотя бы сдержанную радость от тех результатов, которые достигаются во многих сферах? Все с точностью до наоборот: сложности и неудачи вызывают у них совершенно откровенное злорадство, а успехи ― стремление их принизить и опорочить. В Сети можно найти целые цитатники таких высказываний, причем касающиеся не только нынешней власти, но и русского народа в целом.
Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически все российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.
Однако в 2014 оказалось, что для отстаивающих право чеченского народа на самоопределение русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. И совершенно не смущает господствующий на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта на Донбассе.
Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — утверждает Андрей Макаревич.
В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».
Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым ― пишут-то они на русском языке), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».
В общем, враги страны, а называя вещи своими именами — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.
Главный же парадокс ситуации в том, что Владимир Путин отнюдь не тянет страну назад в «совок», а постепенно, аккуратно формирует общественно-экономическую систему, аналогичную существующей в развитых западных странах. Точнее, существовавшую там 3–4 десятилетия назад, до появления «политкорректности» и «диктатуры меньшинств», то есть как раз тогда, когда нынешние либералы старшего поколения по ночам через помехи ловили «вражьи голоса». Как говорится в американской поговорке времен борьбы за независимость: «Не слушай англичан, а делай, как англичане».
Поэтому, наверно, неудачей заканчивались все попытки провластных политтехнологов создать системную, патриотическую либеральную политсилу. Человеку классических либеральных взглядов и не нужно быть в оппозиции к нынешней власти, хотя отдельные причины для недовольства есть всегда и у всех.
Ненавидят российскую власть либералы-мутанты именно за то, «что они сделали с Россией», как выразилась моя знакомая, типичнейший представитель этой прослойки. Если бы страна осталась в 90-х, о которых эта знакомая тоскует, их оппозиционность была бы неизмеримо меньше.
И, понятно, было бы странно, если бы внешний враг не постарался максимально использовать таких «естественных» союзников внутри России. Их выкармливали, создавали и содержали бесчисленное количество НКО, действовавших широким фронтом, от откровенной политической оппозиции до продвижения новомодной западной повестки (кому же, особенно молодым, не хочется быть «продвинутым»), а на первое место выдвигалось смакование темных страниц нашей истории, её откровенное очернение и т. д. и т. п.
Ненавидеть свою Родину, работать против неё оказалось весьма хорошо оплачиваемым делом, привлекающим в эти структуры не только идейных мутантов, но и легион тех, для кого просто деньги не пахнут.
Сменить «режим» на своих марионеток посредством российского «Майдана», который невозможно организовать без наличия мощной сети разноплановых антивластных структур, стало главной стратегической задачей коллективного Запада в отношении России.
Катализатором же его должно было стать резкое снижение уровня жизни в России, вызванное западными санкциями (мы же помним два условия успешной революции от Владимира Ильича — «ухудшение против обычного положения масс» и «наличие революционной партии»). Мне довелось общаться с представителями западных политических кругов, которые в 2014-м питали на сей счёт очень большие надежды.
Тогда не получилось, поэтому были подготовлены «адские санкции», казалось бы, гарантированно приводящие российскую экономику в состояние коллапса, поводом для которых должна была стать полномасштабная российская военная операция на Украине, которую Киев по указке Запада своими провокациями сделал неизбежной.
Но Россия смогла и их на удивление легко выдержать, в чем огромная заслуга финансово-экономического блока правительства, который традиционно считают либеральным, а конфликт принял характер затяжной «горячей» войны, пусть и не непосредственно с Западом, а с их прокси — Украиной.
А когда война, наличие открытой пятой колонны в тылу, мягко говоря, нонсенс и её полная зачистка давно назрела и даже перезрела. Не будем подробно останавливаться на причинах этой медлительности, но выскажем мнение, что аккуратность, постепенность в такой ситуации совершенно неуместны. Так что — хорошо, но мало.
Александр Фидель,
