Мир на Украине или мировая гегемония США? Америка должна решать

В своем выступлении на прошлой неделе президент России Владимир Путин объявил о "частичной мобилизации" российских резервистов и референдумах и произнес плохо завуалированную угрозу применения ядерной силы. Это довольно сильно пугает не только Украину, но и США, Европу и остальной мир. Нетрудно предсказать, что, если Россия применит ядерное оружие, Соединенные Штаты должны будут ответить тем же.

Но если посмотреть на это под другим углом, то речь Путина одновременно предоставляет Соединенным Штатам прекрасную возможность поставить мат России, положить конец военному конфликту на Украине, избежать ядерной катастрофы и сформировать новый мировой порядок. Это может показаться странным. Но сегодня настал именно тот момент "сейчас или никогда", чтобы вывести мир из хаоса, созданного Россией, равно как и из десятилетий плохого государственного управления, осуществлявшегося Соединенными Штатами и Европой.

Однако в свете анализа американских заявлений и политики США последних лет и месяцев, весьма сомнительно, что именно такая точка зрения ляжет в основу решений, которые будут приняты вашингтонскими политиками.

В течение нескольких лет выбор состоял в том, чтобы либо укрепить роль Америки как бесспорного лидера, демонстрируя правильность точки зрения США на глобальные вопросы и право Соединенных Штатов вести мир к модели, отражающей их ценности. Либо осознать, что мир изменился с появлением таких растущих держав, как Китай и Индия, желающих участвовать в глобальной системе и задающихся вопросом, имеют ли Соединенные Штаты право определять правила на планете. И США, похоже, выбрали первый вариант. Но теперь пришло время переоценить, отвечает ли это их интересам.

В связи с недавним саммитом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) председатель КНР Си Цзиньпин и премьер-министр Индии Нарендра Моди встретились с Владимиром Путиным. Оба выразили то, что можно было бы назвать умеренно вялой поддержкой спецоперации России на Украине. На самом деле, выражаясь дипломатическим языком, они дистанцировались от причин, по которым Путин пошел на эту спецоперацию, и от его целей.

Во время встречи с Си Путин сказал, что "высоко ценит взвешенную позицию наших китайских друзей, когда речь идет об украинском кризисе. Мы понимаем ваши вопросы и опасения по этому поводу. В ходе сегодняшней встречи мы, конечно, разъясним нашу позицию".

Однако, узнав о плане России по проведению референдумов на занятой украинской территории, официальный представитель МИД Китая заявил:

Со своей стороны, Моди сказал Путину, что "сегодняшняя эпоха — это не эпоха войн". Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также не жалел слов и заявил, что спецоперация России не может быть оправдана и что Москва должна вернуть все занятые территории, включая Крым.

Трудно оценить, как далеки и насколько глубоки подобные заявления этих лидеров. Вполне возможно, в частном порядке все они, с годами установившие тесные отношения с Путиным, говорили что-то совсем другое. Однако это маловероятно. Ведь они обращаются не только к миру, но и к свои национальным аудиториям. И какую-то двойственность в своих позициях им трудно было бы объяснить.

Соединенные Штаты должны прояснить для себя, возможно ли сформировать общую позицию по прекращению российско-украинского конфликта до того, как он выйдет из-под контроля.

Да, за это придется заплатить свою цену. Три упомянутые выше страны, конечно, будут сопротивляться участию в инициативе, скрытым подтекстом которой может стать помощь Соединенным Штатам в сохранении своего мирового господства. Они более или менее согласились с Россией и в первую очередь именно из-за своего глубокого недовольства по поводу мирового превосходства США. Это позволяло им даже не замечать свои расходящиеся с Россией взгляды, например, по Средней Азии. Для того чтобы помочь положить конец военному конфликту, они, вполне вероятно, потребуют, чтобы Соединенные Штаты снизили градус преследования своих ценностей за границей в качестве ориентира американской внешней политики. Более того, они наверняка потребуют, чтобы США изменили и реформировали международную систему, чтобы она больше не служила исключительно американским интересам и не использовалась Штатами для поддержки своей глобальной политики.

Американским политикам может быть трудно принять такое. Но альтернатива ведь состоит в том, что нынешний военный конфликт рискует перерасти во что-то гораздо худшее. Соединенные Штаты должны смириться с тем фактом, что реконструкция глобальной системы давно назрела. Ведь во многих отношениях эта устарелая система до сих пор отражает то, как мир выглядел семьдесят лет назад, когда он был "спроектирован" США и Великобританией. Сегодня весь остальной мир за их пределами пришел к выводу о том, что сейчас для него настало время иметь гораздо больше влияния в процессе принятия решений, которые отражали бы его коренные интересы.

Соединенным Штатам пока еще может сойти с рук "солирование" в мире благодаря их военной мощи. Возможно, им пока удастся оттеснить Россию и отстоять свое право быть мировым лидером. Но, учитывая нынешние прогнозы глобального экономического роста, в которых на первый план выходят страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны (EMDE), такая политика может отсрочить утрату Америкой своей гегемонии на десятилетие. В то же время риски такого "цепляния" за эту гегемонию значительно выше по сравнению с преимуществами нормальной трансформации миропорядка сейчас, когда Соединенные Штаты по-прежнему сильны и еще могут играть важную роль в разработке новой глобальной системы, которая не будет отражать исключительно интересы Америки и Европы.