Два крейсера с похожей судьбой

Пролог

24 мая в 9 утра кабинеты адмиралтейства взорвали три коротких сообщения.


Последней была получена маленькая горькая депеша:


Нет, такого случиться не могло! Все перечитывали сообщение, в тайне надеясь, что дешифровщики допустили ошибку.

«Худ» казался непобедим. При длине корпуса свыше четверти километра и водоизмещении 47 тысяч тонн он являлся самым величественным кораблём своей эпохи. Самый большой, самый сильный, самый вооруженный и при этом — самый быстрый среди других «капитальных кораблей».

Быстрая, почти мгновенная гибель исполина казалась несправедливой и невозможной. В то время мало кто обратил внимание на заметку в британской «Таймс» за авторством человека, чьё имя уже давно поглотило время.

Статья называлась «Проект «Худ» без недостатков; он просто несовременный». Настоящий автор использовал более обидную фразу, перевести которую нельзя по соображениям этики. В статье говорилось, что столь неожиданный результат был получен не из-за случайности, халатности, злого рока или ошибок при проектировании. «Худ» просто встретил угрозу, которая была моложе его на 20 лет.

Заложенный в 1916 году, «Худ» сочетал самые передовые идеи в развитии своего класса. Конструкторы поставили на огневую мощь и высокую скорость, пожертвовав защищённостью. Догнать и навязать бой всем, кто слабее. И диктовать свои правила боя более сильным, но медлительным противникам. Тогда это казалось оправданным. Но в 1936 году технологии позволяли строить «капитальные корабли» уже без явных компромиссов в конструкции.

Преимущество в скорости было постепенно утрачено. Сверхоружие превратилось в обычные пушки.

Толщина поясной брони «Худа» оказалась вдвое тоньше, чем у «Бисмарка» (152 против 320 мм). В сложившейся ситуации против огня 380 мм орудий у него фактически не оказалось никакой защиты.

Сказано достаточно. И аналогия событий ясна.

Полувековой юбилей

Создание ракетного крейсера проекта 1164 (шифр «Атлант») было положено постановлением военно-промышленной комиссии от 20 апреля 1972 года. Спустя четыре года на стапеле в Николаеве был заложен первый представитель серии — ракетный крейсер «Слава» (будущий «Москва»).

Проект сочетал в себе многие перспективные технологии. Газотурбинную силовую установку и подпалубное размещение части вооружения. С обеспечением запуска ракет прямо с места хранения.

Особенное внимание вызывал «главный калибр» крейсера — противокорабельный комплекс «Базальт». Со сверхзвуковыми ракетами, способными поражать цели на дальности 500 км. Тогда же впервые прозвучало кодовое слово «Легенда». Космическая система целеуказания, необходимая для реализации потенциала столь дальнобойного оружия.

В середине 70-х это было сенсацией. Мир ещё не привык к таким стандартам качества.

Звучит слишком мощно? Но СССР не собирался строить единственного «белого слона». Проект 1164 считался «бюджетным» по отношению к старшему «Орлану». По данному проекту должно было развернуться серийное строительство крейсеров (не менее 6 единиц), за которыми должны были последовать ещё более современные единицы проекта 1165 (шифр «Борей»).

Как достойный представитель своей эпохи, РКР пр. 1164 получил «хуторную» схему организации боевой информационно-управляющей системы (БИУС). При которой посты ЗРК получают первичное целеуказание от обзорных РЛС корабля и далее действуют самостоятельно, используя приданные им радиолокационные средства, РЛС сопровождения и подсветки целей.

Для управления огнём ЗРК С-300Ф «Форт» применялась многоканальная станция ЗР41 «Волна», способная одновременно наводить по две зенитные ракеты на каждую из трёх целей, находящихся в зоне её обзора.


Станция «Волна» обеспечивала контроль в узком секторе шириной 60°. Наведение по азимуту обеспечивалось механическим поворотом самой антенны. Хорошо или плохо, во времена создания этой системы сравнивать было особо не с чем. Всеракурсный «Иджис» появится только спустя 10 лет. Другие ровесники — зарубежные попытки создания всеракурсных многоканальных систем управления зенитным огнём («Тайфун», SCANFAR) практической пользы не имели.

Главным компромиссом крейсера «Атлант» являлось наличие всего одной станции ЗР41, защищавшей только кормовые углы. Моряки сразу заметили недостаток, но в то время считалось возможным создание крупного боевого корабля с незамкнутым контуром ПВО.

Напомню, что противокорабельная ракета «Гарпун» была принята на вооружение только в 1977 году. Те, кто проектировал крейсер, исходили из условий своего времени. Главную угрозу представляли самолеты, с которыми и предстояло бороться посредством дальнобойного комплекса С-300Ф (64 готовых к пуску ракеты).


Способность отражать атаки в передней полусфере обеспечивалась как механическим вращением станции наведения, так и подвижностью самого корабля.

Повторюсь, речь идёт только о применении оружия. Для первичного обнаружения целей применялся мощный радиолокационный комплекс «Флаг» в составе двух РЛС с дальностью обнаружения до 500 км. Способный контролировать обстановку на всех направлениях.

Но имелось и обратное свойство. Минимальная дальность обнаружения составляла от 2 до 5 километров. Выбранный диапазон работы (дециметровый) также не способствовал эффективному обнаружению низколетящих целей в ближней зоне.

Насколько известно, состав радиолокационных средств ГРКР «Москва» на протяжении всего периода службы не претерпел значительных изменений. Что вызывает явные вопросы к его боевой устойчивости в эпоху широкого распространения противокорабельного ракетного оружия.

Ближний эшелон ПВО был образован двумя ЗРК «Оса-МА» и тремя батареями автоматических зениток АК-630. Если говорить прямо, то это не те средства, которые способны эффективно противостоять современным средствам воздушного нападения.

Значительную роль при отражении ракетных атак играет наличие на борту средств радиоэлектронной борьбы и постановки пассивных помех. На борту крейсера по проекту штатно присутствовали три станции РЭБ («Гурзуф», «Ограда» и «Старт-С»), в составе последней из которых имелось оборудование для отстрела ловушек-отражателей.

Что произошло в ночном море

Мы не знаем ничего. Озвучивать собственные или чужие версии? Не в этот раз.

Сам факт нахождения 50-летнего корабля в зоне боевых действий создавал значительные риски. Вооружение и оснащение «Москвы» явно не отвечали вызовам времени.

Гибель флагмана несёт значительные репутационные потери. Но прозвучавшие опасения о том, что потеря «Москвы» значительно отразится на боевых возможностях Черноморского флота, явно не стоит воспринимать всерьёз.

Ввиду своего технического состояния Гвардейский Ракетный Крейсер лишь номинально исполнял роль флагмана. Свою роль играли его воинственный силуэт и значительные размеры. Осколок великой эпохи. На практике ГРКР «Москва» давно не являлся «центром ПВО» флотских соединений, каким его представляют во враждебных источниках. В составе ЧФ сейчас присутствуют меньшие по размерам корабли с гораздо более высокими боевыми качествами.

Данный эпизод СВО — не столько заслуга противника, сколько тех, кто направил в зону боевых действий такой возрастной корабль.