«Мы должны ответить жестче, чтобы американцы смогли понять»

С соответствующим предложением выступил один из участников эфира, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: он призвал к широкому обсуждению ответных мер, которые могли бы быть применены, если президент Джо Байден поддастся давлению антироссийски настроенных конгрессменов, как его предшественник. 

Необходимость ответа на объявление списка, который открывается фамилией премьера Правительства РФ, эксперты обосновывали, в том числе цинизмом его составителей, тем, что в него внесены люди, которые на высшем уровне представляют интересы страны и ее бизнеса, а значит, таким образом задается уровень и тон диалога с РФ.

Алексей Пушков, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, обратил внимание, что внесение 35 россиян в некогда принятый «список Магнитского» (санкционный список лиц, якобы причастных к преследованию помощника одного из западных бизнесменов) абсолютно искусственно. «Я там не нашел ни одной фигуры, которая может иметь реальное отношение к делу Магнитского. Так что в объяснительных записках Конгрессу указывается, что под удар они хотели поставить людей, близких Владимиру Путину. Поэтому цель – это не эти 35 персон. Цель – это президент. И вот так надо это рассматривать», - подчеркнул эксперт.

Сенатор Владимир Джабаров также отметил, что в список вошли люди, которые на взгляд составителя, представляют реальную опасность.  «Апогеем цинизма американского считаю включение Михаила Владимировича Мишустина в этот список. Второе лицо государства. А если мы завтра Камалу Харрис включим в список? Американцы будут возмущаться круглосуточно». При этом, как подчеркнул сенатор, с точки зрения  задач защиты прав человека включение в список руководителей «Газпрома» и «Роснефти»  необъяснимо: единственной причиной может быть только то, что поступления от этих компаний формируют весьма значительную часть российского бюджета.

Ведущий Владимир Соловьев необходимость ответа обозначил еще более прямолинейно, обратив внимание на включение в список пресс-секретаря Президента РФ: «То есть они включили руководство администрации Президента. Это значит, весь офис Белого Дома должен оказаться под санкциями. Де-факто, то, что нам показали, это не шутки. Это казус белли, это полный разрыв любых отношений с Соединёнными Штатами Америки».

Ответные меры, которые в рамках эфира предложили эксперты, относятся по большей части к сфере экономической политики, идеологии и права. Михаил Делягин, отметив, что политический опыт последних 12 лет говорит о том, что ответ давать необходимо, так как «импотенция – это очень плохая политика, по крайней мере, демонстрация импотенции – это явная неудача», предложил, в том числе, использовать ряд эффективных экономических рычагов: полностью прекратить продавать наше сырье за доллары, котировать это сырье также в иных валютах. И вводить санкции против американских корпораций, которые спонсируют наиболее оголтелых  конгрессменов и  сенаторов. «Это то, что мы должны были сделать 12 лет назад, и то, что мы обязаны сделать сегодня», - подчеркнул Делягин. Он также напомнил, что экономическая война, частью которой являются санкции, идет давно и на территории России.

Эксперт-экономист Михаил Хазин предложил участникам дискуссии посмотреть в корень проблем, уточнив, что единственный вариант справиться с давлением на Россию, «это отказаться от политики МВФ и перейти к экономическому росту, и через 2-3 года у них мысли такой не будет, они все будут стоять в очереди, говорить: «А можно с вами заниматься экономикой?» Он также напомнил, что страна  в 20-е годы была под всеми возможными санкциями, у нее не было даже дипломатических отношений с крупнейшими державами, «но по мере того, как начался экономический рост, как-то неожиданно дипломатические отношения появились». Сомнения в том, что активные российские меры в сфере экономики могут сократить объем инвестиций, эксперт считает не вполне обоснованными, потому что в соответствии с требованиями МВФ эта задача и так уже выполнена: по требованию указанной организации с 90-х и до сих пор выполняются требования не ограничивать вывод капитала и  хождение доллара, а также ввести запрет на рублевые инвестиции. Таким образом, частные инвестиции оказались нерентабельны. За первую же попытку изменить это положение еще Борисом Ельцыным был уволен тогдашний вице-премьер Поливанов – под угрозой неполучения помощи МВФ. Как считает Михаил Хазин, все это достаточное основание для того, чтобы ввести санкции против МВФ и обратить внимание на колоссальное количество приватизационных сделок, которые были реализованы с явным нарушением законодательства по согласованию американскими советниками, которые иногда доходили даже до того, что  воровали американские же деньги, направленные на поддержку российской приватизации. «Ключевой элемент – это то, что проводить политику тех людей, которые против нас вводят санкции, а именно политику МВФ в экономике и финансах, это, я считаю, главное преступление против нашего народа», - завершил свое выступление эксперт.

Что касается идеологической, а возможно и правовой сферы, эксперты, прежде всего, поддержали идею Михаила Делягина, что необходимо обратить внимание не только на то, кто вошел в американский санкционный список, но и на то, кого в нем не оказалось: «Американский Конгресс не ошибся. Это очень четко обозначило «пятую колонну» у нас, потому что есть люди, которых мы привыкли считать со стороны и друзьями президента, непотопляемые люди, близкие президенту. И вдруг – опаньки – они не под санкциями».

Михаил Хазин поставил вопрос несколько иначе: «Нам нужна идеология. Мы должны четко и внятно сказать. Если в такого рода списки человек не попал, то мы должны задаться вопросом: с кем вы мастера культуры? А почему вы не попали в список?». В практической плоскости, по мнению экономиста, можно было бы принять своеобразный закон о люстрации и запретить всем, кто имел отношение к «американской» приватизации, не только занимать государственные должности, но и быть получателями российских бюджетных денег. Владимир Джабаров при этом предложил обратить внимание и на тех, кто де-факто входит в число соавторов антироссийских санкционных списков. Свое предложение сенатор сформулировал так: «Комиссия Конгресса, принимая санкционный список, получила данные от кого? Только от разведки. (…) Спецслужбы отработали свой вариант, они выполняют заказ политический. (…) Какая бы ни была мощная спецслужба, какие бы ни были у нее современные технологии, должно быть главное. Главное, это, конечно, агентура. Потому что именно американская агентура внутри нашей страны, только она может дать данные, кого сегодня включать в список, кого пока не включать, а с кем вообще поработать, может быть, потом удастся привлечь к сотрудничеству. И я думаю, все дело в том, что есть замечательная статья, здесь изобретать ничего не надо. 275, государственная измена», - резюмировал Джабаров.