Русский «скайнет», которого нет
Эффективность применения войск и обороноспособность страны в огромной степени зависят от уровня автоматизации управления Вооруженными Силами и того, насколько полно используются современные информационные технологии. Со временем эта зависимость будет лишь усиливаться.
Подготовка к войне происходит в мирное время. Поэтому вопросы автоматизации повседневной деятельности ВС РФ не менее важны, чем непосредственное управление войсками в бою. Это определяет актуальность разработки и внедрения автоматизированных систем военного назначения (АС ВН).
Проблемам данной сферы уделяется незаслуженно мало внимания в СМИ и профильных изданиях. Публикуемые материалы часто носят либо слишком общий, теоретический характер, либо являются откровенной рекламой.
В этой связи особый интерес представляют статьи полковника в отставке Валерия Иванова, опубликованные в журнале «Воздушно-космическая оборона» и еженедельнике «Военно-промышленный курьер». Впервые проблематика создания АСУ ВС РФ столь детально рассматривается в открытой печати.
Систем много, а единой системы нет
Оценки, которые дает Иванов состоянию дел в области автоматизации управления ВС РФ, в целом справедливы. Однако стоит уточнить предмет обсуждения. Говоря о результатах работы в этой области, обычно упоминают внедрение различных АС ВН, включая АСУ войсками. В масштабах всей армии речь идет об АСУ ВС РФ. Но что это такое? Существующие определения сводятся к следующему: АСУ ВС РФ – это совокупность автоматизированных систем разных уровней, обеспечивающая управление Вооруженными Силами.
«АСУ, если они создавались как составные части АСУ ВС РФ, должны быть совместимыми и способными к взаимодействию»
Достаточно ли этого для понимания создаваемой конструкции? Вероятно, нет. Проблема в том, что известные формулировки могут трактоваться неоднозначно и порождают множество практических вопросов.
Допустим, существует развернутая АСУ войсками, построенная на единых принципах. Но она функционирует автономно, хотя и полностью соответствует своему техзаданию. Формально ее можно отнести к совокупности систем, якобы составляющих АСУ ВС РФ. Возможно, она успешно управляет войсками в своей зоне ответственности, но ей не хватает ключевого свойства части системы более высокого уровня – автоматизированного взаимодействия с другими компонентами. Бессмысленно называть единой АСУ набор разрозненных средств, между которыми нет автоматизированного обмена данными. К сожалению, на практике часто происходит именно так – желаемое выдается за действительное.
Более того, оценивая реальную эффективность такой автономной АСУ, нельзя не заметить: ее нельзя считать достаточно эффективной, если она не способна автоматически взаимодействовать с другими системами «по горизонтали» и «по вертикали».
Предположим, эта АСУ управляет группировкой войск, где есть свои подчиненные АСУ. Как будет передаваться информация о составе, состоянии войск, противнике и обстановке снизу вверх? Как организовать взаимодействие с соседними органами управления? Как получат данные вышестоящие командные пункты? И как, в конце концов, довести команды до подчиненных?
Без автоматизации этих процессов мы получим лишь банальный обмен документами, пусть и в электронном виде. Эти документы, скорее всего, будут неформализованными, то есть понятными только человеку, так как о совместимости с внешними системами при создании автономной АСУ никто не думал. Хорошо, если файлы будут доставляться по электронной почте – это хоть немного ускорит процесс.
Если же обмен данными между АСУ все же начнется, драгоценное время уйдет на ручной ввод одних и тех же сведений в каждую из автономных систем. Зачастую так и происходит сейчас. Взаимодействие, если оно технически реализовано, сводится к обмену неформализованными документами и слоями электронных карт, которые, как старинные депеши, может понять только человек.
Залог победы – информационное превосходство, достигаемое высокой осведомленностью о ситуации на поле боя и способностью эффективно руководить войсками. Этот тезис доказан историей и особенно актуален сегодня. Конфликты конца XX – начала XXI века показывают, что преимущество у той стороны, которая лучше управляет своими силами. Сегодня это невозможно без информационных технологий.
Ключевые критерии эффективности автоматизации управления: время выполнения задач, объем затрачиваемых ресурсов, качество данных (безошибочность, актуальность, достоверность, полнота, доступность) и степень удовлетворенности потребностей должностных лиц.
Дирижер должен быть один
Степень охвата Вооруженных Сил автоматизированным управлением – точный показатель успешности работ по созданию перспективной АСУ ВС РФ, границы которой будут очень широки. Справиться с такой задачей можно, только приступив к проектированию. Сначала необходимо определить задачи управления ВС, установить все требования и оценить доступные ресурсы.
Уже сейчас ясно, что АСУ ВС РФ должна обеспечивать сквозное автоматизированное управление от стратегического до тактического уровня.
Важность этого требования доказывает принцип однократного ввода информации, который должен соблюдаться в рационально построенной системе. Первичные данные о своих войсках, противнике и обстановке находятся на тактическом уровне. Они должны быть доступны в системе в первичном или обработанном виде без необходимости повторного ввода на других уровнях.
Кроме того, тактические единицы (самолеты, корабли, боевые машины) являются носителями средств поражения. Планирование и применение их оружия – задача командных пунктов оперативного и стратегического уровней. Возможность прямого управления этими носителями с высших уровней, включая корректировку заданий в реальном времени, сегодня востребована и технически реализуема.
Современные боевые действия – это, прежде всего, действия межвидовых группировок. Для их результативности АСУ формирований должны быть готовы к автоматизированному взаимодействию.
Таким образом, АСУ ВС РФ – это сложная конструкция из множества компонентов, рассредоточенных на огромных территориях. Поскольку ее части решают разные задачи, система будет неоднородной как функционально, так и технически.
Однако эти АСУ, создаваемые как части единого целого, должны быть совместимы и способны к взаимодействию. Это требование касается не только АСУ войсками, но и бортовых средств управления тактическими единицами, если они включены в контур АСУ ВС РФ.
Резонно спросить: правильно ли вообще в данном случае говорить об АСУ? Не слишком ли узок этот термин? Действительно, он не полностью характеризует предмет обсуждения, ведь речь идет не об отдельной конструкции, а о совокупности множества разнородных систем. Американские журналисты иногда используют слово «скайнет» из фильма «Терминатор». Но для ясности оставим устоявшийся термин – АСУ ВС РФ.
Ни шагу без проекта
Перспективная АСУ ВС РФ, отвечающая современным требованиям, не может быть создана в рамках одной или даже нескольких ОКР. Для этого потребуется реализация долгосрочной целевой программы и качественное научное и оперативное сопровождение со стороны Минобороны России.
При этом необходимо трезво оценивать риски. Цели программы должны быть достижимыми с учетом финансов, времени, квалификации разработчиков, производственных мощностей и наличия структур для эксплуатации системы.
Начинать нужно с разработки и апробации ключевых решений на опытном полигоне, а не сразу в масштабах всей страны. И только после этого приступать к полноценному развертыванию.
Многие спросят: в чем новизна тезиса о целевой программе? Соответствующее планирование ведется давно, каждые пять лет принимается Госпрограмма вооружения.
Все верно. Но для достижения цели нужно иметь о ней ясное представление, возможность оценить результаты и при необходимости скорректировать подходы. В этом и состоит основная проблема.
Прежде всего – цель. Она очевидна: построить сложную АСУ ВС РФ, отвечающую заданным требованиям. К работе можно приступать, если требования установлены, реализуемы, риски допустимы и облик системы определен.
Таким образом, цель программы – реализация задуманного облика АСУ ВС РФ. Необходимо спроектировать и детально описать ее архитектуру, охватив функциональные и нефункциональные требования, структуру, взаимосвязи компонентов и технологии.
Это крайне трудоемкий, но необходимый процесс. Подходы к описанию архитектуры таких сложных систем хорошо известны и широко применяются за рубежом, в том числе в военных ведомствах.
Когда речь заходит о стандартах на технические решения, нужно понимать: они могут появиться только после учета всех требований к системе, проектирования ее архитектуры и выбора этих решений.
Одна из распространенных ошибок прошлого – стремление заказчика жестко требовать от разработчиков использования так называемых базовых информационных технологий, созданных вне контекста архитектуры АСУ ВС РФ. Например, указание о повсеместном применении геоинформационной системы, которая подходит не для всех
