Русский «скайнет», которого нет

Подготовка к войне ведется в мирное время. Следовательно, вопросы автоматизации повседневной деятельности ВС РФ не менее важны, чем собственно управление войсками в ходе боевых действий. Этим определяется актуальность создания и внедрения автоматизированных систем военного назначения (АС ВН) в ВС РФ.

Проблемам в этой сфере уделяется незаслуженно мало внимания в средствах массовой информации, в специализированных изданиях. Публикуемые материалы, как правило, или носят слишком общий, теоретический характер, или являются откровенно рекламными.

В этой связи вызывают безусловный интерес статьи полковника в отставке Валерия Иванова, опубликованные в журнале «Воздушно-космическая оборона» (№ 4, 2014) и в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (№ 20, 2014 и № 33, 2015). Впервые проблематика создания АСУ ВС РФ столь подробно освещается в открытой печати.

Систем много, а системы нет

Оценки, которые даются Ивановым состоянию дел в области автоматизации процессов руководства ВС РФ, в основном справедливы. Вместе с тем целесообразно уточнить предмет обсуждения. Упоминая результаты деятельности в данной области, принято говорить о внедрении и эксплуатации различных АС ВН, в том числе АСУ войсками. В масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации идет речь об АСУ ВС РФ. Уместно задаться вопросом: а что такое АСУ ВС РФ? Несколько существующих определений можно свести к следующему: АСУ ВС РФ – это совокупность автоматизированных систем различных уровней, обеспечивающая управление ВС РФ.

" АСУ, если они создавались как составные части АСУ ВС РФ, должны быть совместимыми и способными к взаимодействию ”

Достаточно ли этого для понимания того, что представляет собой создаваемая конструкция? Вероятно, нет. Проблема заключается в том, что известные формулировки могут трактоваться неоднозначно и вызывают множество вопросов в практической деятельности.

Допустим, существует развернутая на объектах АСУ войсками, построенная на единых с другими аналогичными АСУ принципах. Но функционирует она автономно, хотя в полной мере реализует требования, которые были сформулированы в тактико-техническом задании. Формально ее можно отнести к совокупности других структур, якобы составляющих АСУ ВС РФ. Возможно, она достаточно успешно обеспечивает руководство войсками в своей сфере ответственности, но не обладает ключевым свойством, которое действительно может характеризовать ее как часть АСУ более высокого уровня, поскольку процессы взаимодействия между составляющими должны быть автоматизированы. Нет смысла называть единой АСУ набор отдельных средств, между которыми отсутствует автоматизированное взаимодействие. В то время как в реальной жизни весьма часто так и происходит – желаемое выдается за действительное.

Кроме того, рассматривая действительную эффективность автономной АСУ войсками из нашего примера, нельзя не заметить следующего обстоятельства. Она не может считаться достаточно эффективной, если неспособна автоматизированно взаимодействовать «по горизонтали» и «по вертикали» системы.

Предположим, эта АСУ используется для руководства группировками войск, в которых имеются собственные АСУ, функционирующие на подчиненном уровне. Как будет передаваться снизу вверх информация о составе, состоянии своих войск, разведанном противнике, текущих условиях ведения военных действий? Как осуществится взаимодействие по горизонтали – с органами управления войсками? Как получат данные вышестоящие командные пункты? Как, наконец, довести команды до подчиненных войск?

Если не автоматизировать процессы, то получится, что мы имеем дело с банальным обменом документами, разве что в более современном электронном виде. Документы эти скорее всего окажутся неформализованными, то есть доступными для понимания только человеку, так как об автоматизации передачи данных и обеспечении необходимой совместимости с внешними системами при создании автономной АСУ никто не задумывался. Хорошо, если файлы будут доставляться электронной почтой, – это ускорит процесс.

В случае если обмен сведениями начнется между АСУ из нашего примера, то драгоценное время уйдет еще и на ручной ввод одних и тех же данных в каждую из автономно функционирующих на своем уровне систем. Очень часто так сейчас и происходит. Взаимодействие, если оно вообще реализовано технически, в лучшем случае сводится к обмену неформализованными документами и слоями электронных карт, которые, как и старинные депеши, могут быть восприняты только человеком.

Залог победы в войне – информационное превосходство, которое достигается высокой осведомленностью относительно обстановки на поле боя и способностью эффективно руководить своими войсками. Этот тезис доказан мировой историей и особенно актуален сегодня. Вооруженные конфликты конца XX – начала XXI века убедительно свидетельствуют о том, что преимуществом обладает та из противоборствующих сторон, которая наиболее эффективно управляет войсками. Сегодня это невозможно без использования информационных технологий.

К основным критериям эффективности автоматизации процессов управления относятся время, требуемое для выполнения тех или иных действий, объем затрачиваемых материальных и человеческих ресурсов, качество обрабатываемых данных, в том числе их безошибочность, актуальность, достоверность, полнота и доступность, степень удовлетворенности полученными сведениями потребностей должностных лиц.

Дирижер должен быть один

Охват Вооруженных Сил Российской Федерации автоматизированным управлением может служить довольно точной оценкой успешности работ, ведущихся в интересах создания перспективной АСУ ВС РФ, границы которой будут простираться очень широко. Справиться с такой задачей можно, только непосредственно приступив к проектированию. Предварительно требуется определить задачи управления ВС РФ, установить все необходимые требования и оценить наличные ресурсы, необходимые для ее создания.

Вместе с тем уже сейчас можно сказать, что АСУ ВС РФ должна осуществлять сквозное автоматизированное управление от стратегического до тактического уровня.

Очевидным доказательством важности этого требования является принцип, который следует соблюдать в рационально построенной АСУ, а именно принцип однократного ввода информации. Первичные источники данных о своих войсках, о противнике, об условиях ведения военных действий находятся на тактическом уровне. Эти данные должны быть доступны в рамках системы в первичном, обработанном или агрегированном виде без необходимости их повторного ввода на каком-либо уровне.

Кроме того, тактические единицы (летательные аппараты, корабли, сухопутные боевые машины) являются носителями средств поражения. Планирование их применения и собственно использования – задача командных пунктов оперативного и стратегического уровней. Возможность непосредственного руководства этими носителями в ходе выполнения боевых задач с высших уровней управления, включая изменение в реальном времени полетных заданий средствам поражения, сегодня востребована и вполне реализуема.

Современные военные действия – это прежде всего действия межвидовых группировок войск. Для того чтобы они стали результативными, АСУ воинских формирований должны быть готовы к автоматизированному взаимодействию.

Осознавая сказанное, можно заключить, что АСУ ВС РФ – это сложная конструкция, состоящая из множества составляющих, рассредоточенных на огромных территориях. Учитывая то, что части этой системы должны решать различные задачи, а это в свою очередь приведет к особенностям в реализации, она окажется неоднородной как с точки зрения разнообразия выполняемых функций, так и в части используемых технических решений.

Вместе с тем эти АСУ, если они создавались как составные части АСУ ВС РФ, должны быть совместимыми между собой и способными к взаимодействию. И это требование необходимо распространять не только на АСУ войсками, но и на бортовые средства управления тактическими единицами, если они включены в соответствующий контур АСУ ВС РФ.

Резонно задать вопрос: а правильно ли вообще говорить в данном случае об АСУ? Не слишком ли узок этот термин? Действительно, он недостаточно точно и полно характеризует предмет обсуждения, ведь речь идет не об отдельной достаточно однородной конструкции, а о совокупности множества разнородных систем. То есть целесообразно все же подобрать более подходящий термин, дав ему четкое определение. Американские журналисты зачастую используют слово «скайнет», позаимствованное из фильма «Терминатор». Но мы для ясности оставим устоявшийся термин – АСУ ВС РФ.

Ни шагу без проекта

Перспективная АСУ ВС РФ, отвечающая всем современным требованиям, не может быть создана в рамках одной или даже нескольких взаимоувязанных опытно-конструкторских работ. Для ее разработки потребуются реализация долгосрочной целевой программы и качественное военно-научное и оперативное сопровождение со стороны Минобороны России.

При этом необходимо трезво оценивать риски. Цели программы и включенные в нее мероприятия должны быть реально достижимыми с учетом имеющихся финансовых ресурсов, времени, квалификации разработчиков, производственных мощностей и наличия организационно-штатных структур, которые займутся эксплуатацией системы.

Начинать нужно с разработки и апробации ключевых технических решений на опытном районе, а не сразу в масштабах всей страны. И уже после можно приступать к полноценному развертыванию.

Многие, вероятно, зададутся вопросом: а в чем новизна тезиса о необходимости целевой программы? Соответствующее планирование ведется уже давно, каждые пять лет принимается Государственная программа вооружения, в рамках которой выполняются соответствующие мероприятия.

Все верно. Однако для достижения какой-либо цели нужно иметь о ней ясное представление, возможность оценить реальные результаты работы и при необходимости скорректировать подходы. В этом и состоит основная проблема создания перспективной АСУ ВС РФ.

Прежде всего цель. В данном случае она совершенно очевидна. Нужно построить сложную АСУ ВС РФ, которая бы отвечала заданным требованиям. К работе можно приступать, если они установлены, реализуемы с учетом существующих ограничений, риски допустимы и облик системы определен.

Таким образом, цель программы – реализация задуманного облика АСУ ВС РФ. Необходимо спроектировать и подробно документировать ее архитектуру, охватив описанием функциональные и нефункциональные требования, структуру и взаимосвязи составных частей, технологии.

Это крайне трудоемкий, но, безусловно, необходимый процесс, без которого создание структур, сопоставимых по сложности с перспективной АСУ ВС РФ, в настоящее время немыслимо. Подходы к разработке и описанию облика таких конструкций достаточно хорошо известны и широко применяются за рубежом, в том числе в военных министерствах различных стран.

Когда ведется речь о стандартах на конкретные технические решения, необходимо понимать, что появиться они могут только после учета всех требований, предъявленных к рассматриваемой системе, по результатам проектирования ее архитектуры, разработки или выбора этих решений, стандартов из числа уже существующих.

Одна из наиболее распространенных в прошлом ошибок заключалась в стремлении заказчиков установить жесткие требования к разработчикам средств автоматизации в части обязательного использования так называемых базовых информационных технологий, которые создавались вне контекста структуры АСУ ВС РФ ввиду ее отсутствия на тот момент. Примером можно считать указание о повсеместном использовании геоинформационной системы, которая подходит для решения далеко не всех прикладных задач. Запрос на обязательное применение таких технологий, по всей видимости, преследовал цель обеспечения совместимости между отдельными построениями. Но эту проблему можно решить только в рамках общей архитектуры АСУ ВС РФ. В ходе проектирования нужно найти решения, обеспечивающие функциональную, техническую и информационную совместимость составных частей, позволяющие на практике организовать должное взаимодействие.

Безусловно, перспективную АСУ ВС РФ необходимо строить на технических решениях, определенных единой архитектурой. Но было бы неправильно надеяться на то, что смена поколений АСУ произойдет одномоментно. Новой АСУ ВС РФ придется долгое время существовать в окружении унаследованных автоматизированных систем.

Часто допускаемой ошибкой является слабо обоснованное требование интегрировать существующие и разрабатываемые конструкции. При этом, как правило, задачи взаимодействия описываются только в общих чертах, объем необходимых доработок не оценивается, а организация выполнения работ не определяется. В большинстве случаев приступая к созданию новой АСУ и предъявляя к ней требования обеспечить взаимодействие с многочисленными имеющимися системами, необходимость их доработки в расчет не принимается.

В условиях, когда у каждой определенной для интеграции части имеется свой заказчик, разработчик и эксплуатант, такие запросы необходимо тщательно прорабатывать, доказывая их целесообразность с учетом существующих возможностей реализации.

Важной особенностью перспективной АСУ ВС РФ будет являться ее непрерывная эволюция, проявляющаяся в расширении охвата ВС РФ с добавлением в ее состав новых средств, в наращивании функциональности и совершенствовании технологий. К вновь создаваемым и модернизируемым АСУ, образцам вооружения и военной техники должны предъявляться требования, которые обеспечат их включение в АСУ ВС РФ. Для того чтобы это было осуществимо, следует создавать открытую систему.

Главным критерием успешности выполнения целевой программы будет создание АСУ ВС РФ, которая на практике воплощает разработанную архитектуру. Оценка же ее результативности по заданным параметрам и критериям и при необходимости корректировка должны выполняться непрерывно. Основным для оценки результатов выполнения программы могут быть полнота реализации установленных требований и охват ВС РФ автоматизированным управлением.

Ведомственный тупик

Управление проектами такого уровня сложности, объективная оценка их результативности являются наиболее трудными задачами преимущественно организационного характера. Не стоит ожидать прогресса, если важные работы по автоматизации, имеющие схожие цели и задачи, будут вестись параллельно, но нескоординированно, а их результаты не получат объективный отклик. Независимо от того, окажется оценка положительной или отрицательной, поступательное движение вперед осуществимо лишь тогда, когда делаются выводы из допущенных ошибок, обеспечиваются преемственность и согласованность в выполнении работ, направленных на достижение известной цели.

В последнее время часто звучит мнение, что все проблемы может решить назначение генерального конструктора. Возможно, если ему будут под силу разработка архитектуры перспективной АСУ ВС РФ и ее реализация в рамках целевой программы. Необходимо участие всех заинтересованных сторон, представляющих как Минобороны России, так и предприятия и организации, непосредственно выполняющие работы.

Вызывает серьезные сомнения утверждение о том, что генеральный конструктор, представляющий конкретное предприятие, сможет успешно руководить процессом создания АСУ ВС РФ требуемого уровня и добиться значимых результатов. Опытом последних двух десятилетий это не подтверждается. Такое главенство несовместимо с принципами рыночной экономики, как бы мы к ней ни относились, не обеспечивает эффективного управления комплексом работ, подрывает здоровую конкуренцию и в итоге неизбежно ведет к застою.

По глубокому убеждению автора, в современных условиях роль генерального конструктора АСУ ВС РФ может успешно выполнять только Министерство обороны Российской Федерации. Это предусматривает руководство проектированием архитектуры перспективной АСУ ВС РФ (и ее сопровождением), а также разработкой и выполнением соответствующей целевой программы. И если сегодня Минобороны России к этому не готово, значит, целесообразно как можно быстрее приобретать необходимые компетенции.

Таким образом, основной проблемой в области автоматизации процессов управления ВС РФ, по мнению автора, является отсутствие четкого понимания желаемой цели и задач, решение которых позволит ее достичь.

Первым шагом в этом направлении должна стать концепция, дающая четкое определение АСУ ВС РФ, устанавливающая ее назначение, границы, принципы построения, основные направления и этапы создания (развития). Источником требований, которые будут указаны в тактико-технических (технических) заданиях на конкретные работы, предусмотренные этой программой, может быть только архитектура перспективной АСУ ВС РФ.

Конечный успех во многом зависит от целенаправленности, последовательности и общей организации работ и от объективности оценок получаемых результатов.

Очевидно, проблемных вопросов, возникающих в ходе практической деятельности на этом направлении, значительно больше, чем затронуто в настоящей публикации. Обсуждение путей их решения широким кругом соответствующих специалистов, несомненно, должно способствовать поступательному движению к намеченной цели.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/27517